上生黃赤如金。今合藥菟絲子是也。註《詩》云。「爰采唐矣。」 《鄘風》桑中篇文也。
《蒙》玉女。
〈註〉《蒙》即唐也，女蘿別名。
《毛詩陸疏廣要》
《小雅頍弁》
蔦與女蘿。
女蘿，今菟絲，蔓連草上生，黃赤如金，今合藥菟絲子是也，非松蘿，松蘿自蔓松上生，枝正青，與菟絲殊異。
女蘿。《爾雅》云：「唐蒙，女蘿，女蘿，菟絲。」 註云：「別四名。」 《詩》云：「爰采唐矣。」 疏云：「孫炎曰：『別三名』。」 郭云：「『別四名』。則唐與蒙或并或別，故三四異也。」 《詩經》直言唐，而《傳》云：「『唐，蒙也』。是以蒙解唐也。」 則四名為得。下云：「蒙，玉女」 ，郭云：「即唐也」 ，女蘿別名。是又名玉女。鄭云：「即女蘿也。」 然則唐也，蒙也，女蘿也，菟絲，玉女也，凡五名。《詩·頍弁》云：「蔦與女蘿也。《埤雅》在木為女蘿，在草為菟絲。」 舊說上有菟絲，下必有伏菟之根，無此菟在下，則絲不得生乎上，然其實不屬也。《淮南子》曰：「下有茯苓，上有菟絲。《詩》曰：『蔦與女蘿，施于松柏』。」 言蔦之為物寄生，而女蘿浮蔓，尚得施于松柏，可以人而不如乎？且姓同本而生，族同枝而出，則與寄生浮蔓者異矣。故《詩》以此駁王。又曰：「菟絲無根而生，蛇無足而行，魚無耳而聽，蟬無口而鳴，皆自然者也。」 《爾雅翼》：「女蘿、菟絲」 ，其實二物也，然皆附木上。《廣雅》云：「女蘿，松蘿也；菟丘，菟絲也。」 則是兩物。今女蘿正青而細長，無雜蔓，故《山鬼章》云：「被薜荔兮帶女蘿。」 蘿青而長如帶也。何與菟絲事？然兩者皆附木，或當有時相蔓。古樂府云：「南山幕幕菟絲花，北陵青青女蘿樹。由來花樹同一根，今日枝條分兩處。」 唐樂府亦云：「菟絲故無情，隨風任顛倒。誰使女蘿枝，而來強縈抱。兩草猶一心，人心不如草。」 則古今多知其為二物者。《博物志》魏文帝所記諸物相似亂者，女蘿寄生菟絲。菟絲寄生木上，根不著地，然則女蘿有寄生菟絲上者。《爾雅》「女蘿，菟絲。」 或亦此義爾。《本草·草部》云：「菟絲子，一名菟蘆，一名菟縷，一名唐蒙，一名玉女，一名赤網，一名菟纍。生朝鮮川澤田野，蔓延草木之上。色黃而細為赤網，色淺而大為菟纍。九月采實。」 又木部云：「松蘿，一名女蘿，生熊耳山川谷松樹上，五月采。」
按：《毛公傳》云：「女蘿，菟絲，松蘿也。」 李善因古詩云：「與君為新婚，菟絲附女蘿。」 註云「二者異草」 ，毛公誤合為一。此與張揖同見，但合參《爾雅》《埤雅》及郭、鄭諸家，俱以為一物而異其名耳。惟陸氏云「女蘿非松蘿。」 《本草》分菟絲入草部，「松蘿」 入木部，似與陸氏合符。然又云「松蘿一名女蘿」 ，何耶？此詩云「蔦與女蘿，施於松上」 ，應是松蘿，松蘿與女蘿、菟絲原非異種，總是依附纏綿於他物而生長，不能自植者，在草則附於草，在木則附於木。陸佃分「在草曰菟絲，在木曰女蘿」 ，亦非確見。
《毛詩名物解》
唐
唐，玉女也。松枝化而生。女蘿之生依乎松，故又謂之 蒙。蒙，蔽也，蔽於松者也。桑中之淫亂，期於幽遠，而志 在乎依所蔽者也，故言唐《頍弁》刺幽王之無親，而興 諸公與之無附著者也，故言女蘿。一物而別言之以 二者，亦此意歟。
《詩集傳名物鈔》
桑中一章
《爾雅》：唐蒙，女蘿，女蘿，菟絲。注：別四名。疏：唐與蒙，或并 或別，別則四名也。《本草》：夏生苗如絲，蔓延草木上。或 云：無根，假氣而生，實如蠶子。《爾雅》又出一條曰：「蒙，玉 女。」注：蒙即唐尢，見唐蒙之別傳。唐蒙，菜也，從毛注也。 但唐非可食之物，不知毛為何以為菜名。
《本草綱目》
菟絲子釋名
掌禹錫曰：按《呂氏春秋》云：「或謂菟絲無根也，其根不 屬地，茯苓是也。」《抱朴子》云：「菟絲之草，下有茯菟之根。」 無此菟，則絲不得生於上，然實不屬也。茯菟抽則菟 絲死。又云：「菟絲初生之根，其形似兔，掘取割其血以 和丹服，立能變化。」則菟絲之名因此也。
陶弘景曰：「舊言下有茯苓，上有菟絲，不必爾也。」 蘇頌曰：「《抱朴》所說，今未見，豈別一類乎？」孫炎釋《爾雅》 云：唐也，蒙也，女蘿也，菟絲也，一物四名，而《本草》唐、蒙 為一名。《詩》云：「蔦與女蘿。」毛萇云：「女蘿，菟絲也。」而《本草》 菟絲無女蘿之名，惟松蘿一名女蘿，豈二物皆是寄 生同名，而《本草》脫漏乎？
朱震亨曰。菟絲未嘗與茯苓共類。女蘿附松而生。不 相關涉。皆承訛而言也。
李時珍曰：《毛詩注》：「女蘿即菟絲。」《吳普本草》：「菟絲一名 松蘿。」陸佃言：「在木為女蘿，在草為菟絲。」二物殊別，皆
