說出這箇物事，自然有許多樣通透去。如五奇五偶， 成五十五。又一說六七八九十，因五得數是也。〈㬊淵錄〉 「一與六共宗」，蓋是那一在五下，便有那六底數；「二與 七同位」，是那二在五邊，便有七底數。
所以成變化而行鬼神也。程子云：「變化言功，鬼神言 用。」張子云：「成行鬼神之氣而已。」數亦氣也。天地之數 五十有五，變化鬼神，皆不越乎其中。〈吳必大錄〉 「《河圖》五十五」，是天地自然之數。《大衍》五十，是聖人去 這《河圖》裡面，取那「天五地十」，衍出這箇數，不知它是 如何。大概《河圖》是自然底，《大衍》是「用以揲蓍求卦。」〈㬊淵 錄〉
《雜問答》
「熹數日病中，方得紬繹所示圖書卦畫二說，初若茫 然不知所謂，因復以妄作《啟蒙》考之，則見其論之詳， 而明者偶未深考，是以致此紛紛多說而愈致疑耳。」 夫以《河圖》《洛書》為不足信，自歐陽公以來已有此說， 然終無奈。《顧命》《繫辭》《論語》皆有是言，而諸儒所傳二 圖之數，雖有交互而無乖戾，順數逆推，縱橫曲直，皆 有明法，不可得而破除也。至如《河圖》與《易》之天一至 地十者，合而載天地五十有五之數，則固《易》之所自 出也。《洛書》與《洪範》之初一至次九者，合而具九疇之 數，則固《洪範》之所自出也。《繫辭》雖不言伏羲受《河圖》 以作《易》，然所謂「仰觀俯察，近取遠取」，安知《河圖》非其 中之一事耶？大抵聖人制作所由，初非一端，然其法 象之規模，必有最親切處。如鴻荒之世，天地之間，陰 陽之氣，雖各有象，然初未嘗有數也。至於《河圖》之出， 然後五十有五之數，奇偶生成，粲然可見。此其所以 深發聖人之獨智，又非汎然氣象之所可得而擬也。 是以仰觀俯察，遠求近取，至此而後兩儀、四象、八卦 之陰陽奇偶，可得而言，雖《繫辭》所論聖人作《易》之由 者非一，而不害其得此而後決也。來喻又謂熹不當 以大衍之數參乎河圖洛書之數，此亦有說矣。數之 為數，雖各主於一義，然其參伍錯綜，無所不通，則有 非人之所能為者。其所不合，固不容以強合；其所必 合，則縱橫反覆，如合符契，亦非人所能強離也。若於 此見得自然契合，不假安排底道理，方知造化功夫， 神妙巧密，直是好笑說不得也。若論《易》文，則自「大衍 之數五十」，至「再扐而後掛」，便接「《乾》之策二百一十有 六」至「可與佑神矣」為一節，是論大衍之數自「天一至 地十」，卻連「天數五」至「而行鬼神也」為一節，是論《河圖》 五十五之數。今其文間斷差錯，不相連接，舛誤甚明。 伊川先生已嘗釐正《啟蒙》。雖依此寫。而不曾推論其 所以然者。故覽者不之察耳。〈答袁樞〉
「來教疑《河圖》《洛書》是後人偽作，熹竊謂生於今世而 讀古人之書，所以能別其真偽者，一則以其義理之 所當否而知之，二則以其左驗之異同而質之，未有 舍此兩塗而能直以臆度懸斷之者也。熹於世傳《河 圖》《洛書》之舊，所以不敢不信者，正以其義理不悖，而 證驗不差爾。來教必以為偽，則未見有以指其義理 之繆、證驗之差也。而直欲以臆度懸斷之，此熹之所 以未敢曲從，而不得不辨也。況今日之論，且欲因象 數之位置往來，以見天地陰陽之造化，吉凶消長之 本原，苟於此未明，則固未暇別尋證據。今乃全不尋 其義理，亦未至明有證據，而徒然為此無益之辨，是 不議於室而譟於門，不味其腴而齩其骨也。」政使辨 得二《圖》真偽端的不差，亦無所用，又況未必是乎？願 且置此，而於熹所推二圖之說少加意焉，則雖未必 便是真圖，然於象數本原，亦當略見意味，有歡喜處， 而圖之真偽，將不辨而自明矣。〈同上〉
朱子大全集
《答潘子善》
問：「《洪範》之書，林氏以為洛出書之說不可深信。謂『帝 乃震怒，不畀《洪範》九疇』」，「『彝倫攸斁』，猶言天奪之鑒也； 『天乃錫禹洪範九疇，彝倫攸敘』，猶所謂天誘其衰也。」 又云：「《洪範》之書，大抵發明彝倫之敘，本非由數而起。 又曰『天乃錫禹《洪範九疇》』，猶言天乃錫王勇智耳，不 必求之太深也。某竊謂《河》出圖，洛出書，《易》中明有此」 說，豈得而不之信耶？未知林氏之說如何？望折衷曰： 「便使如今天錫《洛書》，若非天啟其心，亦無人理會得。 兩說似不可偏廢也。」
朱子語類
《易綱領》
問《易》。曰：「聖人作《易》之初，蓋是仰觀俯察，見得盈乎天 地之間，無非一陰一陽之理。有是理則有是象，有是 象則其數便自在這裡，非特《河圖》《洛書》為然。蓋所謂 數者，祇是氣之分限節度處，得陽必奇，得陰必偶。凡 物皆然，而圖書為特巧而著耳。」
章俊卿集
《河圖洛書之數》
「知龍圖授羲之說，然後可以究《河圖》之宗；知左旋右 轉之說，然後可以定《河圖》之次；知金火易位之說，然
