何看『體』字？」先生曰：「體是體質之體，猶言骨子也。《易》者， 陰陽錯綜，交換代易之謂，如寒暑晝夜，闔闢往來，天 地之間，陰陽交錯而實理流行，蓋與道為體也，猶君 臣父子、夫婦長幼朋友，有此五者而實理寓焉，故曰： 『其體則謂之《易》，言《易》為此理之體質也』。」
《易》是荊公舊作，卻自好。《三經義》。〈詩書周禮〉是後來作底卻 不好。
舒高錄：濂溪說：「聖人之精，畫卦以示；聖人之蘊，因卦 以發。」《易》本未有許多道理，緣有此卦，遂將許多道理 搭在上面，所謂「因卦以發」也。精是聖人本意，蘊是偏 旁帶來道理。如《春秋》，聖人本意，只是載那事，要見世 變，禮樂征伐自諸侯出，臣弒其君，子弒其父，如此而 已。就那事上見得是非美惡曲折，便是因卦以發底。 如「《易》有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦」，是 聖人本意底。如《文言》《繫辭》等。孔子之言，皆是因而發 底，不可一例作重看。
《易》是卜筮之書，《皇極經世》是推步之書。《經世》以十二 辟卦管十二會，綳定時節，就中推吉凶消長。堯時正 是乾卦九五，其書與《易》自不相干，只是加一位推去。 《㬊淵錄》「《易》，變易也，隨時變易以從道。」正謂伊川這般 說話難曉。蓋他把這書硬定做人事之書。他說聖人 做這書，只為世間人事本有許多變樣，所以做這書 出來。
老蘇說《易》，專得於「愛惡相攻而吉凶生」以下二句。他 把這六爻似那累世相讎相殺底相似，看這一爻攻 那一爻，這一畫克那一畫，全不近人情。東坡見他恁 地太麤疏，卻添得佛老在裏。其書自做兩樣，亦間有 取王輔嗣之說，以補老蘇之說，亦有不曉他說了，亂 填補處。老蘇說底，亦有去那物理上看得著處。 呂煇錄先生云：「看《易》，先看某《本義》了，卻看伊川解，以 相參攷。如未看他《易》，先看某說，卻也易看」，蓋未為他 說所汨故也。
徐宇錄問：「《易》言『窮理盡性以至于命』，如何？」先生不答。 少頃，曰：「『不要如此看文字。游定夫初見伊川，問『陰陽 不測之謂神』，伊川曰：『賢是疑了問，只揀難底問』。後來 人便道游將難底問，大意要且將聖賢語次第看，看 得分曉，自然知得。伊川《易傳序》云：『求言必自近』。易于 近者，非知言者』。此伊川喫緊為人處。」
林夔孫錄：「『君子而時中』，與《易傳》『中重于正』」，「『正者未必 中』之意同。正者且是分別箇善惡，中是恰好處。」 邵浩錄問：「讀《易》，若只從伊川之說，恐太見成，無致力 思索處。若用己意思索立說，又恐涉狂見僭越。浩近 看《易主》，以伊川之說，參以橫渠溫公安定荊公、東坡 漢上之解，擇其長者抄之，或足以已意，可以如此否？」 先生曰：「呂伯恭教人只得看伊川《易》，也不得致疑。某 謂若如此看文字有甚精神？卻要我做甚？」浩曰：「伊川 不應有錯處。」先生曰：「只說道理，決不錯。只恐于文義 名物也有未盡。」又曰：「公看得諸家說如何？」浩曰：「各有 長處。」先生曰：「東坡解大體最不好，然他卻會作文，識 句法，解釋文義，必有長處。」
伊川之學在《易傳》，不必他求也。孔子刪《詩》定書，繫《周 易》，作《春秋》，而其徒又述其言以為《論語》，其言反復證 明，相為表裏，未聞其以此而廢彼也。
《易傳》，所自作也，《語錄》，他人作也。人之意他人能道者 何哉？如是，則孔氏之門亦可以專治《春秋》，而遂廢《論 語》矣，而可乎？
浩問：「趙書記曾將渠所說《易》來呈先生了，如何？」先生 云：「渠自是一般說話，某理會不得，只管以一樣說話 子轉將去，愈轉愈遠，說一箇『元亨利貞』，更無窮極。」 楊與立錄：「康節之學得于先天，蓋專心致志，看得這 物事熟了，自然前知。」
王弼破《互體》，朱子《發用互體》。
《萬人傑錄》：黃顯子有書，先生示人傑，人傑云：「其說名 義處，或中或否，蓋彼未有實功，說得不濟事。」先生曰： 「『也須要理會。若實下工夫，亦須先理會，名義都要著 落』。彼謂《易》者心之妙用，太極者心之本體，其說有病。 如明道所謂『其體則謂之易，其理則謂之道，其用則 謂之神』，方說得的當。然伊川所謂『體』字與『實』字相似， 乃該體用言，如『陰陽動靜』之類，畢竟是陰為體，陽為 用，靜而動，動而靜，是所以為《易》之體也。」人傑云：「向見 先生云『體是形體，卻是著形氣說，不如說該體用者 為備耳』。」先生曰：「若作形氣說，然卻只說得一邊；惟說 作該體用，乃為全備，卻統得下面『其理則謂之道，其 用則謂之神』兩句。」
程子說胡安定解九四作太子事，云：「若一爻作一事， 只做得三百八十四事。」此真看《易》之法。然《傳》中亦有 偏解作一事者，林艾軒嘗云：「伊川解《經》，有說得未的 當處。此文義間事，安能一一皆是？若大頭項，則伊川 底卻是。此善觀伊川者。」
沈僩錄用之云：「康節善談《易》，見得透徹。」曰：「然。伊川又 輕之。嘗有簡與橫渠曰：『堯夫說《易》好聽，今夜試來聽
