詔衛包悉以今文易之，其去本幾遠矣。
孔子言周之德，其可謂至德也已矣。三分天下有其 二，以服事殷。所謂服事者，美其能於紂之世盡臣道 也。而《史記·周本紀》云：「西伯蓋受命之年稱王，而斷虞 芮之訟。其後改法度，制正朔，追尊古公公季為王。」是 說之非。自唐梁肅至於歐陽、東坡、公孫明復皆嘗著 論，然其失自《武成》始也。孟子曰：「吾於《武成》，取二三策」 而已矣。今考其書云：「太王肇基王跡，文王誕膺天命， 以撫方夏。」及武王自稱曰周王發，皆紂尚在位之辭。 且太王居邠，猶為狄所迫逐，安有肇基王跡之事？文 王但稱西伯，焉得言「誕膺天命」乎？武王永代商，已稱 周王可乎？則《武成》之書不可盡信，非止血流漂杵一 端也。至編簡舛誤，特其小小者云。
《容齋四筆》：《尚書》孔氏所傳五十九篇，皆有序。其出於 史官者，不言某人作。如《虞書》五篇，紀一時君臣吁咈 都俞及識其政事，如《說命》《武成》《顧命》《康王之誥》《召誥》 自「惟二月既朢」至「越自乃御事」，《洛誥》自「戊辰王在新 邑」至篇終；《蔡仲之命》自「惟周公位冢宰」至「邦之蔡」皆 然。如指言某人所作，則伊尹作《伊訓》《太甲》《咸有一德》 《盤庚》三篇，周公作《大誥》《康誥》《酒誥》《梓材》《多士》《無逸》《君 奭》《多方》《立政》是也。惟《金縢》之篇，首尾皆敘事，而直以 為周公作。按此篇除冊祝三王外，餘皆周史之詞。如 公乃自以為功，公歸納冊，公將不利於孺子，公乃為 詩以貽王，王亦未敢誚公，「公命我勿敢言天動威」以 彰周公之德，公勤勞王家之語，出郊《反風》之異，決非 周公所自為，今不復可質究矣。
《容齋題跋》：「孔安國《古文尚書》，自漢以來，不列於學官， 故《左氏傳》所引者，杜預輒註為《逸書》。劉向《說苑臣術》 篇一章云：『《泰誓》曰：『附下而罔上者死，附上而罔下者 刑，與聞國政而無益於民者退，在上位而不能進賢 者逐，此所以勸善而黜惡也。漢武帝元朔元年，詔責 中外不興廉舉孝，有司奏議曰：『夫附下罔上者死』云』』」 云，其語與《說苑》所載正同，而諸家註釋至於顏師古， 皆不能援以為證。今之《泰誓》，初未嘗有此語也。漢宣 帝時，河內女子得《泰誓》一篇獻之，然年月不與序相 應，又不與《左傳》《國語》《孟子》眾書所引《泰誓》同。馬、鄭、王 肅諸儒皆疑之，今不復可考。
《聞見後錄》：東坡先生傳《禹貢》「三江既入，震澤底定。」曰： 「三江」之解，古今皆不明。予以所見考之，自豫章而下， 入於彭蠡，而東至海，為南江；自蜀岷山至於九江、彭 蠡以入於海，為中江；自嶓冢導漾東流為漢，過三澨、 大別以入於江，匯於彭蠡以入於海，為北江。此三江 自彭蠡以上為二，自夏口以上為三。江漢合於夏口， 「與豫章之江皆匯於彭蠡，則三為一，過秣陵京口以 入於海，不復三矣。然《禹貢》猶有三江之名，曰北、曰中 者，以味別也。蓋此三水性不相入，江雖合而水味異， 故至於今有三泠之說，古今稱唐陸羽知水味三泠 相雜而不能欺，不可誣也！」予又以《禹貢》之言考之，若 合符節。《禹貢》之敘漢水也，曰：「嶓冢導漾，東流為漢。又 東為滄浪之水，過三澨，至於大別，南入於江；東匯澤 為彭蠡；東為北江，入於海。」夫漢已入江，且匯為彭蠡 矣，安能復出於北江以入於海乎？知其以味別也。禹 之敘江水也，曰：「岷山導江，東別為沱，又東至於灃，過 九江，至於東陵，東迤北會於匯，東為中江，入於海。」夫 江已與漢合，且匯為彭蠡矣，安得自別為中江以入 於海乎？知其以味別也。漢為北江，岷山之江為中江， 則豫章之江為南江，不言而可知矣。禹以味別，信乎？ 曰：濟既入於河，而溢為滎，禹不以味別，安別滎之為 濟也？堯水之未治也，東南皆海，豈復有吳越哉？及彭 蠡既瀦三江入於海，則吳越始有可宅之土。水之所 鍾，獨震澤而已，故曰：「三江。既入漢，為北江。」孔安國以 為自彭蠡江分為三，入震澤為北江，入於海。疏矣。蓋 安國未嘗南遊，按《經》文以意度之，不知三江距震澤 遠甚，決無入理，而震澤之大小，決不足以受三江也。 班固曰：「南江從會稽吳縣南入海。中江從丹陽蕪湖 縣西，東至會稽陽羨東入海。北江從會稽」毘陵縣北， 東入海。會稽丹陽容有此三水，然皆東南枝流小水 自別而入海者，非《禹貢》所謂中江、北江自彭蠡出者 也。人徒見《禹貢》有三江、中北之名，而不悟一江、三泠 合流而異味也，故雜取枝流一小水，以應三江之數。 如使此三者為三江，則是與今京口入海之江為四 矣。京口之江視此三者猶畎澮，禹獨遺大而數小，何 耶？世謂先正論三江以味別，自孔子刪定書以來，學 者不知也。然予讀《唐史》，高宗問許敬宗書，稱浮於濟、 漯，今濟與漯斷不相屬，何故而言？敬宗曰：「夏禹導沇 水東流為濟，入於河。今自漯至濟而入河水，自此洑 地過河而南出為滎，又洑而至曹、濮，散出於地，合而 東，汶水自」南入之，所謂「溢為滎，東出於陶丘，又東會 於汶」是也。古者五行皆有官，水官不失職，則能辨味 與色。潛而復出，合而更分，皆能識之。蓋江、河以味別， 敬宗先言之矣。東坡先生不表見之者，嫌其姓名汙
