歐、蘇諸公又為發其理趣，詩益煥然矣。南渡後，李迂 仲集諸家為之辨難去取之。南軒、東萊止集諸家可 取者，視李氏為徑，而東萊之《詩記》獨行。岷隱戴氏遂 為《續詩記》，建昌段氏又用《詩記》之法為《集解》，華谷嚴 氏又用其法為《詩輯》，諸家之要者多在焉。此讀《詩》之 本說也。雪山王公質、夾漈鄭公樵始皆去《序》而言《詩》， 與諸家之說不同。晦庵先生因鄭公之說，盡去《美》《刺》， 探求古始，其說頗驚俗，雖東萊不能無疑焉。夫《詩》非 《序》莫知其所自作，去之千載之下，欲一旦盡去自昔 相傳之說，別求其說於茫冥之中，誠亦難事。然其指 《桑中》《溱洧》為鄭、衛之音，則其辭曉然，諸儒安得回護 而謂之雅音？若謂《甫田》《大田》諸篇皆非刺詩。自今讀 之，皆藹然治世之音。若謂成王不敢康之成王為周 成王，則其說實出於《國語》，亦文義之曉然者。其餘改 易，固不可一一盡知，若其發理之精深，措辭之簡潔， 讀之使人瞭然，亦孰有加於晦庵之《詩傳》者哉？學者 當以晦庵《詩傳》為主。至其改易古說，間有於意未能 遽曉者，則以諸家參之。庶乎得之矣。
王應麟詩攷一卷
〈按應麟自序〉漢言詩者四家師異指殊賈逵撰齊魯韓與毛氏異同梁崔靈恩采三家本為集注今唯毛傳鄭箋孤行韓僅存外傳而齊魯詩亡久矣諸儒說
詩，壹以毛、鄭為宗，未有參攷三家者。獨朱文公《集傳》 「閎意眇指」，卓然千載之上。言《關雎》，則取匡衡《柏舟》；婦 人之詩，則取劉向《笙詩》；「有聲無辭」，則取《儀禮》「上天甚 神」，則取《戰國策》；「何以恤我」，則取《左氏傳》《抑戒自儆》。「昊 天有成命」、「道成王之德」，則取《國語》「陟降庭止」，則取《漢 書注》；「賓之初筵」，「飲酒悔過」，則取《韓詩序》「不可休思，是 用不就。」「彼岨者岐」，皆從《韓詩》「禹敷下土」方，又證諸《楚 辭》，一洗末師專己守殘之陋，學者諷詠涵濡而自得 之，躍如也。文公語門人：《文選注》多韓詩章句，嘗欲寫 出。應麟竊觀傳記所述三家緒言，尚多有之，罔羅遺 軼，傅以《說文》《爾雅》諸書粹為一篇，以扶微學，廣異義， 亦文公之意云爾。讀《集傳》者，或有攷於斯。
〈按應麟後序〉詩四家異同唯韓詩略見於釋文而齊魯無所攷劉向列女傳謂蔡人妻作芣苢周南大夫妻作汝墳申人女作行露衛宣夫人作邶柏舟定姜
送婦，作《燕燕》，黎莊公夫人及其傅母作《式微》，莊姜傅 母作《碩人》，息夫人作《大車》。《新序》謂伋之傅母，作《二子 乘舟》，壽閔其兄，作《憂思》之詩，《黍離》是也。楚元王受詩 於浮丘伯向乃元王之孫所述，蓋魯詩也。鄭康成注 《禮記》，以「于嗟乎騶虞」為嘆仁人，以「燕燕」為定姜之詩， 以「生甫及申」為仲山甫，申伯；以商為宋《詩》；《維鵜在梁》， 以不濡其翼為才。「上天之載」，讀曰栽。「至於湯齊」，讀為 躋，注《周禮》云：「甸，讀與惟禹敶之之敶同。」康成從張恭 祖受《韓詩》注禮之時，未得《毛傳》所述，蓋《韓詩》也。賈誼 謂騶，文王之囿。虞，虞官也，歐陽子從之。韋昭注《國語》 謂采菽，王賜諸侯命服之樂，黍苗道召伯述職，勞來 諸侯，與《朱子集傳》合。太史公以薄伐「獫狁」，至於太原， 「出車彭彭，城彼朔方」為周襄王時之詩。班固謂「靡室、 靡家」之詩，懿王時作；「城彼朔方」之詩，宣王時作；《白虎 通》以《相鼠》為妻諫夫之詩，趙岐以《小弁》為伯奇之詩。 漢儒言詩，其說不一如此。《關雎》，正風之始也，魯、齊、韓 以為康王政衰之詩，揚子雲傷始亂；《鹿鳴》，正雅之始 也。太史公云「仁義陵遲，《鹿鳴》刺焉。」聖人刪詩，豈以刺 詩冠風雅之首哉！揚子又云：「正考甫，常晞尹吉甫矣。 公子奚斯，常睎正考甫矣。」正考甫得《商頌》，而以為作 《商頌》，奚斯作《新廟》，而以為作《魯頌》，此皆先儒所不取。 許叔重《說文》，謂其稱《詩》《毛氏》，皆古文也，而字多與今 詩異，豈《詩》之文亦如《書》之有古今歟？併綴而錄之。伯 厚甫《後序》
王應麟詩地理考六卷
〈按應麟自序〉詩可以觀廣谷大川異制民生其間者異俗剛柔輕重遲速異齊聲音之道與政通矣延陵季子以是觀之太史公講業齊魯之都其作世家於
齊曰：「洋洋乎固大國之風也。」於魯曰：「洙泗之間，齗齗 如也。」蓋深識夫子一變之意。班孟堅《志地理》，敘變風 十三國而不及《二南》，豈知《詩》之本原者哉！夫《詩》由人 心生也，風土之音曰風，朝廷之音曰雅，郊廟之音曰 《頌》，其生於心一也。人之心與天地山川流通，發於聲， 見於辭，莫不繫水土之風，而屬三光五嶽之氣。因《詩》 「以求其地之所在，稽風俗之薄厚，見政化之盛衰，感 發善心而得性情之正。」匪徒辨疆域云爾。世變日降， 今非古矣。人之性情，古猶今也，今其不古乎？山川能 說，為君子九能之一，毛公取而載於傳，有意其推本 之也。是用据《傳》《箋》義疏，參諸《禹貢》《職方》《春秋》《爾雅》《說 文》《地志》《水經》，罔羅遺文古事，傅以諸「儒之說，列鄭氏 《譜》十首，為《詩地理攷》。」讀詩者觀乎此，亦升高自下之 助云。王應麟《伯厚父自序》
