欽定古今圖書集成理學彙編經籍典
第一百五十四卷目錄
詩經部總論六
宋朱子大全集〈詩序辨十三則 燕魯齊詩傳略二十八則 答潘恭叔十一
則 答何叔京四則 答劉平甫二則 答陳膚仲一則〉
經籍典第一百五十四卷
詩經部總論六
朱子大全集
詩序辨
《詩序》之作，說者不同，或以為孔子，或以為子夏，或以 為國史，皆無明文可考。唯《後漢書儒林傳》以為衛宏 作《毛詩序》，今傳于世。則《序》乃宏作明矣。然鄭氏又以 為諸《序》本自合為一編，毛公始分以寘諸篇之首。則 是毛公之前，其傳已久，宏特增廣而潤色之耳。故近 世諸儒多以《序》之首句為毛公所分，而其下「推說」云 云者，為後人所益，理或有之。但今考其首句，則已有 不得詩人之本意，而肆為妄說者矣，況沿襲云云之 誤哉！然計其初，猶必自謂出於臆度之私，非《經》本文， 故且自為一編，別附《經》後。又以尚有齊、魯、韓氏之說 並傳於世，故讀者亦有以知其出於後人之手，不盡 信也。及至毛公引以入《經》，乃不綴《篇》後而超冠篇端； 不為注文而直作經字；不為疑辭而為決辭。其後三 家之傳又絕，而毛說孤行，則其牴牾之跡無復可見。 故此《序》者，遂若詩人先所命題，而《詩》文反為因序以 作。於是讀者傳相尊信，無敢擬議。至于有所不通，則 必為之委曲遷就穿鑿而附合之，寧使《經》之本文繚 戾破碎，不成文理，而終不忍明以《小序》為出于漢儒 也。愚之病此久矣。然猶以其所從來也遠。其間容或 真有傳授證驗而不可廢者。故既頗采以附《傳》中。而 復并為一編。以還其舊。因以論其得失云。
《大序》「《國史》，明乎得失之跡，傷人倫之變，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上，達於事變而懷其舊俗者也。」
《詩》之作，或出於公卿大夫，或出於匹夫匹婦，蓋非一 人。而《序》以為專出於國史，則誤矣。說者欲蓋其失，乃 云「國史紬繹詩人之情性而歌詠之，以風其上。」則不 唯文理不通，而考之《周禮》，太史之屬掌書而不掌詩， 其誦詩以諫，乃太史之屬瞽矇之職也。故《春秋傳》曰： 「史為書，瞽為詩。」說者之云，兩失之矣。
《小序》：「是以《關雎》樂得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色，哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉，是《關雎》之義也。」
按《論語》孔子嘗言「《關雎》樂而不淫，哀而不傷。」蓋淫者 樂之過，傷者哀之過，獨為是詩者得其情性之正，是 以哀樂中節而不至於過耳。而《序》者乃析哀、樂、淫、傷 各為一事而不相須，則已失其旨矣。至於傷為傷善 之心，則又大失其旨而全無文理也。或曰：「先儒多以 周道衰，詩人本諸衽席而《關雎》作，故揚雄以周康之 時《關雎》作，為傷始亂。杜欽亦曰：『佩玉晏鳴，《關雎》歎之， 說者以為古者后夫人雞鳴佩玉去君所。周康后不 然，故詩人歎而傷之。此《魯詩》說也，與毛異矣。但以哀 而不傷之意推之，恐其有此理也』。」曰：「此不可知矣。但 《儀禮》以《關雎》為鄉樂，又為《房中之樂》，則是周公制作 之時，已有此詩矣。若如魯說，則《儀禮》」不得為周公之 書，《儀禮》不為周公之書，則周之盛時乃無鄉射、燕飲、 房中之樂，而必有待乎後世之刺詩也。其不然也明 矣。且為人子孫乃無故而播其先祖之失於天下，如 此而尚可以為風化之首乎？
《騶虞》，《鵲巢》之應也。鵲巢之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時，仁如騶虞，則王道成也。
此序得《詩》之大指，然語意亦不分明。楊氏曰：「《二南》，正 始之道，王化之基，蓋一體也。王者，諸侯之風，相須以 為治，諸侯所以代其終也。故《召南》之終，至於仁如騶 虞，然後王道成焉。夫王道成，非諸侯之事也。然非諸 侯有騶虞之德，亦何以見王道之成哉！」歐陽公曰：「賈 誼《新書》曰：『騶者，文王之囿名；虞者，囿之司獸也』。」陳氏 曰：「《禮記射義》云：『天子以《騶虞》為節，樂官備也』。」則其為 虞官明矣。獵以虞為主，其實歎文王之仁而不斥言 也。此與舊說不同，今存於此。
《柏舟》，言仁而不遇也。衛頃公之時，仁人不遇，小人在側。
詩之文意事類可以思而得；其時世名氏則不可以 強而推。故凡《小序》，唯詩文明白直指其事，如《甘棠》《定 中》《南山》《株林》之屬；若證驗的切見於書史，如《載馳》《碩 人》《清人》《黃鳥》之類，決為可無疑者。其次則詞旨大概 可知，必為某事而不可知其的為某時某人者尚多
