願之之辭耳。「關關雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好 逑。」詳味此章，自見后妃處深宮之中，其安閒和易之 氣象如此，而不必以《雎鳩》比后妃也。「狼跋其胡，載疐 其尾。公孫碩膚，赤舄几几。」詳味此章，自見周公處危 疑之地，其雍容不迫之氣象如此，而不必以《狼跋》比 周公也。《三百篇》之義莫不皆然，在學者觸類而長之 耳。故曰：「說《詩》者不以文害辭，不以辭害志」，以意逆志， 是為得之。此孟子所以尤長於《詩》也。後世知味之學 不傳，而諸家之說不類。漢氏之初，《詩》分為四，魯詩起 申公。按《漢書》，申公與楚元王俱傳《詩》於浮丘伯。伯者， 荀卿之門人。卿所讀之詩，不知何所傳。今觀其書所 引《詩》，如「有鳳有凰，樂帝之心」之句，則其淵源自不正。 韓詩出於韓嬰，雖時見於他詩，至於經文，亦有不同， 如《逶迤》《郁夷》之類是也。《齊詩》起于轅固，今沒不復見。 惟魯人大毛公《詩》作《詁訓》，盛行於世。其後河間獻王 得以小毛公為博士。自漢以來，學者率捨三家而從 毛氏。至後漢桓、靈時，鄭康成為之注，不言名而言「氏」 者。漢氏承滅學之後，學者各專門命氏，以顯其家之 學。不謂之注而謂之「箋」者，《字林》云：「箋，表也，識也。」鄭氏 以毛公之學已得其旨，而特為之敷暢也。自是以後， 說者愈多。然梏於章句者，不足見詩人之情，而求通 一篇者，適足以戾三百篇之義。詩固有一言而終篇 詠之者，所以見其言之不足，而非有異義也；固有一 事而反覆論之者，所以見其形容之不盡，而非「有異 意也。而皆必求為之說，無乃失之鑿。故善說《詩》者，當 以無說為說，而不必求異於古人也。」張橫渠云：「《詩》之 情性，溫厚平易，今固以崎嶇求之，以艱難索之，則其 心先陿隘矣。惟平易其心，則意思廣大，此知味之學， 而觀《詩》之法也。」又云：「古人之心，止乎禮義，則能喜怒 刺怨，觀詩者亦須先自和暢。」大哉斯言！竊嘗得其說 而求于《詩》，油然自得，難以告人。學者試以心體之，禮 義自見，而又安以紛紛之說為哉！孔子云：「《詩》可以興」 者，謂其吟詠情性，足以起人之善意也；可以觀者，謂 其止乎禮義，足以知情性之正也；可以群者，謂其心 平氣和，與物無競也；可以怨者，謂其優游不迫，怨而 不怒也。舉是數者，豈泥於言語文字間所能得哉！伊 川先生嘗語人曰：「今人不曾讀書，如誦《詩》三百，授之 以政不達，使於四方，不能專對，雖多，亦奚以為哉！」是 未讀《詩》時，授之以政不達，使於四方，不能專對。既讀 《詩》後，便達於政，能專對，始是讀詩人而不為《周南》《召 南》，其猶正牆面而立。須是未讀《周南》《召南》，一似面牆， 到讀了後，便不面牆，方始有驗。嗚呼！此讀《詩》之法而 知味之學也。故子貢因理而悟《詩》，子夏因詩而悟《禮》 者也，蓋亦以是得之。
文獻通考
四家詩
石林葉氏曰：「《詩》有四家，《毛詩》最後出，而獨傳，何也？」曰： 「豈惟《毛詩》始，漢世之《春秋》《公穀》為盛，至後漢而左氏 始立，而後之盛行者獨左氏焉。禮家之學，五傳弟子 分曹教授。蓋小戴最為後出，而今之言《禮》者，惟小戴 為眾所宗。此無它，《六經》始出，諸儒講習未精，且未有 他書以證其是非，故雜偽之說可入，趙賓之《易》，張霸」 之書是也。歷時既久，諸儒議論既精，而又古人簡書 時出於山崖壁屋之間，可以為證，而學者遂得即之 以考同異，而長短精粗見矣。長者出而短者廢，自然 之理也。《六經》自秦火後，獨詩以諷誦相傳。《韓詩》既出 於人之諷詠，而齊魯與燕語音不同，訓詁亦異，故其 學往往多乖。獨毛之出也，自以源得於子夏，而其書 貫穿先秦古書。其釋「鴟鴞也」，與《金縢》合；釋「北山、烝民 也」，與《孟子》合；釋「昊天有成命」，與《國語》合；釋《碩人》、「清人」、 「黃鳥、皇矣」，與《左傳》合；而《序由庚》等六章與《儀禮》合。蓋 當毛氏時，《左氏》未出，《孟子》《國語》《儀禮》未甚行，而學者 亦未能信也。惟河間獻王博見異書，深知其精。迨至 晉、宋諸書盛行，肄業者眾，而人始翕然知其說近正。 且《左氏》等書，漢初諸儒皆未見，而《毛說》先與之合，不 謂之「源流子夏」，可乎？唐人有云：「《齊詩》亡於魏，《魯詩》亡 於晉，《韓詩》雖存，無傳之者。」今韓氏《章句》已不存矣，而 《齊詩》猶有見者。然唐人既謂之亡，則《書》之真偽未可 知也。
東萊呂氏曰：「《魯》《齊》《韓》、毛師讀《異義》亦不同，以《魯》《齊》《韓》 之義尚可見者較之，獨《毛詩》率與經傳合，《關雎》，正風 之首，三家者乃以為刺，餘可知矣。是則毛之詩義，最 得其真也。」
詩序
《釋文》：舊說云「《關雎》，后妃之德也。」至「用之邦國焉。」名《關 雎序》，謂之小序。此以下則大序也。大序是子夏作，小 序是子夏、毛公合作，卜商意有未盡，毛更足成之。 後漢《儒林傳》衛宏從謝曼卿受學，作《毛詩序》，善得風 雅之旨，至今傳於世。
《隋志》：「先儒相承，謂《毛詩序》子夏所創，毛公及衛敬仲 更加潤色
