春秋部彙考十四

東山經籍考

《春秋》

《春秋古經》十二篇。

《周禮小宗伯注古文春秋經》「公即位為公即立」疏云：「《春秋古經》，是此古文經所藏之書，文帝除挾書律，此本然後行於世。」

《史記吳世家》：「余讀《春秋》古文。」服虔注《左氏》云：「古文篆書，一簡八字。」

《漢班固志》云：「《古經》十二篇。」

李燾《古經序》曰：「『昔司馬遷言《春秋》文成數萬』，張晏曰：『《春秋》才萬八千字』，遷誤也。今細數之，更闕一千四百二十八字。字數最易見者，尚爾諸誤，何況聖人筆削之旨乎？余鄉所謂心以為是者眾，未必以為是也。亦惟纂例考校，從其有義理者耳。茲第刻《春秋》純經，庶學之相與盡心焉。仍用漢志舊名，題曰《春秋古經》」，十「二公各為一篇。」

馬端臨曰：「《春秋》古經，雖《漢藝文志》有之，然夫子所修之《春秋》，其本文世所不見，而自漢以來所編古經，則俱自三《傳》中取出經文，名之曰正經耳。然三《傳》所載經文多有異同，則學者何所折衷？三子者以當時口耳所傳授者各自為傳，又以其意之欲增益者攙入之，後世諸儒復據其見於三子之書者，互有所左右」而發明之，而以為得聖人筆削之意於千載之上，吾未之能信也。

又曰：「《易》有《彖》《象》，本與卦爻為二，而王弼合之。《詩》《書》有《序》，本與經文為二，而毛萇、孔安國合之。《春秋》有三傳，亦本與經文為二，而治三傳者合之。先儒務欲存古，於是取其已合者復析之，命之曰古經。然《彖》《象》之與卦爻，《序》之與經，毛、孔、王三公雖以之混為一書，尚未嘗以己意增損於其間，苟復析之，即古人之舊矣。獨」《春秋》一書，三傳各以其說與《經》文參錯，而所載之《經》文又各爭異。蓋事同而字異者，及邾儀父「盟于蔑」、「于昧」之類是也；事字俱異者，「尹氏」、「君氏」之類是也。元未嘗書其事而以意增入者，「孔丘生」、「孔丘卒」之類是也。然則自三傳中所取出之經文，既有爭異，又有增益，遽指以為夫子所修之《春秋》，可乎？然擇其若可信者而言之，則《左氏》為優，何也？蓋《公羊》《穀梁》直以其所作《傳》文攙入正經，不曾別出，而《左氏》則《經》自經而傳自傳。又杜元凱《經傳集解敘文》以為「分《經》之年相附」，則是《左氏》作《傳》之時，《經》文本自為一書，至元凱始以《左氏傳》附之經文各年之後，是《左氏傳》中之《經》文，可以言古經矣。然獲麟而後引《經》，以至「仲尼卒」，則分明增入。杜注亦自以為《春秋》本終於獲麟，弟子欲記聖師之卒，故採《魯史記》以續夫子之經而終於此。然則既續之於獲麟之後，寧保其不增益之於獲麟之前，如《公》《穀》所書「孔子生」之類乎？是亦未可盡信也。

《春秋經》十一卷。

《漢志》云：「經十一卷，公羊、穀梁二家。」

王應麟《考證》云：「《詩正義》，漢初為傳訓者皆與《經》別行，三《傳》之文不與經連，故石經書《公羊傳》皆無經文。」

《左傳》三十卷。

《漢志》：「《左氏傳》三十卷。左丘明，魯太史。」

劉歆《移博士書》曰：「左丘明好惡與聖人同，親見夫子，而公、穀在七十子後，傳聞之與親見，其詳略不同。」

杜元凱曰：「左丘明受經於仲尼，以為《經》者，不刊之書也。《傳》直言其歸趣而已。」

《考證》曰：漢初出張蒼之家。文帝時，賈誼為訓詁，授趙人貫公。太史公《十二諸侯年表序》云：「孔子西觀周室，論史記舊聞，興於魯而次《春秋》。左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子《史記》具論其語，成《左氏春秋》。」平帝時，始立學官。

《公羊傳》十一卷。

《漢志》：「《公羊傳》十一卷。公羊子，齊人。師古曰：名高。」《考證》：戴宏序云：「子夏傳與公羊高，高傳與子平，平傳與子地，地傳與子敢，敢傳與子壽。至漢景帝時，壽乃共弟子齊人胡母子都著於竹帛。」《儒林傳》：「胡母生為景帝博士，與董仲舒同業齊之言《春秋》者。」