疑「後人取而附著」 云。
陳氏曰：「按隋、唐及國史志，卷皆十七，《崇文總目》凡八十二篇，《館閣書目》止十卷，萍鄉所刻亦財三十七篇。」 今本乃樓攻媿得潘景憲本，卷篇皆與前志合，然亦非當時本書也。先儒疑辨詳矣。其最可疑者，本傳所載著書百餘篇，《清明》《竹林》《繁露》、「《玉杯》之屬，今總名曰《繁露》」 ，而《玉杯》《竹林》則皆其篇名，此決非其本真。況《通典》《御覽》所引，皆今書所無者，尤可疑也。然古書存於世希矣，姑以傳疑存之可也。又有寫本作十八卷，而但有七十九篇，考其篇次，皆合。但前本《楚莊王》在第一卷首，而此本乃在卷末，別為一卷。前本雖八十二篇，而闕文者三，實七十九篇也。
程氏《演蕃露》曰：「右《繁露》十七卷，紹興間董某所進。臣觀其書，辭意淺薄，間掇取董仲舒策語雜置其中，輒不相倫比，臣固疑非董氏本書矣。又班固記其說《春秋》凡數十篇，《玉杯》《繁露》《清明》《竹林》各為之名，似非一書。今董某進本，通以《繁露》冠書，而《玉杯》《清明》《竹林》特各居其篇卷之一，愈益可疑。他日讀《太平寰宇記》及杜佑《通典》頗見所引繁露語言，顧董氏今書無之。《寰宇記》曰：『三皇驅車抵谷口』。《通典》曰：『劍之在左，蒼龍之象也。冠之在首，元武之象也。四者人之盛飾也』。此數語者，不獨今書所無，且其體致全不相似，臣然後敢言今書之非本真也。」 牛亨問崔豹：「冕旒以繁露者何？」 答曰：「綴玉而下垂，如繁露也。」 則繁露也者，古之冕旒，似露而垂，是其所從，假以名書也。以杜、樂所引，推想其書，皆句用一物，以發己意，有垂旒凝露之象焉。則玉杯、竹林同為託物，又可想見也。漢、魏間人所為文，名有《連珠》者，其聯貫物象，以達己意，略與杜、樂所引同。如曰「物勝權則衡殆，形過鏡則影窮」 者，是其凡最也。以連珠而方古體，其殆《繁露》之所自出歟？其名其體，皆契合無殊矣。
又曰：「淳熙乙未，子佐達。」〈按：三字一作「予。」 「佑」 、「蓬」 俱未詳。〉監，館本有《春秋繁露》，既嘗書所見於卷末，而正定其為非古矣。後又因讀《太平御覽》，凡其部彙列敘《古繁露》語特多，如曰：「禾實於野，粟缺於倉」，皆奇怪非人所意，此可畏也。又曰：「金千土則五穀傷，土千金則五穀不成。張湯欲以鶩當鳧祠祀宗廟，仲舒曰：『鶩非鳧，鳧非鶩，愚以為不可』。」又曰：「以赤統者，幘尚赤。」諸如此類，亦皆附物著理，無憑虛發語者，然後益自信予所正定不謬也。《御覽》，太平興國間編輯，此時《繁露》之書尚存，今遂逸不傳，可歎也已。
《春秋決事》比 卷。
《崇文總目》：漢董仲舒撰。丁氏平，黃氏正。初，仲舒既老病，致仕，朝廷每有政議，武帝數遣廷尉張湯問其得失，於是作《春秋決疑》二百三十二事，動以經對。至吳太史令吳汝南丁季、江夏黃復平正得失，今頗殘逸，止有七十八事。
按：此即獻帝時應劭所上仲舒《春秋斷獄》，以為幾焚棄於董卓，蕩覆王室之時者也。仲舒通經醇儒，《三策》中所謂「任德不任刑」 之說，「正心」 之說，皆本《春秋》以為言。至引《正誼》不謀利、「明道不計功」 ，以折江都王，尤為深得聖經賢傳之旨趣。獨災異之對，引兩觀桓、僖亳社火災，妄釋經意，而導武帝以果於誅殺，與素論大相反，西山真公論之詳矣。決事比之書，與張湯相授受，度亦《災異對》之類耳。帝之馭下，以深刻為明。湯之決獄，以慘酷為忠，而仲舒乃以經術附會之。王何以老莊宗旨釋經，昔人猶謂其罪深於桀紂，況以聖經為緣飾淫刑之具，道人主以多殺乎？其罪又深於王，何矣？
又按《漢·刑法志》言：「自公孫弘以《春秋》之義繩下，張湯以峻文決理，於是見知，腹誹之獄興。」 《湯傳》又言，「湯請博士弟子治《春秋尚書》者，補廷尉史。」 蓋漢人專務以《春秋》決獄，而陋儒酷吏遂得以因緣假飾，往往見二《傳》中所謂「責備」 之說，誅心之說，無將之說，與其所謂巧詆深文者相類耳。聖賢之意豈有是哉！常秩謂孫復所學《春秋》商君法耳，想亦有此意。
《春秋釋例》十五卷。
晁氏曰：晉杜預注。凡四十部。集《左傳》諸例及地名、譜第、歷數，偕顯其同異，從而釋之，發明尤多。昔人稱預為《左氏》忠臣，而預自以為有傳癖，觀此尤信。陳氏曰：唐劉蕡為之序。
《崇文總目》：凡五十三例。
《左氏膏盲》九卷。
《崇文總目》：「漢司空掾何休始撰。答賈逵事，因記《左氏》所短，遂頗流布，學者稱之，後更刪補為定。」 今每事《左方》，輒附鄭康成之學，因引鄭說，竄寄何書云。書今殘逸，第七卷亡。
陳氏曰：何休著《公羊、墨守》等三書，鄭康成作《鍼膏》。
