春秋部彙考十一

宋馬端臨文獻通考二

春秋考二

《春秋經解》十五卷。

陳氏曰：孫覺撰。其自序言：「三家之說《穀梁》最為精深，且以為本，雜取二《傳》及諸儒之說長者從之。其所未安，則以所聞於安定先生者斷之。」楊龜山為之後序。海陵周茂振跋云：「先君傳《春秋》於孫先生，嘗言王荊公初欲釋《春秋》以行於天下，而莘老之書已出，一見而忌之，自知不能復出其右，遂詆聖經而廢之，曰：『此斷爛朝報也』。」不列於學官，不用於貢舉云。

《春秋尊王發微》十五卷。

晁氏曰：皇朝孫明復撰。史臣言明復治《春秋》，不取《傳》《注》，其言簡而義詳，著諸大夫功罪，以考時之盛衰，而推見治亂之跡，故得經之意為多。常秩則譏之曰：「明復為《春秋》，猶商鞅之法，棄灰於道者有刑，步過六尺者有誅。」謂其失於刻也。胡安國亦以秩言為然。

石林葉氏曰：「孫明復《春秋》，專廢《傳》從《經》，然不盡達經例，又不深於《禮》學，故其言多自牴牾，有甚害於經者。雖概以《禮》論當時之過，而不能盡禮之制，尤為膚淺。」

《朱子語錄》曰：「近時言《春秋》，皆是計較利害，大義卻不曾見。如唐之陸淳，本朝孫明復之徒，他雖未曾深於聖經，然觀其推言治道，凜凜然可畏，終是得聖人箇意思。《春秋》之作，蓋以當時人欲橫流，遂以二百四十二年行事寓其褒貶，恰如今之事送在法司相似，極是嚴謹，一字不輕易。若如今之說，只是箇權謀智略」，兵書譎詐之書爾。聖人晚年，痛哭流涕，筆為此書，豈肯恁地纖巧，豈至恁地不濟事！陳氏曰：「復居太山之陽，以《春秋》教授，不惑傳注，不為曲說。其言簡易，明於諸侯大夫功罪，以攷時之盛衰，而推見王道之治亂，得於經為多。石介而下皆師事之。歐陽文忠公為作墓誌。」

《春秋演聖統例》二十卷。

晁氏曰：皇朝丁副撰。田偉《書目》「副」作「嗣」，未知孰誤。其序云：經有例法，一家所至，較然重輕。杜預《釋例》，專主《左氏》而未該；唐陸淳《纂例》，雖舉《經》而未備。纖悉絓羅而咸在者，其惟此書乎！

《春秋權衡　意林》　《劉氏春秋傳》共三十四卷。

劉敞原父撰。其自序曰：劉子作《春秋權衡》，權衡之書始出，未有能讀者。自序其首曰：「權準也；衡，平也。物雖重必準於權，權雖移必平於衡。故權衡者天下之公器也，所以使輕重無隱也，所以使低昂適中也。察之者易知，執之者易從也。不準則無以知輕重，不平則輕重雖出不信也。故權衡者天下之至信也。」凡議《春秋》亦若此矣。《春秋》一也，而傳之者三家，是以其善惡相反，其褒貶相戾，則是，何也？非以其無準，失輕重耶？且昔者董仲舒、江公、劉歆之徒，蓋常相與爭此三家矣。上道堯舜，下据《周禮》，是非之議，不可勝陳，至於今未決則是，何也？非以其低昂不平邪？故利臆說者害公義，更私學者妨大道，此儒者之大禁也。誠準之以其權，則童子不欺；平之以其衡，則市人不惑，今此《新書》之謂也。雖然，非達學通人，則亦必不能觀之矣。耳牽於所聞，而目迷於所習，恐懷見破之私意，而無從善服義之公心，故亦譬之權衡矣。或利其寡而視權如贏，或利其多而視權如縮，若此者非權衡之過也，人事之變也。

晁氏曰：《權衡》論三《傳》之失，《意林》敘其解《經》之旨，《劉氏》傳其所解經也，如「桓無王，季友卒，胥命用郊」之類，皆古人所未言。

石林葉氏曰：「劉原甫知《經》而不廢《傳》，亦不盡從《傳》，據義攷例以折衷之，經、傳更相發明，雖間有未然，而淵源已正。今學者治經不精，而蘇、孫之學近而易明，其失者不能遽見，故皆信之。而劉以其難入，則或詆以為用意太過，出於穿鑿。彼不知《經》，無恠其然也。」

陳氏曰：原甫始為《權衡》，以平三家之得失，然後集眾說，斷以己意，而為之傳。傳所不盡者，見之《意林》。