又曰：師保內朝之官，非直地官之屬；司士治朝之官， 非直夏官之屬；朝士外朝之官，非直秋官之屬，而分 隸於三卿者，何也？立政三宅，曰「宅乃事，宅乃牧，宅乃 準。」事，凡蒞事者也；牧，凡長民者也；準，凡法令者也。中 外之官，略具是矣。而三宅之設，惟準人常重於他官， 非號令之所出，則憲章之所存，人主威福於是行焉。 而宅事宅牧之所受要束，承風旨者，故王事鞅掌，嘗 病於出入。風議之臣陵三軍者，懼朝廷之儀，居勢使 然。先王知其患將至於偏重，而官失其守，於是位至 準人，布之三朝，而不專鄉於一官。本乎司會以法裁 定邦計者也，則隸天官；太史以典法則計群吏；內外 史書王命者也，則隸春官。至於師保，職在內朝，若漢 諫大夫，則地官領之。司士職在治朝，若漢殿中御史， 則夏官領之。朝士職在外朝，若漢司隸校尉，則秋官 領之。且冢宰蒞百官，則五官皆司存也。其屬或為史， 得以辭令道上指意以賞懲其下；或為師保，得以道 德勸迪其上，且正救其遺闕；或為司士，蒞群臣之朝 見；或為朝士，蒞諸侯之會同。是故號令所出，憲章所 存，五官皆與聞之，無偏而不舉之處。故三朝適平，而 百官正。先王之意，非徒以是亙相伺察，迭為長伯也。 不如是，非所以體群臣故也。嘗觀於經，周之大事同 召六卿，師氏與焉。《立政》卒篇，獨告太史。詩人刺皇父， 亦曰「棸子。」內史楀維師氏。小司寇敘制國用，以內史、 司會、冢宰並稱。《文王世子》記外朝之政曰「司士為之。」 凡此皆以準人，故特言之。假如六官專鄉一卿，則宅 事宅牧，將為冗曹，而體群臣之道虧矣。他如職方氏 以下，宜不隸司馬，行人以下，宜不隸司寇，亦錯置二 卿之間，大抵類此，自此道不復見。凡主意所嚮，小臣 百司，遂擅朝政。若秦專任獄吏，獄吏得親幸博士雖 七十人，特備員弗用。丞相諸大臣皆受成事，且有所 謂「加官所加」，或列侯將軍獨在禁中，而公卿不與。至 於漢，有百官以下事大將軍家奴，視丞相亡如者甚 矣。後世之不師古也。
馬端臨文獻通考
《周禮總論》
經制至周而詳，文物至周而備，有一事必有一官，毋 足怪者。如閹閽卜祝，各設命官，羞服泉貨，俱有司屬， 自漢以來，其規模之瑣碎，經制之繁密，亦復如此，特 官名不襲《六典》之舊耳。固未見其為行《周禮》，而亦未 見其異於《周禮》也。獨與百姓交涉之事，古今異宜。蓋 三代之時，寰宇悉以封建，上之人所以治其民者，不 「啻如祖父之於其子孫。」田土則少而授，老而收；又從 而視其田業之肥瘠，食指之眾寡，而為之斟酌區畫， 俾之均平。貨財則盈而斂，乏而散；又從而補其不足， 助其不給，或賒或貸，而俾之足用。所以養之者如此。 「《司徒》之卿，州、縣、鄉、遂，歲時讀，攷其德藝，糾其過惡， 而加以勸懲；《司馬》之卿，鄉、旅、師、軍，四時大田」，行其禁 令而加以誅賞，所以教之者如此。其事雖似繁擾，而 不見其為法之弊者，蓋以私土子人，痛癢常相關，脈 絡常相屬，雖其時所謂諸侯卿大夫者未必皆賢，然 既世守其地，世撫其民，則自不容不視為一體。既視 為一體，則姦弊無由生，而良法可以世守矣。自封建 變而為郡縣，國家之灋制率以簡易為便慎無擾獄 市之說，治道去太甚之說，遂為經國庇民之遠猷。所 以臨乎其民者，未嘗有以養之也，苟使之自無失其 養，斯可矣；未嘗有以教之也，苟使之自無失其教斯 可矣。蓋壤土既廣則志慮有所不能周，長吏數易則 設施有所不及竟。於是法立而姦生，令下而詐起，處 以簡靖，猶或庶幾，稍涉繁夥，則不勝瀆亂矣。則知《周 禮》所載，凡法制之瑣碎繁密者，可行之於封建之時， 而不可行之於郡縣之後。必知時適變者，而後可語 通經學，古之說也。
《論泉府賒貸》
按：《周禮》一書，先儒信者半，疑者半，其所以疑之者，特 不過病其官冗事多瑣碎而煩擾爾。然愚嘗論之，經 制至周而詳，文物至周而備，有一事必有一官，毋足 怪者。有如閹、閽、卜、祝，各設命官，衣膳泉貨，俱有司屬。 自漢以來，其規模之瑣碎，經制之繁密，亦復如此，特 官名不襲「六典」之舊爾。固未見其為行《周禮》，而亦未 見其異於《周禮》也。獨與百姓交涉之事，則後世惟以 簡易闊略為便，而以《周禮》之法行之，必至於厲民而 階亂，王莽之王田、市易，介甫之青苗、均輸是也。後之 儒者見其效驗如此，於是疑其為歆、莽之偽書，而不 可行；或以為無《關雎》《麟趾》之意，則不能行。愚俱以為 未然。蓋《周禮》者，三代之法也。三代之時，則非直周公 之聖可行，雖一凡夫亦能行之。三代之後，則非直王 莽之矯詐，介甫之執愎不可行，雖賢哲亦不能行。其 故何也？蓋三代之時，寰宇悉以封建，天子所治不過 千里，公侯則自百里以至五十里，而卿大夫又各有 世食祿邑，分土而治，家傳世守，民之服食日用，悉仰 給於公上，而上之人所以治其民者，不啻如祖父之
