之學者必比而齊之，於句之重出者去之故也。一則樂師矇瞍止記其音節而亡其辭。竇公之於樂，惟記《周官大司樂》一篇，而其餘不知。制氏則僅記其鏗鏘鼓舞，而不能言其義，此樂章之所缺獨多也。噫衰周之際，禮不期於壞而壞，樂不期於崩而崩，孔子方憂其放失而考求之不暇，又豈忍刪去之乎？且夫《采齊》《新宮》《貍首》《繁遏》《渠》《九夏》暨《笙》，《詩》六篇，《商頌》七篇，皆先王著於禮而被於樂者。信如子長之言，則刪自孔子，禮壞樂崩，是誰之過歟？愚有以斷其必不然矣。
卜子商《詩序》〈注〉《唐志》二卷。〈存〉
《後漢書》：「衛宏，字敬仲，作《毛詩序》，傳於世。」
沈重曰：「《鄭詩譜》：《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作。」 《隋志》先儒相承，謂「《毛詩序》子夏所創，毛公及衛敬仲又加潤益。」
陸德明曰：「孔子最先刪《詩》以授子夏，子夏遂作序，言口以相傳，未有章句 。」 又曰：「『《關雎》，后妃之德也』。至『用之邦國焉』，名《關睢序》，謂之《大序》。此以下則《小序》也。《大序》是子夏作，《小序》是子夏、毛公合作，卜商意有未盡，毛更足成之。」
韓愈曰：「子夏不序《詩》。」
成伯瑜曰：「學者以《詩》大小序皆子夏所作，未能無惑。如《關睢》之序，首尾相結，冠束二南。故昭明太子亦云：『《大序》是子夏全制，編入文什，其餘眾篇之小序。子夏惟裁初句耳，至『也』字而止。《葛覃》，后妃之本也。《鴻雁》，美宣王也。如此之類是也。其下皆是大毛，公自以《詩》中之意而繫其辭也。詩人見序下有注。又曰：『東海衛宏所作，事雖兩存，未為允當。當是鄭元於《毛公傳》下即得稱箋，於毛公《序》末略而為注耳。毛公作《傳》之日，漢興已亡其六篇，但據亡篇之小序，惟有一句，毛既不見《詩》體，無由得措其辭也。又高子是戰國時人，在子夏之後，當子夏之世，祭皆有尸，靈星之尸，子夏無為取引。一句之下，多是毛公，非子夏明』』」 矣。
歐陽修曰：孟子去《詩》世近，最善言《詩》。推其所說，《詩》義，與位《序》意多同，故後時異說為《詩》害者，嘗賴《序》文以為證。
王安石曰：「《詩序》詩人所自製。」
蘇轍曰：「孔子之序《書》也，舉其所為作《書》之故；其贊《易》也，發其所以推《易》之端，未嘗詳言之也。非不能詳，以為詳之則隘，是以常舉其略，以待學者自推之。故其言曰：『仁者見之謂之仁，知者見之謂之知』。夫惟不詳，故學者有以推而自得之。今《毛詩》之《序》，何其詳之甚也？世傳以為出於子夏，予竊疑之。子夏嘗言《詩》於仲」 尼，仲尼稱之，故後世之為《詩》者附之。要之，豈必子夏為之？其亦出於孔子或弟子之知《詩》者歟？然使誠出於孔氏也，則不若是詳矣。孔子刪《詩》而取三百十一篇，今亡者六焉。《詩》之序未嘗詳也。《詩》之亡者，經師不得見矣。雖欲詳之而無由其存者，將以解之，故從而附益之，以自信其說。是以其言時有「反覆煩重，類非一人之辭者。凡此皆毛氏之學，而衛宏之所集錄也。」 《東漢儒林傳》曰：「衛宏從謝曼卿受學，作《毛詩序》，善得《風》《雅》之旨，至今傳於世。」 《隋經籍志》曰：「先儒相承，謂《毛詩序》子夏所創，毛公及衛敬仲又加潤益。」 古說本如此，故予存其一言而已，曰：「是《詩》言是事也，而盡去其餘，獨采其可者見於」 今傳；其尤不可者，皆明著其失，以為此孔氏之舊也。
程子曰：「《詩大序》，其文似《繫辭》，其義非子夏所能言也。分明是聖人作此以教學者。蓋聖人慮後世之不知《詩》也，故序《關雎》以示之。學《詩》而不求序，猶欲入室而不由戶也 。」 安節問：「《小序》何人所作？」 曰：「但看《大序》，即可見矣。《序》中分明言國史，明乎得失之跡。如非《國史》，則何以知其所美、所刺之人？使當時無《小序》，雖聖人亦」 辨不得。
王得臣曰：「『《詩序》非出於子夏。聖人刪次《風》《雅》《頌》，其曰美、曰刺、曰惡、曰規、曰誨、曰誘、曰懼之類，蓋出於孔子，非門弟子所能與也。若《關雎》，后妃之德也；《葛覃》，后妃之本也』。此一句孔子所題，其下乃毛公發明之。」
晁說之曰：「說《毛詩》者，謂其《序》子夏所作。」
曹粹中曰：「羔羊之皮，素絲五紽」 ，《毛傳》謂「古者素絲以英裘，不失其制，大夫羔裘以居」 ，其說如此而已。而《序》云「在位皆節儉正直，德如羔羊」 ，且以退食為節儉，其說出於康成，毛無此意也。「維鵲有巢，維鳩居之」 ，《毛傳》謂「鳩不自為巢，居鵲之成巢」 ，其說如此而已。《序》云「德如鳲鳩，乃可以配焉。」 「君子偕老，副笄六珈」 ，《毛傳》云「能與君子偕老，乃宜居尊位，服盛服。」 而《序》云「故陳人君之德，服飾之盛，宜與君子偕老。」 則與《傳》意先後顛倒矣。《序》若出於《毛》，亦安得自相違戾如此！要知《毛傳》初行之時，猶未有序也。《意毛》
