行於世。其經術傳賈文元作。文元，其家婿也。荊公作 神道碑，略云：此一事，介甫經術，實文元發之，而世莫 有知者。當時在館閣談經術，雖王公大人莫敢與爭 鋒，惟劉原父兄弟不肯少屈。東坡《祭原父文》特載其 事，有「大言滔天，詭論滅世」之語。祭文，宣和以來始得 傳於世。
《續明道雜志》：「前輩談經，重變先儒舊說，雖時有不同， 不敢容易。非如近時學者，欲變則變，斷以胸臆，不復 參考。見蘇侍郎說：李迪與賈邊過省時同落第，以『當 仁不讓於師』為論題，而賈解師為眾，與傳注異。時李 落韻，有司遂奏稟焉。詔落賈而取李，重變舊說也。」 《王氏談錄》：「叔彝常云：『士有曉熟世務，兼能作文字者， 然』」後能通經史，其常潛心於其間故也。然則如今天 下學者皆能經術，然求所謂通經者，其人少矣。 周伯堅云：「某於《周易》與先生之說有不同之處，然則 君子所患者識耳，識明則經明，而周流通變矣。」 《雨航雜錄》《十三經註疏》立，而西京諸儒之訓亡矣。學 士大夫取通解而止，不復攻堅扣應，所為帖括，椎樸 淺近，能不詘於詞賦乎？譬之「布帛朽蠹，寧如刺繡？」故 有唐經術之不振，治經者之過也。
《嬾真子》：《詩》《書》之序，舊同在一處，不與本篇相連，如《堯 典》《舜典》以下，《關睢》《葛覃》以下，並一簡牘而書之。序至 孔安國乃移之，故曰《書序》。序所以作者之意，昭然易 見，宜相附近，故引之各冠其篇首。後毛公為《詩傳》，亦 復如是。故《逸書》《逸詩》之名可以見者，緣與今所存之 序同此一處故也。若各冠其篇者，則亡之矣，蓋其餘 則簡編眾多，故或逸之。今之《逸書》逸《詩》是也。
僕友人陳師黯子直嘗謂僕云：「漢諸儒所傳《六經》，與 今所行《六經》不同，互有得失，不可以偏辭論也。」王嘉 奏封事曰：「臣聞咎繇戒帝舜曰：『亡放佚欲有國，兢兢 業業，一日二日萬幾』。師古曰：《虞書咎繇謨》之辭也。言 有國之人，不可敖慢佚欲，但當戒慎危懼，以理萬事 之幾也。敖音傲，今《尚書》乃作『無教逸欲有邦』，恐敖字」 轉寫作「教」字耳。若謂天子教諸侯逸欲，恐非是也。僕 曰：《書序》科斗書廢已久，時人無能知者。為隸古更定， 以竹簡寫之，所寫訛，或有此理。
《蜩笑偶言》：「《六經》言道而不遺法，《四書》言理而不外事。 諸國之語，迂緩而不切於事情；戰國之策，變詐而不 要諸義理。馬遷駁而無緒；班固局而不暢。」
《太平清話》：臧榮緒以宣尼庚子日生，凡庚子日陳五 經，再拜如神靈。黃省曾亦以五經奉高架上，朔望拜， 有拜五經文。
《丹鉛總錄》：「漢靈帝光和六年，刻石鏤碑，載《五經》文於 太學講堂前」，此初刻也。蔡邕「以熹平四年與五官中 郎將高堂谿、典禪、議郎張訓、韓說、太史令單颺奏求 正定六經文字，靈帝許之。邕乃自書丹於碑，使工鐫 刻，立於太學門外」，此再刻也。魏正始中，又立古文、篆、 隸三體石經，古文用鳥跡科斗體，篆效史籀、李斯、胡 母敬體，隸用程邈體。晉永嘉中，王彌、劉曜入洛，焚毀 過半。魏世宗神龜元年，從崔光之請，補石經。唐天寶 中，刻《九經》於長安，《禮記》以《月令》為首，從李林甫請也。 五代孟㫤在蜀，刻《九經》最為精確。是時僭據之主，惟 㫤有文學，而蜀不受兵，又饒文士，故其所製獨善。朱 子《論語註》引石經者，謂孟蜀石經也。宋淳化中刻於 汴京，今猶有存者。〈按堂谿典作高堂張馴作張訓升菴必別有據俟考〉 《秦風》「有車，鄰鄰，有馬白顛。未見君子，寺人之令。」此詩 之意在後二句。夫為一國之君，高居深宮，不接群臣， 壅蔽已甚矣。又不使他人而特使寺人傳令焉，其蔽 益甚矣。夫秦，吳、楚之匹也，其初已如此姍笑三代柄 用閹宦，不待混一，天下已然矣。《史記年表》書「穆公學 於宁人。」宁人，守門之人，即寺人也。史書之醜之也。三 代之君，必學於耆德以為師保，而穆公乃學於宁人， 以刑餘為周、召，以法律為《詩》《書》，又不待始皇、胡亥已 然矣，則景監得以薦商鞅，趙高得以殺扶蘇，終於亡 秦寺人之禍也。聖人錄此以冠秦風，垂戒深矣。《史記》 所書「穆公學於宁人」，其得聖人之意乎？《春秋》所以外 秦者，不為過也。繼序者乃以為美秦伯始有車馬，蓋 因首二句而意度之。《朱子詩傳》亦從之。不思美其車 馬，兒童之見也，亦何關於政治而夫子錄之乎？華谷 嚴氏曰：「秦興而帝王之影響盡矣，車鄰其濫觴也夫 未見而寺人傳令，與三代侍御僕從，罔非正人，納牖 遇巷，略無間隔，氣象何如也？既見而並坐鼓簧，與三 代賡歌喜起、警戒叢」脞。氣象何如也。秦之為秦。非一 日矣。
凡《傳》中引古典，必曰：《書》云《詩》云者，正也。《左傳》中最多， 又有變例，如子產答子皮云：「子於鄭國，棟也，棟折榱 崩，僑將厭焉。」此乃引《周易》「棟橈凶」之義，而不明言《易》。 魯穆叔論伯有不敬曰：「濟澤之阿，行潦之蘋藻，寘諸 宗室，季蘭尸之，敬也。」此乃引有齊季女全詩之義，而 不明言《詩》，蓋一法也。又引《書太誓》所謂「商兆民離，周」 十人，同者眾也。據《太誓》原文云：「受有億兆夷人，離心
