懿，高祖第十三子也。有子十人，列于碑後，而第五子 樂陵公闕其名。按《唐書宗室世繫表》，樂陵公名球，不 知何為獨闕也。今《唐書年表》以「『嗣王敬」為「璥』，樂平公 珪」為樂安公，「新平公璲」為「遂」，三者皆史家之失，當以 碑為正。世繫譜牒，歲久傳失，尤難考正，而碑碣皆當 時所刻，理不得差，故集古所錄于前人世次，是正頗 多也。
《裴光庭碑》。右碑張九齡撰，元宗御書。按《唐書》列傳云： 「光庭素與蕭嵩不平，及卒，博士孫琬希嵩意，以其用 循資格，非獎勸之誼，諡曰克平。」帝聞，特賜諡曰忠憲。 今碑及題額皆為忠獻，傳云撰搖。〈集本作瑤〉「山往」則而碑 云《往記》光庭以開元二十一年薨，二十四年建，此碑 元宗自書，不應誤，皆以碑為是。
《開元聖像碑》，右碑陳知溫書。唐開元之治盛矣，至于 天寶而溢焉。方其盛時，人主意氣之驕，超然遂欲追 真僊于雲表。其夢寐恍惚，云有見焉者，雖是非真偽， 難明于杳靄，亦其注心于物，精神會通，志苟至焉，無 不獲也。《唐書》著元宗事至神僊，道家頗不詳悉，而此 碑所載夢真容事最備，故特錄之，以見其君臣吁俞 相與言語者，止於如此，俾覽者得以跡其盛衰治亂 云。
顏魯公題名。右靖居寺題名，唐顏真卿題。按《唐書》紀 傳，真卿當代宗時為檢校刑部尚書，為宰相元載所 惡，坐諭祭器不修為誹謗，貶硤州別駕、撫州、湖州刺 史。載誅，復為刑部尚書。而此題名云「永泰二年真卿 以罪佐吉州」，與史不同。據真卿《湖州放生池碑陰》所 序云：「貶硤州旬餘，再貶吉州。」蓋真卿未嘗至硤，遂貶 吉，而史氏但據初貶書於紀傳耳。真卿大曆三年始 移撫州，當遊靖居時，猶在吉也。
《張中丞傳》，右傳李翰撰。嗚呼！張巡、許遠之事壯矣，秉 筆之士皆喜為之稱述也。然以翰所記，考《唐書》列傳 及韓退之所書，皆互有得失，而《列傳》最為疏略。雖云 「史家當記大節，然其大小數百戰，屢敗賊兵，其智謀 材力亦有過人可以示後者，史家皆滅而不著，甚可 惜也。」翰之所書，誠為太繁，然廣記備言，所以備史官 之采也。
唐《魏博節度使鴈門郡王田承嗣碑》右碑營田副使 裴抗撰。《子緒碑》節度判官丘絳撰。按《唐書》列傳，「承嗣 十一子，維、朝、華、繹、綸、綰、緒、繪、純、紳、縉」，而緒次當第七。 此二碑皆以緒為第六子，而無綰。自緒而下有繪、純、 紛、縉，與史不同。二碑當時故吏所作，必不誤，蓋史之 繆，其文與字皆不嘉，故余特錄其世次而已。
《李憕碑》。右碑李紓撰。《新唐書》列傳云：「憕十餘子江、涵、 渢、瀛等同被害，惟源彭免。」據李紓載，憕子見于碑者 實十二人，曰右補闕彭，汝州刺史；深，華陰丞渢，左驍 衛兵曹；瀛，硤石丞沆，洪州別駕；澥，洛陽尉；渭，司農主 簿汶。又云：公之薨也，彭從元宗南狩，次公而沒，深授 任他郡。其在洛陽者，長子江、第三子涵與華陰驍衛， 而又
「少子合六人皆從公殲于虜刃，硤石而下，與眾 孫之在者，僅以孩提免。」如紓所記，憕子盡于是矣，未 嘗有源也。紓但言眾孫孩，亦不云有未名子也。然則 源者，史家何從而得之？據《史》言源為司農主簿，以碑 考之，源當為汶也。又㨿碑，方憕歿于賊也，彭、深、沆、澥、 渭、汶六子獲免，而史惟云源、彭，此當以碑為正。紓當 代宗時為憕作碑，自云「與憕有通家之好，幼奉升堂 之慶。」宜知憕事不繆也。 《汾陽王廟碑》右《郭子儀廟碑》高參文，其敘子儀功業 不甚詳，而載破墨姓處木、討沙陁、處蜜事，則《唐書》列 傳無之。蓋子儀微時所歷，其後遂立大勳，宜乎史略 不書也。然《唐書》有處密、處月、朱耶孤注等，皆是西突 厥薛延陁別部名號，余于《五代史》為李克用求沙陁 種類，卒不見其本末。而參謂「處蜜」為沙陁，不知其何 所據也。按陳翃《子儀家傳》亦云，「討沙陀、處墨十二姓」， 與參所書頗同。《唐書》轉「蜜」為「密」，當以碑為正。
《李光進碑》。右碑楊炎撰，韓秀實書。唐有兩李光進， 其
一光顏之兄，其一則光弼之弟，此碑乃光弼弟也。《唐 史》書此兩人事多誤，《新書》各為傳以附顏、弼，遂得其 正。
《張九齡碑》右碑按《唐書》列傳所載，大節多同，而時時 小異。傳云「壽六十八」，而碑云「六十三。」傳自左補闕改 司勳員外郎，而碑云「遷禮部。」傳言張說卒，召為祕書 少監，集賢學士，知院事，碑云「副知」，至後作相，遷中書 令，始云知院事。其載張守珪請誅安祿山事，傳云「九 齡判守珪狀」，碑云「守珪所請，留中不行，而公以狀諫。」 然其為
語則略同。《碑》長慶中立，而公薨在開元二十
八年至長慶三年，實八十四年，所傳或有異同， 而至。
于年壽官爵，其子孫宜不繆，當以《碑》為是也。
唐《李聽神道碑》。右《李聽神道碑》，李石撰。聽父子為唐 名將，其勳業昭彰，故以碑考傳，少所差異，而史家當 著其大節。其微時所歷官多不書，于體宜然。其自安 州刺史遷神武將軍，史不宜略而不書者，蓋闕也
