為過。戲者有心而為惡。以志帥氣。以性勝習。斯為善學。
智伯請地
或問：「智伯求地韓、魏，與之而趙不與。趙之謀臣有張 孟談，何以不若段規、任章也？」曰：「『《左氏》言智伯貪而愎』 二字盡之。違智國之諫，見其愎；求三家之地，見其貪。 以愎濟貪，何鄉不敗？段規、任章之謀深，所謂將欲奪 之，必固與之也；趙襄子之怨深，所謂有以國斃，不能 從也。智伯方如猛虎，跳梁於康莊，張爪吻以搏且噬」， 三子者皆欲食其肉，寢其皮與地，所以驕之，不與所 以怒之。驕敵者其變遲，怒敵者其釁速。襄子舍長子 邯鄲而走晉陽，知人和之可與同患難，蓋有以待智 氏矣，非無謀也。趙以懼存智，以驕滅《易》。《大傳》曰：「危者 使平，易者使傾，在人不在勢。」
智伯行水
或問水攻始於何時？曰：「古有以水佐耕，未聞以水佐 攻，春秋時未之有也，其自智伯始歟！」劉子曰：「微禹，吾 其魚乎！聖人思天下之溺，由己溺之，欲民之免為魚 也。爭城而戰，魚其民以逞，不仁哉！智伯甚於作俑者 也。三家之灌晉陽，《史記》《世家》以為汾水，《戰國策》以為 晉水。」案《郡縣志》，汾水在晉陽城東，晉水在西。二說未 知孰是。智伯之言纔脫諸口，而魏駒、韓虎之肘足已 接於車上，不言而喻，如矢激駟奔。吁！可畏哉！安邑，魏 邑也；平陽，韓邑也。皆百雉之城，猶趙之晉陽也。絺疵 知韓、魏之必反，然未有善後之策。張孟談一說，而晉 陽之水還以灌智氏，智伯遂死於鑿臺之上。《曾子》曰： 「戒之戒之，出乎爾者反乎爾。」《老氏》曰：「佳兵不祥之器， 其事好還。」豈不信夫！智伯以不仁之資，行不仁之事， 辯士遂以為口實，流毒無窮。齊、魏伐趙，而趙人決河 水以灌之。決滎口，魏無大梁；決白馬之口，魏無外黃、 濟陽。決宿胥之口，魏無虛、頓丘。縱橫之徒，口之而弗 置，其後魏竟以水亡。樊噌之灌廢丘，韓信之壅濰水， 高岳之浸潁川，皆以水攻取勝，莫慘乎梁武之淮堰， 十餘萬人淪胥於海，若觀蟻之移穴，漠焉不慼於心。 南唐之臣，有獻瓦梁之議者，謂不止魚三州，氓海四 百里，不仁之禍，甚於洪水，言之不怍也。湯武救民水 火之中，曷嘗有是哉？余故著智伯之罪，為不知者之 戒。自智伯之滅，至三晉之侯，五十一年。
司馬公論才德
或問：「古有君子小人之辨，無才德之分。司馬公謂『德 勝才為君子，才勝德為小人』，何也？」曰：「邵子曰：『才之正 者，利乎人而及乎身；才之不正者，害乎身而及乎人。 十六才子之才，才難之才，合乎德而言，程子所謂才 與誠合者也。有才而驕吝，小有才而未聞，大道去乎 德而言，漢史所謂不仁而多才者也。與其得小人，不 若得愚人』。」言小人之必不可用也。利口之嗇夫，不如 少文之絳侯；舞文之張湯，不如質直之汲黯。小人之 才，古所謂不才子也。焉攸用酆舒以三雋才而亡，荀 瑤以五賢於人而滅。才勝德者，亦何利焉？德本於性， 性無不善；才稟於氣，氣有善惡。司馬公云：「聰察強毅 之謂才。」此言猶未之盡。君子聰明洞達，小人則便儇 苛細而已；君子剛毅有守，小人則色厲內荏而已。君 子小人之才，不可以一概論，自學者言之，「才不可強 而能，德可以勉而進，豐於德而歉於才，不失為君子。」 「小有才而薄孝悌，輕仁義，棄忠信，捐廉恥，終為小人 之歸而已矣。」
豫讓
「或問：豫議事范、中行氏，又事智伯，焉得賢？」曰：「《傳》謂『事 范、中行氏無所知名，去而事智伯。《禮》曰：『道合則服從， 不可則去』。賈生謂『反君事讎』，非也。考之《戰國策》，豫讓， 畢陽之孫。畢陽亦義士，送伯宗之子於楚，事見《晉語》。 讓無忝厥祖矣』。」胡明仲謂：讓無所為而為善，真義士 也。千載之下，有知心者，自古皆有死，讓至今有耿光。 彼背義忘君，若唐六臣之流，亦少媿哉。
魏文侯〈以卜子夏田子方為師過段干木之廬必式〉
或問：「朱子曰：『自曾子以下，篤實無若子夏。若田子方， 非其倫也。文侯俱以為師，子方言行，亦可考乎』？」李克 謂：「子夏、子方、段干木三人，君皆師之，此不言師干木， 何也？」曰：「《史記六國表》：『文侯十八年受經子夏。《儒林傳》 云：『子夏居西河，田子方、段干木皆受業於子夏』。韓文 公云：『子夏之學，其後有田子方。子方之後，流而為莊』』」 周，故周之書，喜稱子方之為人。《孟子》云：「古者不為臣， 不見段干木踰垣而辟之。」嘗考其在魏之事，文侯問 子夏曰：「吾端冕而聽古樂則唯恐臥，聽鄭、衛之音則 不知倦。」子夏曰：「君之所問者樂也；所好者音也。君之 所好者，其溺音乎？」文侯聞子夏之言，宜知樂之本矣。 何為審於音而聾於官，猶待子方之規儆也，無乃說 而不繹歟？莊周言「子方侍坐於文侯，稱其師東郭順 子．」，此寓言不足据。周之學，非子方之學也。「貧賤者驕 人」，其言近乎戰國之士，似非子夏門人氣象。先儒謂 以富貴驕人，固非矣；以學問驕人，亦非也。有周公之
