史學部總論三

性理大全

《論史學》

程子曰：「古者諸侯之國，各有史記，故其善惡皆見于後世。自秦罷侯置守令，則史亦從而廢矣。其後自非傑然有功德者或記之，循吏與夫凶忍殘殺之極者，以酷見傳，其餘則泯然無聞矣。如漢唐之有天下，皆數百年，其間郡縣之政可書者宜亦多矣。然其見書者率纔數十人，使賢者之政不幸而無傳，其不肖者復幸而得，蓋其惡，斯與古史之意異矣。　司馬遷為近古，書中多有前人格言，如作紀，本《尚書》，但其間有曉不得《書》意，有錯用卻處。」李嘉仲問：「項籍作『紀』，如何？」曰：「紀只是有天下方可作。」又問：「班固嘗議遷之失，如何？」曰：「『『後人議前人固甚《易》。　《史》遷云：『天與善人』，伯夷善人』，非耶？此以私意度天道也』。必曰：『顏何』」為而夭，跖何為而壽？指一人而較之，非知天者也。　君實修《資治通鑑》，至唐事正叔問曰：「敢與太宗、肅宗正篡名乎？」曰：「然。」又曰：「敢辨魏徵之罪乎？」曰：「何罪？」曰：魏徵事皇太子，太子死，遂亡戴天之讎，而反事之，此王法所當誅。後世特以其後來立朝風節而掩其罪，有善有惡，安得相掩？曰：「管仲不死子糾之難而事桓公，孔子稱其能不死，曰：『豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆而莫之知也，與徵何異』？」曰：「管仲之事與徵異。齊侯死，公子皆出。小白長而當立，子糾少，亦欲立，管仲奉子糾奔魯。小白入齊既立，仲納子糾以抗小白，以少犯長，又所不當立，義已不順。既而小白殺子糾，管仲以所事言之則可」死，以義言之，則未可死。故《春秋》書「齊小白入于齊」，以國繫齊，明當立也。又書公伐齊納糾，糾去子，明不當立也。至齊人取子糾殺之，此復繫子者，罪齊大夫既盟而殺之也。與徵之事全異。　客有見伊川者，几案間無他書，惟印行《唐鑑》一部曰：「近方見此書，三代以後無此議論。」

涑水司馬氏曰：「李延壽之書，亦近世之佳史也。雖于禨祥詼嘲小事無所不載，然敘事簡徑，比于南北正史，無繁冗蕪穢之辭。竊謂陳壽之後，唯延壽可以亞之。但恨延壽不作志，使數代制度沿革，皆沒不見耳！」和靖尹氏曰：「太史公不明理，只是多聞，如伯夷《序傳》引盜跖是也。若孔子雖顏子之夭，只說不幸短命死」，則知盜跖乃罔之生也，幸而免者也。

元城劉氏問馬永卿近讀何書？對曰：「讀西漢到《酷吏傳》。曰『班氏特恕杜張，何也』？」曰：「太史公時，湯周之後未顯，至班氏獨以為有子孫以贖父罪，故入《列傳》。曰：『孟子云：『名之曰幽厲』，雖孝子慈孫，百世不能改也』。而班氏固輒沒其酷吏之名，何也？」曰：「世之論者，以謂二人皆有意。太史公之意，欲以教後世人臣之忠，班氏之意，欲以教後世人子之孝。」曰：「此固然也。然班固于此極有深意。張湯之後，至後漢尤盛。有恭侯純者，雖王莽時亦不失爵，至建武中歷位至大司空，故班固不使入《酷吏傳》，以張純之故也。」曰：「是時杜氏之絕已久，而亦不入《酷吏傳》，何也？」曰：「杜、張一等人也，若獨令張湯入列傳，則世得以議矣，故并貸杜周。此子產立公孫洩之義也。」永卿退而檢《左氏》，「鄭卿良霄，字伯有。既死為厲，國人大懼。子產以謂鬼有所歸，乃不為厲，乃立公孫洩、良止以止之。公孫洩，子孔之子也。良止，良霄之子也。鄭殺子孔，子孔雖不為厲，故亦立之。且伯有以罪死，立後非義也，恐惑民，故立洩，使若自以大義存，誅絕之後，不因」其為厲也。　《新唐書》序事好簡略其辭，故其事多鬱而不明，此作史之弊也。且文章豈有繁簡也？意必欲多，則冗長而不足讀；必欲其簡，則僻澀令人不喜讀。假令《新唐書》載卓文君事，不過止曰「少嘗竊卓氏以逃」，如此而已。班固載此事，乃近五百字，讀之不覺其繁也。且文君之事，亦何補於天下後世哉？然作史之法，不得不如是，故可謂之文，如風行水上，出於自然也。若不出於自然，而有意於繁簡，則失之矣。《唐書》進表云：「其事則增於前，其文則省於舊。」且《新唐書》所以不及兩漢文章者，其病正在此兩句也。又反以為工，何哉？然《新舊唐史》各有長短，未易優劣也。

朱子曰：「司馬遷才高識亦高，但粗率　太史公書疏爽，班固書密塞。　或謂《五帝紀》所取多《古文尚書》及《大戴禮》為主，為知所考信者。然伏羲、神農見《易大傳