人事而後爻象。大業十年，尚書召通蜀郡司戶，十一 年以著作郎、國子博士徵，皆不往。至十四年，病終於 家，門人諡曰文中子二子福郊、福疇，二弟凝。」續 評曰：「此皆通之《世家》及《中說》云爾。」元謨仕宋，至開府 儀同三司。績及福疇之子勔、劇、勃，皆以能文著於唐， 世各有列傳。余竊謂先王之六經，不可勝學也，而又 奚續焉？續之庸能出於其外乎？出則非經矣，苟無而 續之，則贅也，奚益哉？或曰：「彼商、周以往，此漢、魏以還 也。」曰：漢、魏以還，遷、固之徒記之詳矣，奚待於續經，然 後人知之。必也好大而欺愚乎？則彼不愚者，孰肯從 之哉？今其《六經》皆亡，而《中說》猶存，《中說》亦出於其家。 雖云門人薛收、姚義所記，然予觀其書，竊疑唐室既 興，凝與福疇輩並依時事從而附益之也。何則？其所 稱朋友門人，皆隋、唐之際將相名臣，如蘇威、楊素、賀 若弼、李德林、李靖、竇威、房元齡、杜如晦、王珪、魏徵、陳 叔達、薛收之徒，考諸舊史，無一人語及通名者。《隋史》， 唐初為也，亦嘗載其名於儒「林隱逸間，豈諸公皆忘 師棄舊之人乎？何獨其家以為名世之聖人，而外人 皆莫之知也？」福疇又云：「凝為監察御史，劾奏侯君集 有反狀，太宗不信，但黜為姑蘇令。大夫杜淹奏凝直 言非辜。長孫無忌與君集善，由是與淹有隙，王氏兄 弟皆抑不用。時陳叔達方撰《隋史》，畏無忌，不為《文中 子立傳》。按叔」達前宰相，與無忌位相埒，何故畏之，至 沒其師之名，使無聞於世乎？且魏徵實總隋史，縱叔 達曲避權威，徵肯聽之乎？此予所以疑之也。又淹以 貞觀二年卒，十四年君集平高昌，還而下獄，由是怨 望，十七年謀反誅。此其前後參差不實之尤著者也。 如通對李靖聖人之道曰：「無所由亦不至。」彼大道「之 方也，必也無至乎！」又對魏徵以聖人有憂疑，退語董 常以聖人無憂疑。曰：「心跡之判久矣，皆流入於佛老 者也。夫聖人之道，始於正心修身，齊家治國，至於安 萬邦，和黎民，格天地，遂萬物，功施當時，法垂後世，安 在其無所至乎？聖人所為，皆發於至誠，而後功業被 於四海。至誠，心也；功業，跡也，奚為而判哉？如通所言， 是聖人作偽以欺天下也，其可哉？」又曰：「佛，聖人也，西 方之教也，中國則泥。又《詩》《書》盛而秦世滅，非仲尼之 罪也；元虛長而晉室亂，非老莊之罪也；齋戒修而梁 國亡，非釋迦之罪也。苟為聖人矣，則推而放諸南海 而準，推而放諸北海而準，烏有可行於西方，而不可 行於中國哉？苟非」聖人矣，則泥於中國，獨不泥於西 方耶？秦焚《詩》《書》故滅，使《詩》《書》之道盛於秦，安得滅乎？ 老莊貴虛無，賊禮法，故王衍、阮籍之徒乘其風而鼓 之，飾談論，恣情欲，以至九州覆沒。釋迦稱前生之因 果，棄今日之仁義，故梁武帝承其流而信之，嚴齋戒， 㢮政刑，至於萬姓塗炭，發端倡道者，非二家之罪而 誰哉？此皆議論不合於聖人者也。唐世文學之士傳 道其書者蓋寡，獨李翱以比《太公家教》，及司空圖、皮 日休始重之。宋興，柳開、孫何振而張之，遂大行於世， 至有真以為聖人可繼孔子者。余讀其書，想其為人， 誠好學篤行之儒者也。其自任太重，其子弟譽之太 過，更使後之人莫之敢信也。余恐世人譏其僭而累 其美，故采其行事，於理可通而所言切於事情者著 於篇，以補《隋書》之缺。傳成，文正公問予大父康節何 如，康節贊之曰：「小人無是，當世已棄；君子有非，萬世 猶譏。錄其所是，棄其所非，君子有歸。因其所非，棄其 所是，君子幾希。」惜哉仲淹，壽不永乎！非不廢是，瑖不 掩瑜，雖未至於聖，其聖「人之徒歟？」文正自茲數言《文 中子》，故又特書於《通鑑》語中。然文正疑所稱朋友門 人，皆隋、唐之際將相名臣，如蘇威、楊素、賀若弼、李德 林、李靖、竇威、房元齡、杜如晦、王珪、魏徵、陳叔達、薛收， 無一人語及通姓名者。又疑其子弟譽之太過，又疑 唐世文學之士傳道其書者蓋寡，獨李翱以比太公 家教，及司空圖、皮日休始重之。予得唐文人劉禹錫 言：「在隋朝諸儒，唯王通能、王道隱白牛谷，游其門者， 皆天下俊傑，著書於家，沒諡曰文中子。」則蘇威公等 實其朋友門人無疑，非子弟譽之太過無疑。不但司 空圖、皮日休重其書亦無疑也。禹錫之言，豈文正偶 不見耶？文正又傳《康節之贊》，則未行於世，予故表出 之。程伊川曰：「文中子格言。前無荀卿揚雄也。」
金
世宗大定二十三年使譯經所進所譯文中子命頒行之
按《金史世宗本紀》：「大定二十三年九月己巳，使譯經 所進所譯文中子，命頒行之
