者，指意不悖，而「斂藏退守，不為物先」 之意，則黃、老遺言也。子房號稱善用兵，然最所得者，不過「與物推移，變化無方，因敵轉化，動而輒隨」 數語耳。以此推之，則今傳於世者，子房所受書也。
《尉繚子》五卷。
晁氏曰：未詳何人書。論兵主刑法。按《漢·藝文志》有二十九篇，今逸五篇。首篇稱「梁惠王問」 ，意其魏人歟？
陳氏曰：「六國時人。」 按《漢志》雜家有二十九篇，兵形勢家又有三十一篇。今書二十三篇，未知果當時本書否？
周氏《涉筆》曰：「《尉繚子》言兵，理法兼盡，然於諸令督責部伍刻矣。所以為善者，能分本末，別賓主，所謂高之以廊廟之論，重之以受命之論，銳之以踰垠之論。」 廊廟，本也，受命所以授也。凡諸令所云將事也，踰垠之論爾，視《孫子》專篇論火攻吳起武侯，纖碎講切，蓋從容有餘矣。人主崇儉務本，均田節斂，明法稽驗，為之「主，本無蔓，獄無留刑。故曰：『兵凶器，爭逆德，事必有本。以武為植，以文為種。武為表，文為裡，文視利害辨安危，武犯強敵力攻守，不攻無過之城，不殺無罪之人。夫殺人之父兄，利人之財貨，臣妾人之子女，此皆盜也』。」 其說雖未純《王政》，亦可謂窺本統矣。古者什伍為兵，有戰無敗，有死無逃。自春秋、戰國來，長募既行，動輒驅數十萬人以赴，一決然後有逃亡不可禁。故《尉繚子兵令》，於誅逃尤詳。世傳張魏公建壇，拜曲端為大將，端首問魏公見兵幾何？魏公曰：「八十萬人。」 端曰：「須是斬了四十萬人，方得四十萬人用。」 端所言果如是，固覆軍失地，殺身之道也。夫分數豈專在殺哉？此念熏烝，決不能興起輯睦，吸引安祥，而《尉繚子》亦云：「善用兵者，能殺其卒之半，其次殺十三，其下殺其十一。能殺其半者，威加海內，殺十三者，力加諸侯。殺十一者，令行士卒。」 筆之於書，以殺垂教。孫吳，卻未有是論也。
張橫渠注《尉繚子》一卷。
晁氏曰：皇朝張載撰。其辭甚簡。蚤年喜談兵，後謁范「文正，文正愛其才，勸其學儒，載感悟，始改業。」 此殆少作也。
《武侯十六策》一卷。
晁氏曰：蜀諸葛亮孔明撰。《序》稱：「謹進便宜十六事：一治國，二君臣，三視聽，四納言，五察疑，六治民，七舉措，八考黜，九治軍，十賞罰，十一喜怒，十二治亂，十三教令，十四斬斷，十五思慮，十六陰察。」 陳壽錄孔明書，不載此策，疑依託者。
庾袞《保聚圖》一卷。
晁氏曰：晉庾袞撰。《晉書孝友傳》載「袞字叔褒，齊王冏之倡義也，張泓等掠陽翟，袞率眾保禹山，泓不能犯。」 此書《序》云「大駕遷長安時，元康三年己酉，撰《保聚壘議》二十篇。」 按冏之起兵，惠帝永寧元年也；帝遷長安，永興元年也，皆在元康後，且三年歲次實癸丑，今云己酉，皆誤。
「李衛公《問對》」三卷。
晁氏曰：唐李靖對太宗問兵事。史臣謂「李靖《兵法》，世無完書，略見於《通典》。」 今問對出於阮逸家，或云逸因杜氏附益之。
陳氏曰：「亦假託也。文辭淺陋尤甚。今武舉以《七書》試士，謂之武經。」 其間孫、吳、《司馬法》或是古書；《三略》《尉繚子》亦有可疑，《六韜》《問對》為妄明白，而立之學官，置師弟子伏而讀之，未有言其非者，何也？何薳《春渚紀聞》言「其父去非為武學博士，受詔校七書，以《六韜問對》為疑，白司業朱服，服言此書行之已久，未易遽廢。」 遂止。後為徐州教授，與陳師道為代。師道言：「聞之東坡，世所傳王通《元經》、關子明《易傳》及李靖《問對》，皆阮逸偽撰。」 逸常以草示奉常公，云奉常公者，老蘇也。
按《四朝國史·兵志》：神宗熙寧間，詔樞密院曰：「唐《李靖兵法》，世無全書，雜見《通典》，離析譌舛。又官號、物名與今稱謂不同，武人將佐多不能通其意。令樞密院檢詳官與王震曾」�王白、郭逢原等校正，分類解釋，令今可行，豈即此《問答》三卷耶？或別有其書也。然晁、陳二家以為阮逸取《通典》所載附益之，則似即此書。然神宗詔王震等校正之說，既明見於國史，則非逸之假託也。
郭元振「《安邊策》三卷。」
晁氏曰：唐郭元振撰。以總兵進攻，聚眾退守，不可無權謀，乃著此書。故舊題曰《定遠安邊策》。
李臨「《淮武記》 卷。」
晁氏曰：唐李光弼撰。其書凡一百二章，末云「呂望志廓而遠，孫武思幽而密，黃石寬而重斷，吳起嚴而貴勇，墨翟守而無攻，老聃勝而不美。」 今擇其精要，雜以愚識為一家書，一本題曰《統軍靈轄寶祕》。
