辭也宜益精，而擇於義也當益嚴矣。此余之所以兢兢而不得不致其謹也。蓋屈子者，窮而呼天，疾痛而呼父母之辭也。故今所欲取而使繼之者，必其出於幽憂窮蹙、怨慕凄涼之意，乃為得其餘韻，而宏衍鉅麗之觀，懽愉快適之語，宜不得而與焉。至論其等，則又必以無心而冥會者為貴。其或有是，則雖遠且賤，猶將汲而進之；一有意於求似，則雖迫真如楊柳，亦不得已而取之耳。若其義，則首篇所著荀卿子之言，指意深切，詞調鏗鏘。君人者誠能使人朝夕諷誦，不離於其側，如衛武公之抑戒，則所以入耳而著心者，豈但廣廈細旃、明師勸誦之益而已哉！此固余之所為眷眷而不能忘者，若《高唐神女》《李姬》《洛神》之屬，其詞若不可廢，而皆棄不錄，則以義裁之，而斷其為禮法之罪人也。《高唐》卒章，雖有「思萬方，憂國害，開聖賢，輔不逮」 之云，亦屠兒之禮佛，倡家之讀禮耳，幾何其不為獻笑之資，而何諷之有哉？其息夫躬、柳宗元之不棄，則晁氏已言之矣。至於揚雄，則未有議其罪者，而余獨以為是。其失節，亦蔡琰之儔耳。然琰猶知媿而自訟，若雄則反訕前哲以自文，宜又不得與琰比矣。今皆取之，豈不以夫琰之母子無絕道？而雄則欲因《反騷》而著蘇氏、洪氏之貶辭，以明天下之大戒也。陶翁之辭，晁氏以為中和之發，於此不類，特以其為古賦之流而取之是也。抑以其自謂晉臣，恥事二姓而言，則其意亦不為不悲矣。序列於此，又何疑焉。至於終篇特著張夫子、呂與叔之言，蓋又以告夫游藝之及此者。使知學之有本而反求之，則文章有不足為者矣。其為微文碎義，又各附見於本篇，又不暇著悉云。
龍岡《楚辭說》五卷。
陳氏曰：永嘉林應辰渭起撰。以《離騷》章分改釋為二十段，《九歌》《九章》諸篇，亦隨長短分之。其推屈子不死於汨羅，比諸浮海居夷之意，其說甚新而有理。以為《離騷》一篇，詞雖哀痛而意則宏放，與夫直情徑行，勇於踣河者，不可同日語。且其寄興高遠，登崑崙，歷閬風，指西海，陟陞皇，皆寓言也，世儒乃以為實者，何哉？然沈湘之事，傳自司馬遷，賈誼、揚雄，皆未嘗有異說。漢去戰國未遠，恐非虛語也。
《新校楚辭》十卷，《翼騷》一卷，《洛陽九詠》一卷。
陳氏曰：昭武黃伯思長睿撰。其序言屈、宋諸騷皆是楚語，作楚聲，紀楚地，名楚物，故可謂之《楚詞》。若「些」 、「只」 、「羌」 、「誶」 、「蹇」 、「紛」 、「侘」 、「傺」 者，楚語也。悲壯頓挫，或韻或否者，楚聲也。「沅」 、「湘」 、「江」 、「灃」 、「修門」 、「夏首」 者，楚地也。「蘭茝」 、荃葯、「蕙若煩蘅」 者，楚物也。既以諸家物校定，又以太史公《屈原傳》至陳說之之序，附以今序，別為一卷，目以《翼騷》。《洛陽九詠》者，伯思所作也。
集部彙考十四
宋馬端臨文獻通考二
別集一〈楚漢至唐〉
《宋玉集》一卷。
陳氏曰：楚大夫宋玉撰。《史記屈原傳》言「楚人宋玉、唐勒、景差之徒，皆原之弟子也。而玉之詞賦獨傳，至以屈、宋並稱於後世。餘人皆莫能及。」 按《隋志》集三卷，《唐志》二卷。今書乃《文選》及《古文苑》中錄出者，未必當時本也。
《枚叔集》一卷。
陳氏曰：漢弘農都尉淮陰枚乘撰。叔，其字也。《隋志》梁時有二卷，亡。《唐志》復著錄。今本乃於《漢書》及《文選》諸書抄出。
《董仲舒集》一卷。
陳氏曰：漢膠西相廣川董仲舒撰。《隋》《唐志》皆二卷，今惟錄本傳中《三策》及《古文苑》所載《士不遇賦》《詣公孫弘記室書》二篇而已。其序篇略。本傳語，亦載《古文苑》。仲舒平生著，如《玉杯》《繁露》《清明》《竹林》之類，其泯沒不存者多矣。所傳《繁露》，亦非本真也。
《劉中壘集》五卷。
陳氏曰：漢中壘校尉劉向子政撰。前四卷封事並見《漢書》，《九歌》見《楚辭》，末《請雨、華山賦》見《古文苑》。
《揚子雲集》五卷。
晁氏曰：漢揚雄子雲也。古無雄集，皇朝譚愈好雄文，患其散在篇籍，離而不屬，因綴繹之四十餘篇。陳氏曰：「大抵皆錄《漢書》及《古文苑》所載。」 按宋玉而下五家，皆見唐以前《藝文志》，而《三朝志》俱不著錄。
