性部總論四

薛瑄讀書錄

《論性》

孟子言性善，擴前聖之未發，程子「性即理也」，與張子皆論氣質之性，又擴孟子之未發。至朱子《會萃》張、程之論性至矣。　因惻隱、羞惡、恭敬、是非之情善，而知仁義禮智之性善，亦猶因水之流清，而知其源之清也。此先儒之成說，特申言之，　性本善，反之而惡，如水性本下，搏激之可使過顙在山，亦反水之性也，然其就下之性終在，故反性為惡，而本善常在。　《易》言「繼之者善也」，此「善」字實指理言也。孟子言「性善」，此「善」字虛言性有善而無惡也。然孟子言性善，實自繼之者善來，因繼之者善，故性有善而無惡也。　性即理也，千萬世論性之根基，朱子所以明程子之言也。性者萬善之一源，即無極而太極也。　天理本善，故人性無不善，故程子曰：「性即理也。」　性與天道，內外合一，其大無窮。　楊龜山曰：「人性上不容添一物。」此言當深翫。　程子曰：「性即理也，理則自堯舜至於塗人一也。」此論本然之性。又曰：「才稟於氣，氣有清濁，稟其清者為賢，稟其濁者為愚。」此論氣質之性。　以不雜者言之，謂之本然之性，以不離者言之，謂之氣質之性，非有二也。　性一也。本然之性，純以理言，氣質之性兼理氣言，其實則一也，故曰「二之則不是。」　程子謂：「善固性也，惡亦不可不謂之性也」，疑其自《太極圖說》中來。《圖說》曰：「五性感動而善惡分，謂之分，則二者皆自性中來，但順則為善，不順則為惡耳。　性之本體，未感物時渾是善，到感物而動之」初，則有善有不善，周子所謂幾也。　惡亦是性，只是性，翻轉了便是惡，非性之外，別有一物為惡也。如《陰符經》「五賊」之說，可見　只是一箇性，分而為仁義禮智信，散而為萬善。　人物皆得天地之氣以成形，所謂「天地之寒，吾其體」；皆得天地之理以成性，所謂「天地之帥，吾其性。」體性人與物皆同，所謂理一也。然人得其氣之正而理亦全，物得其氣之偏而理亦偏，聖人尢得其氣之最清最秀者，故性極其全，與天地合德。賢者稟氣，次乎聖人，故其德出乎凡民，皆分殊也。　仁義禮智即是性，非四者之外別有一理為性也。道只是循此性而行，非性之外別有一理為道也。德即是行此道而有得於心，非性之外，別有一理為德也。誠即是性之真實無妄，非性之外，別有一理為誠也。命即是性之所從出，非性之外，別有一理為命也。忠即盡是性於心，非性之外，別有一理為忠也。恕即推是性於人，非性之外，別有一理為恕也。然則性者，萬理之統宗，歟理之名，雖有萬殊，其實不過一性。　《張子》曰：「形而後有氣質之性，善反之則天地之性存焉，故氣質之性，君子有弗性者焉。」此言氣質昏濁，則天地之性為其所蔽，故為氣質之性。善反之而變其昏濁，則天地之性復明。若氣質本清，則天地之性自存，初無待於反之之功也。　氣質之性，以理在氣中而言。氣質之濁者，理為之蔽，性固有不善。氣質之清者，理「無所蔽，性焉有不善乎？」　古聖賢多言私欲為人性之蔽，至張子、程子皆論氣質之性，則知為人性之蔽，不獨私欲，而亦拘於氣質。故朱子論人性之蔽，必兼私欲氣稟言之。　論性不論氣，不備有二說：專論性不論氣，則性無安泊處，此不備也；專論性不論氣，則雖知性之本善，而不知氣質有清濁之殊，此不備也。論氣不論性，不明亦有二說。如告子以知覺運動之氣為性，而不知性之為理，此不明也；如論氣質有清濁之殊，而不知性之本善，此不明也。二之則不是。蓋理氣雖不相雜，亦不相離，天下無無氣之理，亦無無理之氣。氣外無性，性外無氣，是不可二之也。若分而為二，是有無氣之性，無性之氣矣。故曰：「二之則不是　性。」譬如一源水，引去清渠中，則水亦清，亦猶氣清而性亦明也；引去濁渠中，則水亦濁，亦猶氣昏而性亦昏也。是則水有清濁者，渠使之然，而水則本清；性有昏明者，氣使之然，而性則本明。此先儒之說，余特述以明己意耳。　萬物各受此理，如眾水各受此日光。但物之清者受此理則理亦明，物之昏者受此理則理亦昏，昏非理昏也，由物之昏蔽之也。如水之清者受此日光則光亦明，水之濁者受此日光則光亦暗，暗非光暗也，水之濁以淆之也。以是觀之，則性本善而無