知，知之未嘗復行也。異時因哀公之問，又以「不貳過」 予之。夫顏子之所謂不善，豈有可指之疵？而所謂過 者，亦豈有可名之失？毫芒之微，有動于中，即渙焉冰 釋矣。此顏氏子所以幾于聖歟。又嘗思之，幾者動之 微，吉之先見者也。是則萌動之初，有吉而已。而先儒 乃曰「幾善惡」，何哉？蓋凡物之始，未有不善者也。始焉 弗察，則反善而為惡，直一噓吸閒爾。故君子之學，必 於其幾而用力焉。幾「之未形，敬以養之，及其將形，敬 以察之。其惻隱耶？其羞惡辭遜與是非耶？此道心之 萌而《易》之所謂吉也。推而達之，唯恐弗至，其可不遂 之邪？反是則為人心之動，善之與惡於是焉分。是則 遂其善者而去其不善者，此正吾用力之機也。吾子 以為如何？」君曰：「然。去是十有五年，而後能筆之於牘 為字。」《王去非說》。
《伯裕字說》金·胡炳文
《易》九卦所謂益，德之裕也。風雷相益，而物受風雷之 益者，其生自裕。君子遷善如雷之決，則過益寡；改過 如風之速，則善益增。遷善改過相為益，而其德自裕。
《思補堂記》明·劉黻
桂陽令徐君次逵治桂陽踰六載，嘗飭其退食之堂， 顏之曰「思補。」閒以問予，乃嘆曰：「美哉次逵之名其堂 也，是善用其思而知所補者也。《孟子》曰：『心之官則思， 思則得之，不思則不得也。思而別用，則心為形役，與 無思同』。」次逵之思，用於補以名堂，蓋知所務而知所 補哉？夫補者，裨益其缺漏，使歸於完美，然必補於己 者，周全而無罅隙，然後可以補於人，因以補於時。未 補於己，而能有補於人，吾蓋未之信也。夫「進思盡忠， 退思補過」，宰相大臣之事，而縣令尤急。蓋縣令親民 之官，百責所萃，小民之所仰望，上官之所督備，有一 之不善，吾之過也，其容於不思不補耶？故公堂之上， 追呼旁午，訴牒倥傯，不暇補也。退食之餘，吏散門閉， 兀坐堂中，反觀其所行，檢點念慮之微，以及設施之 顯，有一過焉思補之，使歸於無過。故凡教化有未興 者，刑獄有未清者，徭賦有未平者，錢穀甲兵有未理 者，吏事有未釐而輿皂侈者，苞苴有未絕而請謁盛 者，閭閻蔀屋，民隱有未達者，農桑紡績，民功有未興 者，諸政紛紜，其委曲細微有未盡者，皆吾過也。補之 者，補於己也。補於己斯可以補於人，人人稱賢，令斯 補於時矣。今夫萬斛之舟，一有罅漏，不免於沈淪，知 者尋其罅衣以袽之，則可以駕風越濤而無患；千金 之裘，一有綻裂，不免於敝壞，知者求其縫針以綴之， 則以禦寒適體而無憂。人之補過，亦猶是爾。《詩》云：「袞 職有闕，惟仲山甫補之。」次逵令桂陽，政平訟理，徭均 賦輸，百姓安輯。行且喬擢不次，大顯於朝，吾將於斯 卜之矣。且使後人之瞻斯堂也，踵而效之，將千百年 如一日，不又為來者之矜式也耶？是為記。
《悔齋說》王守仁
「悔者，善之端也，誠之復也。君子悔以遷於善，小人悔 以不敢肆其惡。惟聖人而後能無悔，無不善也，無不 誠也。然君子之過，悔而弗改焉，又從而文焉，過將日 入於惡。小人之惡，悔而益深，巧焉，益憤譎焉，則惡極 而不可解矣。故悔者，善惡之分也，誠偽之關也，吉凶 之機也。君子不可以頻悔，小人則幸其悔而或不甚」 焉耳。吾友崔伯欒氏以「悔」名其齋，非曰吾將悔而已 矣，將以求無悔者也。故吾為之說如是。
改過部藝文二〈詩〉
《誡子吟》宋·邵雍
有過不能改，知賢不能親。雖生人世上，不得謂之人。
又
善惡無他在所存，小人君子此中分。改圖不害為君 子，迷復終歸作小人。良藥有功方利病，白珪無玷始 稱珍。欲成令器須追琢，過失如何不就新。
《迷悟吟》前人
「君子改過，小人飾非。」改過終悟，飾非終迷。終悟福至， 終迷，禍歸
