「子思子曰」一章是也。故恐實為性有差別，遂依別本 添入「不」字。今既遺槁無之，則當改正。但其他說性不 一處，愈使人不能無疑耳。昨來《知言疑義》中已論之， 不識高明以為然否？上蔡雖說「明道先使學者有所」 知識，卻從敬入。然其記二先生語，卻謂未有致知而 不在敬者。又自云：「諸君不須別求見處，但敬與窮理， 則可以入德矣。」二先生亦言：「根本須先培壅，然後可 立趨向。」又言：「莊整齊肅，久之則自然天理明。」五峰雖 言「知不先至，則敬不得施」，然又云：「格物之道，必先居 敬以持其志。」此言皆何謂耶？某竊謂明道所謂「先有 知識」者，只為知邪正，識趨向耳，未便遽及知至之事 也。上蔡五峰既推之太過，而來諭又謂「知之」一字，便 是聖門授受之機，則是因二公之過而又過之。試以 聖賢之言考之，似皆未有此等語意，卻是近世禪家 說話多如此。若必如此，則是未知以前可以怠慢放 肆，無所不為，而必若曾子「一唯」之後，然後可以用力 於敬也。此說之行，於學者日用工夫大有所害，恐將 有談元說妙以終其身而不及用力於敬者，非但言 語之小疵也。
性理大全
《程子門人》
程子曰：「呂與叔閒居中，某嘗窺之，必見其儼然危坐， 可謂敦篤矣。學者須恭敬，但不可令拘迫，拘迫則難 久也。呂和叔任道擔當，其風力甚勁，然深潛縝密， 有所不逮於與叔游酢，非昔日之游酢也。固是穎。 然資質溫厚，讀《西銘》已能不逆於心，言於外，立得箇 意思，便道中庸矣。楊時雖不逮酢，然煞穎悟。游酢 楊時是學得靈利高才也。」楊時於新學極精，今日一 有所問，能盡知其短而持之。介甫之學，大抵支離，某 嘗與楊時讀了數篇，然後盡能推類以通之。林大 節雖差魯，然所問便能躬行。劉質夫久於其事，自 小來便在此。聖學不傳久矣，吾生百世之後，將明斯 道，興斯學，於既絕、力小任重而懼其難者，亦有冀「矣。 以謂苟能使知之者廣，則用力者眾，何難之不易也？ 游吾門者眾矣，而信之篤，得之多，行之果，守之固，若 質夫者幾希。他人之學，敏則有矣，未易保也。質夫之 至，吾無疑焉。」李端伯相聚雖不久，未見他操履，然 才識穎悟，自是不能已也。呂進伯可愛，老而好學， 理會直是到底。邢明叔明辨有才氣，其於世務練 習，蓋美才也。晚溺於佛，所謂日月至焉而已者，豈不 可惜哉！范淳夫色溫而氣和，其人如玉，尤可以開 陳是非，導人主之意。謝顯道為切問近思之學，其 才能充而廣之者也，吾道有望矣。謝良佐因論求 舉於方州，與就試於《大學》得失無以異，遂不復計較 明且勇矣。謝良佐記問甚博，曰：「賢卻記得許多，可 謂玩物喪志。」良佐身汗面赤。曰：「此便是惻隱之心。」 與范巽之語，「聞而多礙者，先入也」；與呂與叔語，「宜礙 而信者，致誠也。尹焞魯張繹俊，俊恐過之，魯者，終 有守也。楊應之在交游中，英氣偉度，過絕於人，未 見其比，可望以託吾道者。」
呂氏大忠曰：「蘇季明德性純茂，強學篤志。」
龜山楊氏曰：「游定夫與兄醇，俱以文行知名於時，所 交皆天下豪英。定夫雖少，而一時老師宿儒咸推先 之。伊川以事至京師，一見，謂其資可適道。時明道知 扶溝縣，兄弟方以倡明道學為己任，設庠序，聚邑人 子弟教之。召定夫來職學事，定夫欣然往從之，得其 微言，於是盡棄其學而學焉。伊川稱定夫德宇睟 然」，問學日進，政事亦絕人，遠甚於師門，見稱如此，其 所造可知矣。定夫筮仕之初，縣有疑獄，十餘年不 決，公攝邑事，一問得其情而釋之，精練如素官者，人 服其明。定夫自幼不群，讀書一過目輒成誦。比壯， 益自力，心傳目到，不為世儒之習，誠於中，形諸外，儀 容辭令，粲然有文，望之知為成德君子也。其事親無 偽，交朋友有信，涖官遇僚吏有恩意，人樂於自盡，而 無敢慢其令者。惠政在民，戴之如父母，故去則見思， 愈久而不忘。若其道學足以覺斯人，餘潤足以澤天 下。遭時清明，不究所用，士論共惜之。
河東侯氏曰：明道先生謂「謝子雖少魯，直是誠篤理 會，事有不透，其顙有泚」，其憤悱如此。明道先生平 和簡易，惟劉絢庶幾似之。
上蔡謝氏曰：「昔在二程先生門下，明道最愛中立，伊 川最愛定夫。觀二人氣象亦相似。」
和靖尹氏曰：「謝顯道習舉業，已知名，往扶溝見明道 先生，受學志甚篤。明道一日謂之曰：『爾輩在此相從， 只是學某言語，故其學心口不相應，盍若行之』？」請問 焉。曰：「『且靜坐』。伊川每見人靜坐，便嘆其善學。周恭 叔未三十，見伊川持身嚴苦，塊然一室，未嘗窺牖。《幼 議》：母黨之女登科後，其女雙瞽，遂娶焉。愛過常人，伊 川」曰：「頤未三十時，亦做不得此事。」馮忠恕問：「陳叔 易言伊川嘗許良佐有王佐才，有諸？」曰：「無此語。」先生 晚年顯道來見，留十餘日。先生謂焞：「如見顯道，試問
