工妙，不知有笑之者。偶見此書，為之太息，書以為後 生戒。」
元陶宗儀《輟耕錄》曰：「凡書官御，俱當從實，如廉訪使 總管之類。若改之曰『監司太守，是亂其官制，久遠莫 可考矣』。」
何孟春《餘冬序錄》曰：「今人稱人姓，必易以世望，稱官 必用前代職名，稱府州縣必用前代郡邑名，欲以為 異。不知文字間著，此何益於工拙？此不惟於理無取， 且於事復有礙矣。李姓者稱隴西公，杜曰京兆，王曰 琅邪，鄭曰滎陽，以一姓之望而概眾人，可乎？此其失 自唐宋五季間，孫光憲輩始。」《北夢瑣言》稱馮涓為長 「樂公」，《冷齋夜話》稱陶穀為「五柳公」，類以昔人之號，而 概同姓尢是可鄙。官職郡邑之建置，代有沿革，今必 用前代名號而稱之，後將何所考焉？此所謂於理無 取而事復有礙者也。
于慎行《筆麈》曰：「《史》《漢》文字之佳，本自有在，非謂其官 名、地名之古也。今人慕其文之雅，往往取其官名、地 名以施於今，此應為古人笑也。《史》《漢》之文，如欲復古， 何不以三代官名施於當日，而但記其實邪？文之雅 俗，固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不為也。予 素不工文辭，無所模擬，至於名義之微，則不敢苟，尋」 常小作，或有遷就金石之文，斷不敢於官名、地名以 古易今。前輩名家亦多如此。
《古人集中無冗複》
古人之文，不特一篇之中無冗複也，一集之中亦無 冗複。且如稱人之善，見於祭文則不復見於誌，見於 誌則不復見於他文。後之人讀其全集，可以互見也。 又有互見於他人之文者，如歐陽公作《尹師魯誌》，不 言近日古文自師魯始，以為范公祭文已言之，可以 互見，不必重出。蓋歐陽公自信已與范公之文並可 傳於後世也，亦可以見古人之重愛其言也。
劉夢得作《柳子厚文集序》曰：「凡子厚名氏與仕與年 暨行己之大方，有退之之誌，若祭文在。」又可見古人 不必其文之出於己也。
《述古》
凡述古人之言，必當引其立言之人。古人又述古人 之言，則兩引之，不可襲以為己說也。《詩》曰：「自古在昔， 先民有作。」程正叔傳《易未濟》，三陽皆失位，而曰：「斯義 也，聞之成都隱者。」是則時人之言，而亦不敢沒其人， 君子之謙也，然後可與進於學。
《引古必用原文》
凡引前人之言，必用原文。《水經注》引盛弘之《荊州記》 曰：「江中有九十九洲，楚諺云：『洲不百，故不出王者』。桓 元有問鼎之志，乃增一洲，以充百數。僭號數旬，宗滅 身屠。及其傾敗，洲亦消毀。今上在西，忽有一洲自生， 沙流迴薄，成不淹時。其後未幾，龍飛江漢矣。」注乃北 魏酈道元作，而《記》中所指今上則南宋文帝，以宜都 王即帝位之事，古人不以為嫌。
《引書用意》
《書泰誓》：「受有億兆夷人，離心離德，予有亂臣十人，同 心同德。」《左傳》引之則曰：「《泰誓》所謂商兆民離，周十人 同者眾也。」《淮南子》：「舜釣於河濱，期年而漁者爭處湍 瀨，以曲隈深潭相予。」《爾雅》注引之則曰：「漁者不爭隈。」 此皆略其文而用其意也。
《文章推服古人》
韓退之文起八代之衰，於駢偶聲律之文宜不屑為， 而其《滕王閣記》推許王勃所為序，且曰：「竊喜載名其 上，詞列三王之次，有榮耀焉。」李太白《黃鶴樓》詩曰：「眼 前有景道不得，崔顥題詩在上頭。」所謂「自古在昔，先 民有作」者也。今之好譏訶古人，翻駮舊作者，其人之 宅心可知矣。
宋洪邁從孫倬丞宣城，自作題名記。邁告之曰：「他文 尚可隨力工拙下筆，如此，記豈宜犯不韙哉？」蓋以韓 文公有《藍田縣丞廳壁記》故也。夫以題目之同於文 公，而以為「犯不韙」，昔人之謹厚何如哉
