欽定古今圖書集成理學彙編文學典
第八卷目錄
文學總部總論八
王楙野客叢談〈為文養氣 新唐書與史記之異 蘭亭不入選 省文 韓
李 讀史記之文知漢書為疏鹵 抑揚人物 避諱 班范議論 聯合古人句 立論之
難 漢人多引逸經 七發客難 貽厥友于 沈宋 借對 古人句法 用論語文法
東坡論文 相承疊用數語 漢人下語 王勃語 古人作文必有祖〉
楊伯嵒臆乘〈蘭亭敘用字有本〉
吳氏林下偶談〈詞科習氣 李習之諸人文字 劉原父文 文字有江湖之
思 知文難 文有正氣素質 為文大概有三 前輩不肯妄改已成文字 水心文不為
無益之語 水心文可資為史 心力盡於文 文不蹈襲 退之慚筆 歐公文林 和平
之言難工 乞巧文似送窮文 太史公循吏傳 賈誼傳贊 好罵文字之病 尚書文法
孟子文法 文字序語結語 韓柳文法祖史記 柳子厚龍城錄 秦少游學柳文 水
心文章之妙 錢歐文體出自周易 陳元為杜韓之先驅 銘詩 論史記漢書〉
孫穀祥野老紀聞〈東坡三馬贊 石林作文必有格 石林採字〉
宋虎澗泉日記〈史漢文〉
西軒客談〈食古須化〉
文學典第八卷
文學總部總論八
王楙野客叢談
《為文養氣》
韓退之《答李翱書》，老蘇《上歐公書》，最見為文養氣妙 處。西漢自王褒以下，文字專事詞藻，不復簡古，而谷 永等書，雜引經傳，無復己見，而古學遠矣。此學者所 宜深戒。
《新唐書與史記之異》
或問《新唐書》與《史記》所以異，余告之曰：「不辨可也。《唐 書》如近世許道寧輩畫山水，是真畫也。太史公如郭 忠恕畫天外數峰，略有筆墨，然而使人見而心服者， 在筆墨之外也。」
《蘭亭不入選》
《遯齋閒覽》云：「季父虛中謂王右軍《蘭亭序》，以天朗氣 清，自是秋景，以此不入選。」余亦謂絲竹筦絃亦重複。 僕謂不然。絲竹筦絃，本出《前漢·張禹傳》。而三春之季， 天氣肅清，見蔡邕《終南山賦》；熙春寒往，微雨新晴，六 合清朗，見潘安仁《閒居賦》；仲春令月，時和氣清，見張 平子《歸田賦》。安可謂春間無天朗氣清之時？右軍此 筆，蓋直述一時真率之會趣耳。然則斯文之不入選， 良由搜羅之不及，非故遺之也。《吳曾漫錄》亦引《張禹 傳》為証，正與此合。
《省文》
《史記衛青傳》曰「封青子伉為宜春侯，青子不疑為陰 安侯，青子登為發干侯。」疊三用「青子」字，不以為贅。《漢 書》則一用「青子」字，而其餘則曰「子」而已。曰「封青子伉 為宜春侯，子不疑為陰安侯，子登為發于侯」，視《史記》 之文已省兩「青」字矣。使今人作墓志等文，則一用「子」 字，其餘曰「某某」而已。後世作文，益務簡於古，然字則 省矣，不知古人純實之氣已虧。
《韓李》
韓退之《自薦書》曰：「假如賢者至，閤下乃一見之；愚者 至，不得見焉，則賢者莫不至，而愚者日遠矣。假如愚 者至，閤下以千金與之；賢者至，亦以千金與之，則愚 者莫不至，而賢者日遠矣。」李翱《薦所知書》曰：「茲有二 人偕來，其一人賢士也，其一人常常人也。待之禮貌， 不加崇焉，則賢者行。賢者行，則常常之人日來矣，況」 其待常常之禮貌加厚。則善人何求而來哉。二公均 以是意設諭。別白是否。其理明甚。非老於文筆者不 及此。
《讀史記之文知漢書為疏鹵》
《漢書》載揚雄《解嘲》曰：「司馬長卿竊訾於卓氏，東方朔 割名於細君。」師古注謂以肉歸遺細君，是割損其名。 而《文選》載此文則曰：「東方朔割炙於細君。」良注謂方 朔拔劍割肉以歸，炙亦肉也。二說雖不同，皆通於理。 《漢書》又曰：「欲談者宛舌而固聲。」師古注謂「宛，屈也。固， 閉也。」而《文選》則曰：「欲談者卷舌而同聲。」翰注則又曰： 「同聲為候，眾言舉而相效也。」而《方言》所載則曰「含聲 而冤舌。」《漢書。張耳傳》：「外黃富人女甚美，庸奴其夫。」而 《史記》謂「外黃女甚美，嫁庸奴，亡其夫，嫁張耳。」二義不 同。《漢書。李廣傳》載程不識語曰：「李將軍極簡易，然虜 卒犯之無以禁，而其士亦佚，樂為之死。我軍雖煩擾， 虜亦不得犯我。」而《史記》所載則曰：「李廣軍極簡易云 云，而其士卒亦佚樂，咸樂為之死，而我軍云云。」以李 軍對吾軍而言士卒佚樂，故咸樂為之死。讀《史記》之 文，知《漢書》為疏鹵也。
《抑揚人物》
抑揚人物，固自有體。唐史贊韓愈，則曰：「自視司馬遷、 揚雄、班固以下不論也。」退之評柳子厚文，則曰：「其文 雄深雅健，似司馬子長，崔、蔡不足多也。」不過如此。李 陽冰作《李白集序》曰：「自三代以後，《風》《騷》以來，驅馳屈、 宋，鞭撻揚、馬，千載獨步，惟公一人。」揚、馬何罪，而至鞭
