等如發蒙耳，其言止如此。范史論李固據位持重以 爭大義，其視胡廣、趙戒猶糞土也，何至是哉！二公議 論懸絕，雖毀人亦然。壞前漢之風俗者，莫過乎孔光、 張禹。晉人謂光、禹之罪深於莽、卓。使范曄作《光禹傳》， 則必直書其罪而誅之也。固則曰：「服儒衣冠，傳先王」 語，其醞藉可也。然持祿保位，被阿諛之譏，以古人之 跡見繩，烏能勝其任乎？其優游不迫如此，以此見古 人忠厚氣象。
《聯合古人句》
余嘗用古人全句合為一聯，曰：「籠中翦羽，仰看百鳥 之翔；側畔沉舟，坐閱千帆之過。」自以為工。近觀《漫錄》， 謂任忠厚有投時相啟，正有此一聯，但改「側」字為「岸」 字耳。其暗合有如此者。但《漫錄》不言所以，不知上句 乃韓退之詩，下句乃劉夢得詩。韓曰「翦翎送籠中，使 看百鳥翔。」劉曰「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。」
《立論之難》
甚哉，士君子立論之難也！東坡曰：「取之以仁義，守之 以仁義者周，取之以詐力，守之以詐力者秦，以秦之 所以取，取之以周之所以守，守之者漢也。」余謂漢取 天下雖不無詐力，何嘗不以仁義？漢守天下，雖不無 仁義，何嘗不以詐力？宣帝嘗曰：「我家自有制度，本以 霸王道雜之。」此語甚當，似不若曰雜秦周之所以取 者，取之雜；秦周之所以守者，守之者，漢也。溫公曰：「才 德兼全謂之聖人，才德兼亡謂之愚人。德勝才為君 子，才勝德為小人。」僕謂聖人，道化之妙，應變無方者 也，豈可以才德論邪？才德兼全，固雖天然，資稟甚高 者能之，然在聖人似不當以是論。何者？要有所局也。 《孟子》曰：「可欲之謂善，有諸己之謂信」，充實之謂美，充 實而有光輝之謂大，「大而化之之謂聖，聖而不可知 之之謂神」，斯可為善論《聖人》矣。
《漢人多引逸經》
漢人多引逸經之詞，漢武元朔詔曰「九變復貫，知言 之選」，元鼎詔曰「《詩》云『四牡翼翼，以征不服』，楊終曰《詩》 云皎皎練絲，在所染之」，張衡曰「立功立事，式昭德音」， 注：「《逸詩》曰祈招之愔愔，式昭德音。」引《逸詩》者如此。《晁 錯贊》：「《書》曰毋為權首，將受其咎。」《王商傳》：「《周書》曰以左 道事君者誅。」師古注：《逸書》之詞。《蕭何傳》：「《周書》曰天予 不取，反受其咎。」《律歷志書》曰：「先其算命。」《蕭望之傳書》 曰：「戎狄荒服。」《陳湯傳周書》曰「記人之功，忘人之過。」《主 父偃傳周書》曰：「安危在出令，存亡在所用。」師古注此 《周書》者，本《尚書》之餘，引《逸書》者如此。
《七發客難》
《隨筆》謂「枚乘作《七發》，東方朔作《客難》，其後紛然規倣。」 儗《七發》者，有《七激》《七辯》《七依》《七廣》之作。《儗客難》者，有 解嘲達旨、賓戲之作，了無新意。余謂古人制作，動有 所祖，如李尤為《德陽殿賦》，其後王延壽效之，為《靈光 殿賦》；何晏、韋誕、夏侯元為《景福殿賦》，宋武帝、劉義恭、 何尚之為《消暑殿賦》。又如揚雄為《蜀都賦》，其後班固 儗之為《西都賦》，張衡為《南都賦》，徐幹為《齊都賦》，劉楨 為《魯都賦》，劉邵為《趙都賦》，庾闡為《揚都賦》，以至本朝， 周美成為《汴都賦》，轉轉規倣，以至於今。曹植、潘岳、庾 闡皆有《閒居賦》，其後沈約賦《郊居》，謝靈運賦《山居》，以 居止為賦，自曹植始。
《詒厥于》
洪駒父云：「世謂兄弟為『㕛于，謂子孫為『詒厥』，歇後語 也。子美詩曰：『山鳥幽花皆㕛于』，退之詩曰：『誰謂詒厥 無基址』，雖韓杜未能免俗。吳曾《漫錄》乃引《南史》劉湛 等㕛于』之語，以證子美所用為有自。考諸史，自東漢 以來，多有此語，曰『居詒厥之始，曰㕛于之情愈厚，西 漢未之聞也。知文氣自東漢以來寖衰，不特是也，如』」 言「色斯赫，期則哲」之類甚多。此語至入於詩中用，可 見後世文氣日不逮古如此。近時四六多以「爰立」對 具瞻作宰相事，用所謂爰立者，訓於是乎立耳，不知 所立者何事，而曰即膺爰立之除，式副具瞻之望。除 即立，瞻即望，頭上安頭，甚可笑也。又考曹氏《命司馬 氏文》曰：「違兆庶具瞻之望。」桓豁疏曰：「願陛下追收謬 眷，則具瞻革望。」魏、晉人已有此謬。
《沈宋》
《學林新編》曰：「子美《懷鄭監李賓客》詩曰：『鄭、李光時論， 文章並我先。陰何尚清省，沈宋欻聯翩』。」蓋謂陰鏗、何 遜、沈約、宋玉也。四人皆能詩文，為時所稱者，沈、宋非 沈約，宋玉乃沈佺期、宋之問也。佺期、之問，聯名當時， 見《文藝傳》。司空圖曰：「國初，上好文章，雅風特盛，沈、宋 始興之後傑出，江寧宏思，於李、杜極矣。元稹論李、杜」 亦曰：「上該曹、劉，下薄沈、宋。」宋玉在曹、劉之先，若謂宋 玉不應言「下薄」，
《借對》
借對自古有之，如《王褒碑》「年逾艾服，任隆台袞」，江總 作《陸尚書誄》「雁行攸序，龍作間才」，《沈約墓志》「以彼天 爵，鬱為人龍」之類是也。對偶中有關兩字者，如《梁元 論》曰「雖坐三槐，不妨家有三徑；雖接五侯，不妨門垂
