冊命之。御史掌贊書，質諸先儒注釋之說。則辭命以
下皆王言也。太祝以下掌為之辭，則所謂代言者也。 以書攷之，其可見者有三：一曰誥，以之播告四方，《湯 誥》《盤庚》《大誥》《多士》《多方》《康王之誥》是也。二曰誓，以之 行師誓眾，《甘誓》《泰誓》《牧誓》《費誓》《秦誓》是也。三曰命，以 之封國命官，《微子》《蔡仲》《君陳》《畢命》《君牙》《冏命》《呂刑》《文 侯之命》是也。他皆無傳焉。意者王言之重，唯此三者， 故聖人錄之以示訓乎？漢世有制、有詔、有冊、有璽書， 其名雖殊，要皆王言也。文章之施於朝廷，布之天下 者，莫此為重，故今以為編之首，書之諸篇，聖人筆之 為經，不當與後世文辭同錄。獨取《春秋內、外傳》所載 周天子諭告諸侯之辭，列國往來應對之辭，下至兩 漢詔冊而止。蓋魏、晉以降，文辭猥下，無復深純溫厚 之旨，至偶儷之作興，而去古益遠矣。學者欲知王言 之體，當以《書》之誥、誓、命為祖，而參之以此編，則所謂 「正宗」者，庶乎其可識矣。
按：議論之文，初無定體，都俞、吁、咈發於君臣聚會之 間；語言問答見於師友切磋之際，與凡秉筆而書、締 思而作者皆是也。大抵以《六經》《語》《孟》為祖而書之，《大 禹》《皋陶》《益稷》《仲虺之誥》《伊訓》《太甲》「咸有一德」、《說命》《高 宗》《肜日》《旅獒》《召誥》《無逸》《立政》，則正告君之體，學者所 當取法。然聖賢大訓，不當與後之作者同錄，今獨取 《春秋內外傳》所載諫諍論說之辭，先漢以後諸臣所 上書疏封事之屬，以為議論之首。他所纂述，或發明 義理，或專析治道，或褒貶人物，以次而列焉。書記往 來，雖不關大體，而其文卓然為世膾炙者，亦綴其末。 學者之議論，一以聖賢為準的，則反正之評，詭道之 辯，不得而惑。其文辭之法度，又必本之此編，則華實 相副，彬彬乎可觀矣。
按：敘事起於古史官，其體有二：有紀一代之始終者， 《書》之《堯典》《舜典》與《春秋》之經是也，後世本紀似之。有 紀一事之始終者，《禹貢》《武成》《金縢》《顧命》是也，後世志 記之屬似之。又有紀一人之始終者，則先秦蓋未之 有，而昉於漢，司馬氏後之碑誌事狀之屬似之。今於 書之諸篇，與史之紀傳，皆不復錄，獨取《左氏》《史》《漢》敘 事之尤可喜者，與後世記、序、傳、誌之典則簡嚴者，以 為作文之式。若夫有志於史筆者，自當深求《春秋》大 義，而參之以遷、固諸書，非此所能該也。
按：古者有詩，自虞賡歌、《夏五子之歌》始，而備於孔子 所定三百五篇。若《楚辭》，則又詩之變而賦之祖也。朱 文公嘗言：「古今之詩，凡有三變。蓋自書傳所記虞、夏 以來，下及漢、魏，自為一等；自晉、宋間顏、謝以後，下及 唐初，自為一等；自沈、宋以後，定著律詩，下及今日，又 為一等。然自唐初以前，其為詩者固有高下，而法猶」 未變。至「律詩」出，而後詩之古法始皆大變矣。故嘗欲 抄取經史諸書所載韻語，下及《文選》、古詩，以盡乎郭 景純、陶淵明之作，自為一編，而附於《三百篇》《楚辭》之 後，以為詩之根本準則。又於其下二等之中，擇其近 於古者，各為一編，以為之羽翼輿衛。其不合者，則悉 去之，不使其接於胸次。要使方寸之中無一字世俗 語言意思，則其為詩，不期於高遠而自高遠矣。今惟 虞、夏二歌與三百五篇不錄外，自餘皆以文公之言 為準，而拔其尤者，列之此編。律詩雖工，亦不得與。若 箴銘頌贊、郊廟樂歌、琴操，皆詩之屬，間亦採之一二， 以附其間。至於辭賦，則有《文公集註》《楚詞後語》，今亦 不錄。或曰：「此編以明義理為主，後世之詩其有之乎？」 曰：「《三百五篇》之詩，其正言義理者蓋無幾，而諷詠之 間，悠然得其性情之正，即所謂義理也。後世之作，雖 未可同日而語，然其間寄興高遠，讀之使人忘寵辱， 去係吝，翛然有自得之趣，而於君親臣子大義，亦時 有發焉。其為性情心術之助，反有過於他文者，蓋不 必專」言性命，而後為關於義理也。讀者以是求之，斯 得之矣。
《題張淏雲谷雜紀後》葉適
「張清源篤志苦學，出入群書，援據殫洽，欲與周丞相、 洪內翰中間更展一席地，非凡才也。余素以寡陋自 媿，垂盡殘年，僅得親近其論，日聞所未聞，不亦快哉！」 《泊宅編》載張安道花書名事恐誤，當更考正。
《題陳中書孝廟聖政序槁》前人
「公群子師崇言，公親以二槁授之，使謹藏勿墜」，意殆 有記云。時李翰林巘已具草，光宗更自命公，蓋公之 文得用於大典冊如此，可謂儒者之盛矣。余觀公一 生苦心窮力，稽事驗物，發言成章，其可以緝熙國經， 扶補民病者甚眾。顧偶未用也，君幸益求他槁，庶謹 藏勿墜，會當有用。時如晉修范武子之法，漢條賈誼、 董仲舒之論，然後為盛爾。
《題蔡君進書後》前人
蔡君兩書，文詞溫雅，所論皆田里實利害也，然其病 在於本源。夫巨潦汎濫，流蕩漂溺，至以滔天滅木為 患。若使反壑，則波浪靜矣。余不識君，而嘉其有憂民 之心，姑題於末
