者，直集賢院王皞子融所撰，寶元二年上之。時惟有 薛居正《五代史》，歐陽書未出也。此書有紀、志、傳，又博 采諸家之說，倣裴松之《三國志註》，附見下方。表韓通 於《忠義傳》，且冠之以國初褒贈之典，新舊史皆所不 及焉。皞乃王沂公曾之弟，後以元昊反，乞以字為名。 其後呂伯恭編《文鑑制詔》一類，亦以「褒贈通制」為首， 蓋祖子融之意也。
《野客叢談》：客或譏原涉曰：「子本吏二千石之世，結髮 自修，以行喪推財禮讓為名正復讎取仇，猶不失仁 義，何故遂自放縱，為輕俠之徒乎？」涉應曰：「子獨不見 家人寡婦邪？始自約敕之時，意乃慕宋伯姬及陳孝 婦，不幸一為盜賊所污，遂行淫佚，知其非禮，然不能 自還，吾猶此矣。」此柳子厚《河間傳》之意也。《史記呂不 韋傳》「述太后」云云。《河間傳》又用其語。古人作文。要必 有祖。雖穢雜之語。不可無所自也。
《長水日抄》：張湯、杜周、司馬遷列二人於《酷吏傳》。班孟 堅《漢書》寘之列傳。蓋湯之子安世、周之子延年，並著 勳業於宣帝朝，皆麟閣功臣，故為立傳。然固於《安世 傳贊》，則曰：「湯以酷烈，及身蒙咎」，其推賢揚善，固宜有 後。於《杜業傳贊》，則曰：「張湯、杜周，並起文墨小吏，致位 三公，列於酷吏，而俱有良子。」既因張、杜子孫置之《列 傳》，而猶不沒其「酷吏」之實。
《甲乙剩言》：臨胊馮少宗伯嘗問余曰：「范蔚宗書《陳元 方傳》與《邯鄲淳碑》辭稍異，將從碑乎？從傳乎？」余曰：「觀 《元方傳》，便見蔚宗作賊腸腑。」蓋碑文明說以何進表 荐拜為五官中郎將，而傳則刪去，第謂董卓入洛陽， 乃使就家拜官，是陷陳入於卓黨，以為彼所謂名賢， 亦復爾也。至於謀說呂布絕婚袁術一事，乃元方為 國破奸一點赤忠所在，竟抹煞不書，益以見小人不 成人之美如此，理當從碑傳不足據也。馮為首肯 巖棲幽事，嵇康、皇甫《高士傳》止七十二傳，傳不過數 行而止，至使諸君子若滅若沒，非闡幽發潛之意。余 故從二十一史，隱逸全傳，悉為採出，即孝友獨行，方 藝中有比類高蹤者，咸為著之，而又補勝國自鄭思 肖而下凡幾十人。總得二十四卷。曰《陳氏逸民史 銷夏》。張文潛嘗作《竹夫人傳》。
《昌黎集毛穎傳注》：「公作此傳，當時有非之者，張籍書 所謂戲謔之言，舊史則從而為之言，譏戲不近人情， 文章之甚紕繆者是也。有譽之者，如柳子厚稱以為 怪，既書其後，又答楊誨之書，足下所持韓君《毛穎傳》 來，僕甚奇其書，恐世人非之，今作數百言，知前聖不 必罪俳」云云。又李肇《國史補》謂公此傳，其文尤高，不 下《遷史》是也。翹以為凡此毀譽皆太過。《毛穎傳》特滑 稽之雄，具見作者巧心爾。國朝徐常吉所輯有《諧史》 一書，大概盡此類也。洪慶善曰：「退之《毛穎傳》，予以為 子虛烏有之比，其流出於莊周寓言。」王慎中曰：「通篇 將無作有，所謂以文滑稽者，贊論尤高古。」茅坤曰：「摹 寫工極。」郭正域曰：「此不直戲文，蓋戲」史矣。
《河東集》《種樹郭橐駝傳注》，借議論敘事，略無痕瑕，兼 以詳確明快，即不謂規諷世道，作正經文字看，尚得 為山家種樹方。童宗說曰：「天下事有可觸類而長者， 聞解牛得養生，聞鑄金得鑄人。為天下之道，與牧馬 何異？牧民之道以牧羊而知《橐駝傳》，宜其有為而作 也。」林希元曰：「此與《梓人傳》絕似韓退之《圬者傳》。」王世 貞曰：「詩家最忌粘皮著骨，文家都不甚忌，更說得痛 切，更覺精神。須讀此傳。」
《梓人傳》注以梓人喻相，非子厚創語也。唐太宗嘗謂 魏徵曰：「金在礦何足貴，冶鍛而為器，人乃寶之。朕方 自比於金，以卿為良匠。」其說近似。黃震曰：「文字宏闊。」 童宗說曰：「王承福圬者而得傳於韓。猶此楊潛梓人 而得傳於柳。」味此傳意，大抵出於《孟子》。「為巨室必使 工師得大木來。」楊慎曰：「郭象注《莊子》曰：『工人無為於 刻木，而有為於運矩；主人無為於親事，而有為於用 臣』。柳子厚演之為《梓人傳》，凡數百言。毛萇《詩傳》，漣風 行水，成文也。蘇老泉演之為蘇文甫《字說》，亦數百言。 皆得奪胎換骨之三昧矣。」王世貞曰：「子厚諸記，尚未 是西京，是東京之潔峻有味者，《梓人傳》柳之懿乎？然 大有可言。相職居簡握要，收功用賢」，在於形容《梓人》 處已妙，只一語結束，有萬鈞之力可也，乃更喋喋不 已。夫使引者發而無味，發者冗而易厭，奚其文？奚其 文？茅坤曰：「次序摹寫，井井入彀。」
《日知錄》：列傳之名，始於太史公，蓋史體也，不當作史 之職，無為人立傳者，故有碑、有誌、有狀而無傳。梁任 昉《文章緣起》言：傳始於東方朔，作《非有先生傳》，是以 寓言而謂之傳。《韓文公集》中傳三篇，太學生何蕃、圬 者王承福、毛穎。《柳子厚集》中傳六篇，宋清、郭橐駝、童 區寄、梓人李赤、蝜蝂、何蕃僅採其一事而謂之傳。王 承福之輩皆微者，而謂之傳，毛穎、李赤蝜蝂則戲耳， 而謂之「傳」，蓋比於稗官之屬耳。若段太尉則不曰傳， 曰逸事狀。子厚之不敢傳段太尉，以不當史任也。自 宋以後，乃有為人立傳者，侵史官之職矣
