從也。
《書六賦後》前人
予中子迨，本相從英州，舟行已至姑熟，而予道貶建 昌軍司馬，惠州安置，不可復以家行，獨與少子過往， 而使迨以家歸陽羨，從長子邁居。迨好學，知為《楚辭》， 有世外奇志，故書此六賦以贈其行。紹聖元年六月 二十五日，東坡居士書。
《題文選》前人
舟中讀《文選》，恨其編次無法，去取失當。齊、梁文章衰 陋，而蕭統尤為卑弱，《文選》引斯可見矣。如李陵、蘇武 五言，皆偽而不能去。觀《淵明集》，可喜者甚多，而獨取 數首，以知其餘人忽遺者甚多矣。淵明《閑情賦》，正所 謂《國風》「好色而不淫」，正使不及《周南》，與屈、宋所陳何 異？而統乃譏之，此乃小兒強作解事者。元豐七年六 月十一日書。
《題蘇子由黃樓賦草》黃庭堅
銘欲頓挫崛奇，賦欲弘麗，故子瞻作《諸物銘》，光怪百 出；子由作賦，紆餘而盡變；二公已老，而秦少游、張文 潛、晁無咎、陳無已方駕於翰墨之場，亦望而可畏者 也。
《與王立之承奉直方》前人
辱教，審侍奉熙慶，為慰。雨氣差涼，頗得近文字，但苦 為俗士所奪耳。《寄寂齋賦》，語簡，秀氣鬱然，大為佳作， 欽嘆！欽嘆！然作賦須要以宋玉、賈誼、相如、子雲為師， 略依倣其步驟，乃有古風。老杜《詠吳生畫》云：「畫手看 前輩，吳生遠擅場。」蓋古人於能事不獨求誇時輩，須 要於前輩中擅場爾。
《離騷新序》晁補之
先王之盛時，四詩各得其所。王道衰而變風、變雅作， 猶曰「達於事變而懷其舊俗。」舊俗之亡，惟其事變也。 故詩人傷今而思古，情見乎辭，猶詩之風、雅而既變 矣。孟子曰：「王者之跡熄而詩亡。」然則變風、變雅之時， 王跡未熄，詩雖變而未亡，詩亡而後《離騷》之辭作，非 徒區區之《楚辭》不足道，而去王跡愈遠矣。一人之作， 奚取於此也？蓋詩之所嗟嘆，極於傷人倫之廢，哀刑 政之苛。而人倫之廢，刑政之苛，孰甚於屈原時邪？國 無人，原以忠放欲返，幸君之一悟，俗之一改也。一篇 之中三致志焉，與夫三宿而後出晝，於心猶以為速 者何異哉？世衰，天下皆不知止乎禮義，故君視臣如 犬馬，則臣視君如國人。而原一人焉，被讒且死而不 忍去，其辭止乎禮義可知。則是詩雖亡，至原而不亡 矣。使後之為人臣，不得於君而熱中者，猶不懈乎愛 君如此，是原有力於《詩》亡之後也。此《離騷》所以取於 君子也。《離騷》遭憂也，「終窶且貧，莫知我艱」，《北門》之志 也。「何辜於天，我罪伊何」，《小弁》之情也。以附益六經之 教，於《詩》最近。故太史公曰：「《國風》好色而不淫，《小雅》怨 誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之矣。」其義然也。又班固 敘遷之言曰：「《大雅》言王公大人德逮黎庶，《小雅》譏小 己之得失。」其流及上，所言雖殊，其合德一也。司馬相 如雖多虛辭濫說，然要其歸，引之於節儉，此亦《詩》之 風諫，何異揚雄以為「猶騁鄭衛之音，曲終而奏《雅》，不 已戲」乎！固善推本知之。賦與詩同出，與遷意類也。然 則相如始為漢賦，與雄皆祖原之步驟，而獨雄以其 靡麗悔之，至其不失，雅亦不能廢也。自《風》《雅》變而為 《離騷》，《離騷》變而為賦，譬註有沱，乾肉為脯，謂義亦出 於此，時異然也。《傳》曰：「賦者，古詩之流也。」故《懷沙》言賦， 《橘頌》言頌，《九歌》言歌，《天問》言問，皆《詩》也，《離騷》備之矣。 蓋詩之流，至楚而為《離騷》，至漢而為賦。其後賦復變 而為詩，又變而為雜言、長謠、問對、銘贊、操引，苟類出 於楚人之辭而小變者，雖百世可知。故參取之：曰《楚 辭》十六卷，舊錄也；曰《續楚辭》二十卷；曰《變離騷》二十 卷，新錄也。使夫緣其辭者存其義，乘其流者反其源， 謂原有力於詩亡之後，豈虛也哉？若漢、唐以來所作， 非楚人之緒，則不錄。
《楚辭後語目錄序》朱子
右《楚辭後語》目錄，以晁氏所集錄《續》《變》二書刊補定 著，凡五十二篇。晁氏之為此書，固主於辭，而亦不得 不兼於義。今因其舊，則其考於辭也宜益精，而擇於 義也當益嚴矣。此余之所以兢兢而不得不致其謹 也。蓋屈子者，窮而呼天，疾痛而呼父母之詞也。故今 所欲取而使繼之者，必其出於幽憂窮蹙、怨慕凄涼 之意，乃為得其餘韻，而宏衍鉅麗之觀，懽愉快適之 語，宜不得而與焉。至論其等，則又必以無心而冥會 者為貴。其或有是，則雖遠且賤，猶將汲而進之；一有 意於求似，則雖迫真如揚、柳，亦不得已而取之耳。若 其義，則首篇所著《荀卿子》之言，指意深切，詞理鏗鏘。 君人者，誠能使人朝夕諷誦，不離於其側，如衛武公 之抑戒，則所以入耳而著心者，豈但廣廈細旃，明師 勸誦之益而已哉？此固余之所為眷眷而不能忘者， 若《高唐神女》《李姬》《洛神》之屬，其詞若不可廢，而皆棄 不錄，則以義裁之，而斷其為禮法之罪人也。《高唐》卒
