罕能味其言也。余嘗論叔原固人英也，其癡亦自絕。 人愛叔原者，皆慍而閉其目曰：「仕宦連蹇，而不能一 傍貴人之門，是一癡也。論文自有體，不肯一作新進 士」語，此又一癡也。費資千百萬，家人寒饑，而面有孺 子之色，此又一癡也。人百負之而不「恨己信人，終不 疑其欺己，此又一癡也。」乃共以為然。雖若此，至其樂 府，可謂狹邪之大雅，豪士之鼓吹。其合者《高唐》《洛神》 之流，其下者豈減《桃葉團扇》哉！余少時間作樂府以 使酒，玩世道人法秀獨罪余以筆墨勸淫，於我法中 當下犁舌之獄，特未見叔原之作耶。雖然，彼富貴得 意，室有倩盼慧女，而主人好文，必當市購千金，家求 善本，曰：「獨不得與叔原同時耶？若乃妙年美士，近知 酒色之娛；苦節臞儒，晚悟裙裾之樂。鼓之舞之，使晏 安酖毒而不悔，是則叔原之罪也哉！」
《書王觀復樂府》前人
觀復樂府長短句，清麗不凡，今時士大大及之者鮮 矣。然須熟讀元獻、景文筆墨，使語意渾厚，乃盡之。
《跋東坡穎師聽琴水調》劉克莊
檃括他人之作，當如漢王《晨入信》耳，軍奪其旗鼓，蓋 其作略氣魄，固已陵暴之矣。坡公此詞是也。他人勉 強為之，氣盡力竭，在此則指麾呼喚不來，在彼則頡 頏偃蹇不受，令勿作可矣。但韓詩云「濕衣淚滂滂」，坡 詞前云「彈指淚縱橫」，後云「無淚與君傾」，或以為複。予 曰，前句「雍門之哭」也，後句「昭文之不鼓」也，結也，非複 也。
《跋劉叔安感秋八詞》前人
《長短句》昉於唐，盛於本朝，余嘗評之。「耆卿有教坊丁 大使，意態美成，頗偷古句。溫、李諸人，困於撏撦。近歲 放翁、稼軒，一掃纖艷，不事斧鑿，高則高矣，但時時掉 書袋，要是一癖。叔安劉君，落筆妙天下，間，為樂府麗 不至褻，新不犯陳，借花卉以發騷人墨客之豪，託閨 怨以寓放臣逐子之感」，周、柳、辛、陸之能事，庶乎其兼 之矣。然詞家有長腔，有短闋，坡公、戚氏等作，以長而 工也。唐人《憶秦娥》之詞曰：「西風殘照，漢家陵闕」，《清平 樂》之詞曰：「夜夜常留半被，待君魂夢歸來。」以短而工 也。余見叔安之似坡公者矣，未見其似唐人者，叔安 當為余盡發祕藏，毋若李衛公兵法妙處，不以教人 也。
《十二月樂詞引》元·孟昉
「凡文章之有韻者，皆可歌也。第時有升降，言有雅俗， 調有古今，聲有清濁，原其所自，無非發人心之和，非 六德之外，別有一律呂也。」漢、魏、晉、宋之有樂府，人多 不能曉。唐始有詞，而宋因之，其知之者亦罕見其人 焉。今之歌曲，比於古詞，有名同而言簡者，時亦復有 與古相同者，此皆世變之所致，非故求異，乖諸古而 強合於今也。使今之曲歌於古，猶古之曲也。古之詞 歌於今，猶今之詞也。其所以和人之心、養性情者，奚 古今之異哉？先哲有言：「今之樂猶古之樂」，不其然歟？ 嘗讀李長吉《十二月樂詞》，其意新而不蹈襲，句麗而 不慆淫，長短不一，音節亦異，傍搆冥思，朝涵夕詠，諧 五聲以攤其腔，和八音以符其調。尋繹日久，竟無所 得，遂輟其學，以待知音者出，而余承其教焉。因增損 其語，而檃括為《天淨沙》，如其首數，不惟於尊席之間， 便於宛轉之喉，且以發長吉之蘊藉使不掩其聲者， 慎勿曰侮賢者之言云。
《先居士樂府後記》黃溍
右居士公題太平樓。滿庭芳即誌銘，稱公所作樂府 也。舊傳：樓，秦檜所建。按《宋史》，紹興五年五月，神武中 軍統制楊沂中，發卒輦怪石寘太平樓，殿中侍御史 張絢劾奏其事，沂中坐罰金。是時檜已去相位。則樓 之建，當在檜秉政初。暨檜再相，和議成，日使士人歌 誦太平中興之美，樂府所為作也。時檜命察事，卒數 百游市中，聞言其姦者，輒捕送大理獄殺之。上書言 朝政，例貶萬里外，忠正之士多避山林間，公亦歸隱 不復出矣。溍既錄二銘，并以公《樂府》及何公茂恭跋 文附見其左。茂恭蓋龍川先生所謂「四君子」者，而龍 川茂恭兄子婿也。
《悅安軒詩餘序》明·徐世溥
詩三百篇，降自漢魏，屢變至唐近體而大備。語其難 者曰：「拘於言句，束於聲律，限於排偶也。」然則宜莫如 長短句，可屈伸其辭以達意。乃其字數、音律用韻各 有成法，抑更嚴矣。噫嘻，古詩者，風之遺也；樂府者，《雅》 《頌》之遺也。蘇李十九首，變為黃初，《建安》為選體，流為 齊、梁俳句。又變至唐近體而古詩盡亡。樂府變為趨 「艷，雜以捉搦」、企喻。《子夜》、「《讀曲》之屬，流為詩餘，詩餘流 為詞。詞變為曲而樂府盡亡。樂府亡而以詞曲為風， 古詩亡而以近體為雅。古者風採之民間，雅頌歌諸 朝廟。後世風變至近體，而應制用之；雅變至詞曲，而 倡優習之。」然則古今風、雅、頌貴賤之用，反殊極矣。《子 夜》《懊儂》諸辭，亦後世之風也。顧其聲淫，甚於鄭、衛，不 可以入風，然而不害其為樂府。繇是始生詩餘。則詩
