誠今日急務，然其間一二未盡善者，臣敢悉慮陳之。 竊見進士、舉人貢監中，亦有僅堪任州縣而不堪任 知府者，監吏士民中，亦有堪任知府而不止於堪任 州縣者，然則謂堪任知府專屬之進士、科貢，堪任州 縣，專屬之監吏士民，臣不敢信也。兩京文職三品以 上，亦有不知進士、舉貢某堪任知府，而知監吏、士民 某堪任州縣者；五品以上及翰林、科道等官，亦有不 知監吏、士民某堪任州縣，而知進士、舉貢某堪任知 府者。然則謂三品以上宜專舉堪任知府，五品以上 及撫、按、司道等官宜「專舉堪任州縣」，臣又不敢信也。 夫取人必貴因其才品，不宜限以資格。如必求堪任 知府於進士、科貢，求堪任州縣於監吏、士民，則監吏、 士民雖有堪任知府者，舉主以為非詔旨所及而不 敢舉；進士、舉貢雖有僅堪州縣者，舉主又以為非詔 旨所及而不肯舉。兩不舉則兩誤，古量才授官不如 是也。舉賢必隨所知，不宜拘以事例。如必文職三品 以上，專舉堪任知府，五品以上及科道撫按專舉堪 任州縣，則科道撫按實知其堪任知府，以不當舉堪 任知府而棄之。三品以上實知其僅任州縣，以不當 舉僅任州縣而棄之。交棄則交失。古各舉所知，又不 如是也。況文職三品以上、五品以上，及翰林科道撫 按司道知府，豈必人人皆鮑叔、皆祁奚乎？豈無媢嫉 闇陋，如臧文仲之於展禽，虞丘之於叔敖者乎？昔魏 徵勸太宗命三品以上京官舉郡縣守令，非如今日 盡撫按司道知府皆使之薦人也。盡撫按司道知府 皆使之薦人，則是執道途不相誰何之人，皆望其為 祁奚、為鮑叔，果皆能野無「遺賢」乎？藉令中外諸臣，果 皆祁奚、鮑叔，果皆知人。或素負衡鑒，取之夾袋而有 餘，先期而舉不為驟；或傍求俊乂，索之倉卒而不足， 過限不舉不為玩。如必先立限期，不舉議處，則諸臣 以惶遽避罪之心，工旦夕苟免之計，必有妄舉以塞 詔旨者。雖舉不逾期，而所舉實不可用，名存實廢，為 蠹滋大。又況夾袋有餘者，雖一官而可以舉數人；倉 卒不足者，雖累年而不能舉一人。如必各舉一人，則 雖有能舉數人者，而僅使之舉一人而止，猶騏驥能 行千里，縶之使行百里而止耳。其不能舉一人，而必 立限以責其舉，猶盲者必使之視遠，聾者必使之辨 音，徒沒世窘困已耳。如是而欲盡致天下之賢才，以 速希治平，雖名為復祖法，臣知其必無實效也。或疑 不責以必舉，不督其過限，若延緩何？臣曰：「不然。求玉 者必於崑岡，求珠者必於荊溪。今之兩雍、直省學校， 賢才之崑岡、荊溪也。兩雍之司成、直省之督學使，日 與四方士晉接講課，士之能否短長，皆得嘗試而甄 拔之。苟取才於此中，督學使不」徒以文藝歲科解部 為稱職，兩司成不徒以釋奠內外課積分為故例，通 變胡安定《學條》，每歲中擇士之賢且才者著之籍，有 事需才，若取諸寄，不能其官者連坐，而又佐之以鄉 舉里選之法，長吏辟署之制。慎簡閣臣，以弘吐握，精 求銓曹，以汰冗員。由是人才次第升進，豈必盡人而 責以保舉，先期而督以程限，不舉而威以刑辟，如今 日之紛紛無益哉？臣所謂「明詔一二未盡善」者如此。 臣愚不識忌諱，苟行臣之言，得人圖治，微有裨助，惟 陛下裁擇。謹議。
《上論特用書》前人
崇禎十三年月日，臣某伏讀《明詔》，「年來資格畛域抑 壞，人才考選，屢奉旨舉貢兼收，究竟不遵，非祖宗破 格用人至意。就教舉人并試過貢士，共二百六十三 名，俱著於六部司屬、都通、太常寺衙門各司屬及推 知正官，通行察缺，依次填補。」此繫特用，後不為例。臣 見在廷諸臣，奉詔唯謹，莫有一人條可否為國家圖 實用者，雖復祖法，無裨於治。臣請昧死為陛下陳之。 昔高皇帝諭銓臣曰：「朝廷懸爵祿待士，惟賢是用，何 拘資格？」自今庶官有才能者不次用。臣愚以為祖宗 破格，如張唯等十七人以舉人授編修，宋矩等十九 人以秀才授御史，葛均以訓導進學士，張紞以明經 選吏部，皆擇其才且賢，然後不次豋用，非盡庶官而 人人超擢也。即陛下今日特用，亦將拔舉貢才能之 特出者用之，非凡舉貢皆可用也。迺一旦合二百六 十三人濫竽寮署，臣不知此二百六十三人者，果皆 才且賢乎？果皆才且賢，猶當量能授職，委任責成，使 真偽無雜進，柰何概使之依次填補乎？既依次填補， 無論未必皆才，其間「有不堪戶部而補戶部，不堪兵 部而補兵部，不堪推知而補推知」，始用苟違其材，考 課難責其效，能必皆勝任奏最乎？況今疆圉孔棘，兵 民交困，所需者出奇濟變勘亂之才，非僅部寺司屬 推知缺應補也。就此二百六十三人，拔其尤者數十 人，𢌿之殊秩，委以重寄，庶幾克濟。焉有特用而僅使 之備「員庶官乎？質諸祖宗，惟賢是用，合乎不合乎？又 況據臣後先聞見，如某舉人、某貢士，皆迂庸貪鄙，不 足稱使。任陛下謂此等舉貢能潔己愛民，鞠躬盡瘁 乎？能追蹤張唯、宋矩、葛均諸臣乎？然則抒破格之名
