制，故分為五等土耳。若曰「凡諸侯受封者悉有附庸」 ，則有功無功者無差等矣。然則天下有附庸諸侯少而無者多蓋如是，上之政令有所屬而不煩，下之職貢有所附而不廢。以是言之，凡公侯得附庸者，必牧伯也；伯子男得附庸者，必連帥也。天下諸侯千八百國，統之以二伯，制之以二牧，維之以連帥，上以臨下，尊以統卑，使大國比小國，小國事大國，此周家之盛也。春秋時，自齊、晉之外，魯有邾、鄫，鄭有費、滑，宋有蕭、滕，凡陳、衛等盟會，大國皆統屬諸小國。漢之部刺史，唐之按察使，本朝轉運使副，皆其遺法耳 。陳君舉曰：「所謂五等諸侯，但言其班爵耳。若夫分土毋過三等，侯百里，伯七十里，子、男五十里，自夏」 商未之有改。《大司馬》之法曰：「大國三軍，次國二軍，小國一軍。」 由此觀之，雖周亦三等也。而《司徒》舉四封以言之，則侯四百里，伯三百里，子二百里，而又以益一男之地為公，以待加地之賞；損一男之地為男，以待削地之罰。蓋所謂有功者取於閒田以祿之，削地者歸之閒田。以《傳》攷之，魯錫附庸，而鄭嘗失武公之略，自虎牢以東是已。然終周之世，若公若男，往往設而不封，故稱「公」 者，一宋而已，自齊、魯皆侯也。虞公、虢公，則嘗為三公之後者耳。稱男者二，許宿是已，自邾、莒皆子也，今見於《注》。大抵公一位，侯伯一位，子男一位。司服有公之服，侯、伯之服，子、男之服。《掌客》有公之禮，侯、伯之禮，子、男之禮。《行人》敘諸伯則曰如諸侯，諸男則曰「如諸子。」 而《司儀》贊見公於上等，侯、伯於中等，子男於下等，則周亦三等，較然著見矣。先儒謂周公斥大九州，更置五等，妄也。強幹弱枝之道，雖聖人不敢廢。今天子之畿方千里，謂之萬乘而內，諸侯頗食采於其中，顧於方五百里封公，可乎？職方之制曰：「凡邦國千里，封公則四公，男則百男。」 蓋假設言之，以是為建國之率。假如九州，州方千里，大之封公，不過四國；小之封男，雖至於百男可也。是謂眾建而小其力。苟如先儒之言，則漢七國、唐藩鎮之禍作於周久矣。先王猶懼三等之勢相差殊而不輯睦，是故公貢重，食之者半；子男貢輕，食之者四之一。其見於《傳》，大國若衛，既取於有閻之土，以共王職，又取於相土之東都，以會王之東蒐；小國若鄫，則無賦，於司馬慮之詳矣。而說者不察，以為《魯頌》奄、龜蒙、居常、許、齊，管仲記太公之賜履，東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣，非百里所容也。孟子曰：「周公之封於魯，太公之封於齊，地非不足也，而儉」 於百里。今魯方百里者五，魯自東遷，滅國不知其幾，至孟子之時而後及此，曾謂周公實為之邪？《魯頌》齊管仲之言，則二國嘗為州伯，至其後世常以為美談也 。陳及之曰：「其食者半，三之一」 ，「四之一」 ，當從鄭氏謂地貢輕重之等，所以然者，以諸公之地方五百里，監五百里內附庸，其權甚重矣。權重則貢當重，所以制之也。諸男之地，方百里，監百里，附庸，其權甚輕矣，權輕則貢當輕，所以恤之也。制之則無驕汰之患，恤之則無削弱之憂。若以為小大多寡之別，鄭子產何以曰：鄭伯男也，而使從公侯之貢，不從晉之賦調哉？若畿內諸侯，則輕重一等，故《載師》曰：「甸、稍、縣都，皆無過什二。」 子產亦曰：「卑而貢重者，甸服也。」
《春官》
大宗伯之職，「以九儀之命，正邦國之位。」
鄭鍔曰：「出於人君有貴賤之殊者命也；見於文物有隆殺之別者儀也；列於表著有高下之等者位也。命有貴賤故儀有隆殺，儀有隆殺故位有高下，欲正其位必先辨其儀，欲辨其儀必先定其命，諸侯之國既分列於四方，其位不可得而序，惟以九儀之命正之，則位之高下無不當矣。」
《壹命》受職。
王氏《詳說》曰：「一命者《典命》，公侯伯之士一命，子男之卿一命是已。天子之下士一命，雖不見於典命，然府史胥徒，皆官長所自辟除，若士則為六卿之屬矣，豈有不命者為之乎？一命受職，則此三等歟？」
再命受服。
王氏詳說曰：「再命者，《典命》『公侯伯之大夫再命，子男之卿再命是已。天子之中士亦再命，以下士而知也。卿大夫服元冕，士服爵弁，再命受服，則此三等歟』？」
《三命受位》。
王氏詳說曰：「三命者，《典命》『公侯伯之卿三命是已，王之上士三命，以中士而知也。蓋公侯伯之卿，無非命於天子，是命於天子之卿者三命也，始有列位於王朝者。《曲禮》曰：『諸侯之大夫，入天子之國，曰某士大夫』。即卿也。是與天子之上士等也。三命受位，則此二等歟』？」
四、命受器
