多也？蓋分職以受貨賄之出入者，其事易；持法以校 出入之虛實者，其事難。以會計之官，鉤考掌財、用財 之吏，苟其權不足以相制，而為太府者反得以勢臨 之，則將聽命之不暇，又安敢校其是非？不惟無以遏 人主之縱欲，而且不足以防有司之姦欺也。今也以 尊而臨卑，以多而制寡，則糾察鉤考之勢得以行於 諸府之中。又況司會等職，皆職之於天官，而冢宰以 九式節財，以歲終制用，司會又不得以欺之也。掌之 以下大夫之太府，計之以中大夫之司會，又臨之以 上卿之冢宰，如此則財安得而不均，用安得而不節？ 國計安得而不裕哉？故曰：「成周理財之法，不在取財， 而在出財，不在頒財，而在會計。」觀此亦可見矣。鄭氏 乃謂：「太府若漢司農，職內若漢少府，司會若漢尚書。」 前輩則謂外府為司農，玉府、內府為少府。愚謂：司農 猶內府，少府猶玉府。蓋司農給公家之公用，始名內 史，後改為司農，猶內府之遺也。少府為天子之私藏， 本名少府，後為少內，猶玉府之遺也。《尚書》即是少府 屬官，即非司會之比。獨高帝時以張蒼為計相，此可 比司會耳。蒼既罷，而此官不復置，主會計者特其屬 官，以屬官而會長官之財，則其勢必有所不行者矣。 至唐置三司使，凡財賦國用之利盡歸鹽鐵使，凡財 賦之入盡歸戶部，而度支則會計之。故三司只設副 使，而以三司使為長，雖別設官以相稽考，然已是三 司屬官，亦非成周設官之意。甚至為漢丞相，而不知 一歲錢穀之出入，謂之責治粟內史；為唐宰相，而曰 「陳調兵食，非宰相事，請罷度支歸有司。」是豈太府司 會兼屬冢宰之意乎？讀《周禮》者，知太府之可以統諸 府，知司會之可以臨太府，又知太宰之可以制司會， 則理財之法庶乎有可得而論者。
性理會通
《理財》
龜山楊氏曰：「古之制國用者，量入為出，故以九賦斂 之，而後以九式均節之，使用財無偏重不足之處，所 謂均節也。取之有藝，用之有節，然後足以服邦國以 致其用。先王所謂理財者，亦均節之，使當理而已。 《周官》泉府之官，以市之征布斂市之不售、貨之滯於 民用，以其價買之物，揭而書之，以待不時而買者。夫 物」貨之有無，民用之贏乏，常相因而至也。不售者有 以斂之，蓋將使行者無滯貨，非以其賤故買之也。不 時買者有以待之，蓋將使居者無乏用，非以其貴故 賣之也。蓋所以阜通貨賄也。此商賈所以願藏於王 之市，而有無贏乏皆濟矣。
先王所謂理財者，非盡籠天下之利而有之也，「取之 以道，用之有節，各當於義之謂也。」取之不以道，用之 不以節，而不當於義，則非理矣。故《周官》以九職任之， 而後以九賦斂之，其取之可謂有道矣。九賦之入各 有所待，如關市之賦以待王之膳服，邦中之賦以待 賓客之類是也。邦之大用，內府待之；邦之小用，外府 受焉，有司不得而侵紊之也。冢宰以九式均節之，下 至工事芻秣之微，匪頒好用，皆有式焉，雖人主不得 而逾之也。所謂「惟王及后世子不會」，特膳服之類而 已。有不如式，雖有司不會，冢宰得以式論之矣。 什一天下之中制，自堯舜以來未之有改也。取其所 當取，則利即義矣，故曰「國不以利為利。」以義為利，則 義利初無二致焉。
大學衍義補
《總論理財之道》
《書》禹曰：「予決九川，距四海，濬畎澮，距川暨稷播。奏庶 艱，食鮮食，懋遷有無化居。烝民乃粒，萬邦作乂。」
臣按：《易》曰：「何以聚人曰財，財出于地而用于人，人之所以為人，資財以生不可一日無焉」 者也，所謂財者穀與貨而已，穀所以資民食，貨所以資民用，有食有用則民有以為生養之具而聚居托處以相安矣。《洪範》八政以食與貨為首者，此也。大禹所謂懋遷、有無、化居，此六言者，萬世理財之法皆出于此，然其所以徙有于無，變化其所居積者，乃為烝民粒食之故耳。是其所以理財者，乃為民而理。理民之財爾，豈後世斂民之食用者以貯於官，而為君用度者哉？古者「藏富于民」 ，民財既理，則人君之用度無不足者。是故善于富國者，必先理民之財，而為國理財者次之。
《禹貢》：「六府孔修，庶土交正。底慎財賦，咸則三壤，成賦 中邦。」
臣按：土者財之所自生，然必修金、水、木、火四者以相制相助，然後土順其性而穀生焉，然是土也則非一等，有所謂山林、川澤、丘陵、墳衍、原隰五者之不同，其質有肥者焉，有瘠者焉，其形有高者焉，有下者焉，其色又有黃白者焉，有青赤者焉，庶土所生之物各各不同，以此交相質正，于是因其土所出之財而致謹其財賦之入，兢兢焉罔或怠忽，不敢責無于有、取少于多也。然土雖有五，而壤則有
