志：六年，兩池漫生鹽，募人倍力採取，且議加賞。繼生 紅鹽，百官皆賀，制置解鹽使李百祿等第賞有差。 又按志：「初鹽鈔法之行，積鹽於解池，積錢於京師榷 貨務，積」鈔於陝西沿邊諸郡，商賈以物斛至邊，入中 請鈔以歸，物斛至邊，有數倍之息。惟患無回貨，故極 利於得鈔，徑請鹽於解池，而解鹽通行地甚寬，或請 錢於京師，每鈔六千二百，登時給與，但輸頭子等錢 數十而已。以此，所由州縣貿易者甚眾。崇寧間，蔡京 始變法，俾商人先輸錢請鈔，赴產鹽郡授鹽，欲囊括 四方之錢，盡入中都，以進羨要寵，鈔法遂廢，商賈不 通，邊儲失備。東南鹽禁加密，犯法被罪者多。民間食 鹽，雜以灰土解池，天產美利，乃與糞壤俱積矣。大概 常使見行之法，售給，才通，輒復變易，名「對帶法。」季年， 又變「對帶」為「循環。」循環者，已賣鈔，未授鹽，復更鈔；已 更鈔，鹽未給，復貼輸錢，凡三「輸錢，始獲一直之貨，民 無貲更鈔，已輸錢悉乾沒，數十萬券一夕廢棄，朝為 豪商，夕儕流丐，有赴水投繯而死者。」時有魏伯芻者， 本省大胥，蔡京委信之，專主榷貨務。政和六年，鹽課 通及四千萬緡，官吏皆進秩。七年，又以課羨第賞伯 芻年除歲遷積官通議大夫、徽猷閣待制。既而黨附 王黼，京惡而黜之。伯芻非有心計，但與交引戶關通， 凡商旅筭請，率剋留十分之四以充入納之數，務入 納數多，以昧人主而張虛最。初，政和再更鹽法，伯芻 方為蔡京所倚信，建言：「朝廷所以開闔利柄，馳走商 賈，不煩號令，億萬之錢，輻湊而至，御府頒索，百司支 費，歲用之外，沛然有餘，則榷鹽之入，可謂厚矣。頃年 鹽法未有一定之制，隨時變革，以便公私，防閑未定， 姦弊百出。自政和立法之後，頓絕弊源，公私兼利。異 時一日所收不過二萬緡，則已詫其太多。今日之納， 乃常及四五萬貫。以歲計之，有一郡而客鈔錢及五 十餘萬貫者，處州是也。有一州倉而客人請鹽及四 十萬袋者，泰州是也。新法於今纔二年，而所收已及 四千萬貫，雖傳記所載，貫朽錢流者，實未足為今日 道也。伏乞以通收四千萬貫之數宣付史館，以示富 國裕民之政。」小人得時騁志，無所顧忌，遂至於此。於 時御府用度日廣，課入欲豐，再申歲較季比之令，在 職而暫取告，其月日皆毋得計折。害法者不以官廕， 並處極坐微至於鹽袋鯗鹽，莫不有禁。州縣惟務歲 增課以避罪，法上下程督加厲。 按《蔡京傳》，京盡更 鹽鈔法，凡舊鈔皆弗用。富商巨賈嘗齎持數十萬緡， 一旦化為流丐，甚者至赴水及縊死。提點淮東刑獄 章縡見而哀之，奏改法誤民。京怒，奪其官。
政和七年，議復行解鹽，又詔「鹽法悉從初令，以利百 姓。」
按《宋史徽宗本紀》不載。 按《食貨志》：七年，議復行解 鹽，時童貫宣撫關河實主之。詔解鹽地見行東北鹽， 復盡收入官，官給其直，在京於平貨，在外於市易務 樁管，如解鹽法鬻之，不自陳如私鹽法。 又按《志》：七 年乃詔：「昨改鹽法，立賞至重，抑配者多，計口數及嬰 孩廣數，下逮駝畜，使良民受弊，比屋愁嘆。悉從初令， 以利百姓。三省其申嚴近制，改奉新鈔。」然有司不能 承守，故比較已罷而復用，抄劄既免而復行，鹽囊既 增而復止，一囊之價裁為十一千，既又復為十三千， 民力因以擾匱，而盜賊滋焉。
重和元年復行解鹽舊法童貫請罷領解鹽以三省條卷復置官提舉
按《宋史徽宗本紀》不載 按《食貨志》：重和元年詔復 行解鹽舊法。踰年榷貨歲虧數百萬貫。又鈔價減落。 糴買不行。三省趣講畫以聞。貫遂請罷領解鹽。俄而 三省條奏「舊東北鹽地客販解鹽，立限盡鬻，限竟鬻 未盡者運往解鹽地。踰者論如私鹽法。京畿京西復 置官提舉。初崇寧中以鹽各利一方，故解鹽止行本 路。東南鬻《海利博》，行於數路。既復行解鹽，商旅苦於 折閱。即改如舊，慮商旅疑惑。」遂詔輸諸路，鈔法更不 改易，扇搖者論如法，仍倍之。
宣和元年京畿四輔及滑州河產鹼地悉墾為田
按《宋史徽宗本紀》不載。 按《食貨志》：宣和元年，京畿 四輔及滑州河陽所產鹼地，悉墾為田，革盜刮煎鹽 之弊。知河陽王序以勸誘推賞。 又按《志》：明州鳴鶴 場鹽課弗登，撥隸越州。宣和元年，樓异為明州，請仍 舊，且於接近台州給舊鹽五七萬囊。詔曰：「明州鹽場 三，昨以施置不善，以鳴鶴一場隸越，客始輻湊。猶有 二場積鹽以百萬計，未見功緒，此而不圖。東欲取於 越，西欲取於台，改令害法，動搖眾情，令狀析以聞。」 宣和二年，詔：「六路舊鹽聽商旅般販。」
按《宋史徽宗本紀》不載 按《食貨志》：二年，詔「六路封 樁舊鹽，數踰億萬，其聽商旅般販與淮浙鹽倉即今 鹽鈔對筭。」
宣和三年，大改鹽法。
按：《宋史徽宗本紀》不載。 按《食貨志》：「三年大改鹽法， 舊稅鹽並易為鈔鹽，凡未賣稅鹽鈔引及已請筭或
