弊。其客商鹽貨，從便相參發』」賣。四月二十六日，中書 省上奏，如戶部所擬行之。 山東之鹽，元統二年，戶 部呈：「據山東運司准濟南路牒，依副達魯花赤完者、 同知闍里帖木兒所言，比大都、河間運司改設巡鹽 官一十二員，專一巡禁。本部詳，山東運司歲辦鈔七 十五萬餘錠，行鹽之地，周圍三萬餘里，止是運判一 員，豈能遍歷，恐」私鹽來往，侵礙國課。本司既與濟南 路講究便益，宜准所言。中書省令戶部復議之。本部 言：「河間運司定設奏差一十二名，巡鹽官一十六名， 山東運司設奏差二十四名。今既比例添設巡鹽官， 外據元設奏差內減去一十二名，具呈中書省，如所 擬行之。」
元統三年，議准：「山東運司銓注局官，散賣食鹽。」又准 「四川行省申奏，停閣帶辦餘鹽。」
按《元史順帝本紀》不載 按《食貨志》：「山東之鹽，元統 三年二月，又據山東運司備臨胊沂水等縣申，本縣 十山九水，居民稀少，元係食鹽地方，後因改為行鹽， 民間遂食貴鹽，公私不便。如蒙仍舊改為食鹽，令居 民驗戶口多寡，以輸納課鈔，則官民俱便，抑且可革 私鹽之弊。」運司移文分司并益都路及下滕嶧等州， 從「長講究，互言食鹽為便。及准本司運使辛朝列牒 云：『所據零鹽，擬依登、萊等處，銓注局官，給印置局，散 賣於民，非惟大課無虧，官釋私鹽之憂，民免刑配之 罪』。」戶部議：「山東運司所言，於滕、嶧等處增置十有一 局，如登、萊三十五局之例，於錢穀官內通行銓注局 官，散賣食鹽，官民俱便。既經有司講究」，宜從所議，具 呈中書省，如所擬行之。 四川之鹽，元統三年四川 行省據鹽茶轉運使司申，至順四年中書坐到添辦 餘鹽一萬引外，又帶辦兩淛運司五千引，與正額鹽 通行煎辦，已後支用不闕，再行議擬。卑司為各場別 無煎出餘鹽，不免勒令竈戶承認規劃，幸已足備以 後年分，若不申覆，誠恐竈「戶逃竄，有妨正課。如蒙憐 憫，備咨中書省，於所辦餘鹽一萬引內，量減帶辦兩 淛之數。」又准分司運官所言云：「四川鹽引，俱在萬山 之間，比之腹裡、兩淮，優苦不同，又行帶辦餘鹽，竈民 由此而疲矣。」行省咨呈中書省上奏，得旨，權以帶辦 餘鹽五千引停閣之。
元統 年，詔命王都中為兩淮都轉運鹽使，《鹽法》遂 修。
按《元史順宗本紀》不載。 按《王都中傳》：「元統初，朝廷 以兩淮鹽法久壞，詔命都中以正奉大夫行戶部尚 書、兩淮都轉運鹽使，仍贈襲衣、法酒。都中既至，參酌 前行於兩淛者，次第施行之，鹽法遂修。」
至元元年權罷諸路餘鹽額詔四川於鹽井仍舊造鹽餘井聽民煮造
按《元史順帝本紀》。至元元年三月甲辰、山東、河間、兩 淮、福建四處增鹽課一十八萬五千引。中書請權罷 徵，止令催辦正額。閏十二月乙酉。詔四川鹽運司於 鹽井仍舊造鹽，餘井聽民煮造，收其課十之三 按 《伯顏傳》，伯顏拜中書右丞相。進封秦王。至元元年。伯 顏贊帝率遵舊章，奏減河間、兩淮、福建鹽額歲十八 萬五千有奇，帝允而行之。
至元二年，議准「改正濟南路食鹽，及咨議陝西諸鹽 政，量減廣東所辦餘鹽。」
按《元史順帝本紀》：「二年三月甲戌，復四川鹽井之禁。」
按《食貨志》：「山東之鹽，至元二年，御史臺據山東肅」
政廉訪司申：「准濟南路備章丘縣申，見奉山東運司 為本司額辦鹽課二十八萬引，除客商承辦之外，見 存十三萬引，絕無買者，將及年終，歲課不能如數。所 據新城、章丘、長山、鄒平、濟南，俱近鹽場，與大小清河 相接，客旅興販，宜依商河滕、嶧等處改為食鹽，權派 八千引，責付本處有司，自備蓆索腳力，赴已擬固堤 等場，於元統三年依例支出，均散於民」等事，竊照山 東運司，初無上司明文，輒擅散民食鹽，追納課鈔，使 民不得安業。今於至元元年正月、二月，兩次奉到中 書戶部符文，行鹽食鹽地分，已有定例，毋得樁配於 民。本司不遵省部所行，寢匿符文，依前差人馳驛督 責州縣，臨逼百姓，追徵食鹽課鈔，不「無擾害，據本司 恣意行事，玩法擾民，理應取問，緣繫辦課之時，宜從 憲臺區處。又據監察御史所呈，亦為茲事。若便行取 問，即繫辦課時月，具呈中書省區處。」戶部議呈：「行鹽、 食鹽，已有定所，宜從改正。若准御史臺所呈，取問運 司，卻緣鹽法例應從長規畫，似難別議。」中書省如所 擬行之。 陝西之鹽，至元二年九月，御史臺准陝西 行臺咨，備監察御史帖木兒不花建言：「近蒙委巡歷 奉元東道至元元年各州縣戶口，額辦鹽課，其陝西 運司官，不思轉運之方，每年豫期差人，分道齎引，遍 散州縣，甫及旬月，杖限追鈔，不問民之有無。竊照諸 處運司之例，皆運官召商發賣，惟陝西等處鹽司，近 年散於民戶，且如陝西行省食鹽之戶，該辦課二十 萬三千一百六十四錠有餘，於內鞏昌、延安等處，認
