取之也。是故古之名山大澤不以封諸侯，而九州山
川澤藪之名，皆職方氏之所掌。至于山林川澤之利 害，有可與侯國共者，則命山師、川師辨其名而頒之， 使致其珍異之貢而已。夫不封以山澤之大者，將以 弭諸侯之侈心，而謹天子之守地也。必頒以山澤之 利者，將以示諸侯之公心，而均天下之利源也。先王 于畿外山澤尚為之纎悉區畫，而況畿內之山澤乎？ 大抵山林川澤，民之所取財用，利至博也。不公其財， 則是山海天地之藏，而為一人之私有，是與民爭利 也。不為之禁，則是山澤國家之寶，而聽百姓之自取， 是縱民趨利也。先王不與民爭山澤之利，亦不縱民 趨山澤之利，是以太宰以九職任萬民，而五曰虞衡， 作山澤之材，則是官不得私也。至地官之屬，則有山 虞，令萬民以時斬材，澤虞頒其餘於萬民。田獵者得 以授跡人之令，取金石玉錫者，得以受卝人之圖；羽 翮齒「角之物，皆山澤之農所得取，絺綌草貢之材，皆 山澤之農所得為，以至染草、灰炭疏材互蜃之物，皆 山澤之民所得有也。此之謂與民共材。」既而太宰又 以九賦斂財賄，而五曰山澤之賦，則是民不得擅也。 至《地官》之屬，山虞則掌山林而為守禁，林衡則掌巡 林麓之禁令，以時計林麓而賞罰之；澤虞則掌國澤 而為厲禁。川衡則掌巡川澤之禁令，以時執犯禁者 而誅罰之。跡人則掌邦田之地，為厲禁而守之。卝人 則掌金石之地，為厲禁而守之。齒角羽翮以當邦賦， 則《角人》《羽人》斂之。絺紵草材以當邦賦，則掌葛斂之。 以至「掌炭」、「掌染草」、「掌荼」、「掌蜃」之屬，無不以時而徵其 物也。此之謂「禁民趨利。」蓋古者鄉遂之民皆為農，農 皆受田，田皆出賦，惟知有田之可業，不知有利之可 趨。獨為山澤之民，不專資田畝之業以為生，往往資 山澤之利以為業，利多而民必競，末重而農必輕，故 先王既許之以共財，而必禁之使不至於趨利以遂 末，二者並行而不相悖，此其所以無曠土而無游民 歟？自齊桓公問管仲何以為國，而管仲對以惟管山 海為可耳。於是鹽筴之利，始為侯國之私，而先王與 民共財之意失矣，此山澤之一變也。漢人以山澤租 稅共奉養，歸之少府，若私之也。然賦雖居上，利猶在 民。至吳王國處東南，得以招集亡命，鑄山煮海，以富 其國，遂至叛逆，而先王禁民趨利之意又失矣，此山 澤之再變也。迨失鬻？大冶如孔僅咸陽者出，乃盡取 天下郡縣鹽鐵之利，斡歸公上，一孔不遺，於是山澤 之賦皆變為榷利矣。此山澤之三變也。自時厥後，邦 計惟鹽鐵之是資，國命惟鹽鐵之是議。吁，周人山澤 之賦果有所謂鹽鐵者乎？
周禮訂義注
《陳君舉論地官
人》
人》王荊公嘗謂《周禮》一書，理財居其半。自有《周禮》以來， 劉歆輔王莽專為理財，至荊公熙寧亦專理財，所以 先儒多疑于《周禮》。今細考之，亦誠有可疑者。且以廛 人一官論之，所謂絘布者，鄭氏謂列肆之稅，即今之 房廊錢；所謂廛布者，鄭氏謂諸物邸舍之稅，即今之 白地錢。又有罰布者，賣買不平之罰；質布者，質人巡 考，犯禁之罰，即今之塔地錢。又有總布者，子春謂無 肆立持之稅，若熙寧間不係行錢人，凡屠者，斂皮角 筋骨入于玉府，即今所謂納筋骨者；斂珍異之滯者 入于膳府，則以供一人之玩好者。德宗宮市之弊，其 初只教官于百姓交易，後乃用宦者為使，買之多不 償其本錢。熙寧不係行錢，鄭俠《奏議》謂「負水、拾髮、擔 粥、提茶，皆有免行。」然則廛人之弊，安得不至于此？其 他自山虞以至澤虞，自卝人以至掌炭，又有上項征 稅如此。其未至市肆者，在川則有川禁，澤則有澤禁， 金玉鈆錫則有禁，齒革羽毛則有禁，絺綌薪炭則有 禁，所以取民者，無一不備。與夫司門犯禁之財，司關 舉貨之罰，巾車之車折則入齎，馬質之馬死則物更。 先王所以不與民爭利者，全不見于此書。所以王莽 用《周禮》，遂有五均、六斡、「列肆、里區」，無不征之。荊公用 《周禮》，遂有坊場、河渡、白地、房廊、搭罰、六色、免行、市例 之類，無所不有，至使《周禮》之書，後人不得嘗試。夫周 家之法果如是耶，抑用之者失其實耶？
《陳及之論角人羽人掌葛掌染草掌炭掌茶掌蜃》
凡此皆民業以自利者也。先王之時，凡民于田稅之 外至有趨末作者，一切徵其物，大意欲抑末重本。熙 寧間，京師市井，凡販賣小民，雖拾髮、鬻薪、提茶等類， 悉出免行錢，不出者毋得販鬻市道。其意亦曰「抑末 作游手之民。」然不知先王之世，民無不受田者，雖商 賈家亦受田特減于農民。抑其末作，使反其本，則退 有可耕之田，不至失業。饑寒自井田既壞，小民亡立 錐之地，勢不免販賣以自資。今而曰抑之歸農，則退 豈有可耕之地哉？故重稅適所以啟其怨咨之心，饑 寒之患，而曰使之務本，惡在其為政也。介甫常曰：「《周 禮》一書，理財者幾半，周公豈好利者哉！」觀此言，若非
