者，官收征筭，而盡罷禁榷，謂之通商。」此嘉祐之法也。
神宗熙寧 年蜀茶始置提舉司收歲課
按：《宋史神宗本紀》不載 按《食貨志》：「蜀茶之細者，其 品視南方已下，惟廣漢之趙坡，合州之水南，峨嵋之 白牙，雅安之蒙頂，土人亦珍之，但所產甚微，非江、建 比也。舊無榷禁，熙寧間始置提舉司，收歲課三十萬， 至元豐中累增至百萬。」
熙寧五年，詔「福建茶在京東西、淮南、陝西、河東者，仍 禁榷。」
按：《宋史神宗本紀》不載。 按《食貨志》：「熙寧五年，以福 建茶陳積，乃詔福建茶在京、京東西、淮南、陝西、河東 仍禁榷，餘路通商。」
熙寧七年，始遣三司幹當公事李杞經畫買茶於秦 鳳、熙河博馬。
按：《宋史神宗本紀》不載。 按《食貨志》：「治平中，歲入臘 茶四十八萬九千餘斤，散茶二十五萬五千餘斤，茶 戶租錢三十二萬九千八百五十五緡，又儲本錢四 十七萬四千三百二十一緡，而內外總入茶稅錢四 十九萬八千六百緡。」推是可見茶法得失矣。自天聖 以來，茶法屢易，嘉祐始行通商，雖議者或以為不便， 而更法之意則主於優民。熙寧四年，神宗與大臣論 昔茶法之弊，文彥博、吳充、王安石各論其故，然於茶 法未有所變。及王韶建開湟之策，委以經略。七年，始 遣三司幹當公事李杞入蜀經畫買茶於秦鳳、熙河 博馬，而韶言：「西人頗以善馬至邊，所嗜唯茶，乏茶與 市。」即詔趨杞，據見茶計，水陸運致。又以銀十萬兩、帛 二萬五千度僧牒五百付之，假常平及坊場餘錢，以 著作佐郎蒲宗閔同領其事。初，蜀之茶園，皆民兩稅， 地不殖五穀，唯宜種茶。賦稅一例折輸，蓋為「錢三百 折輸紬絹皆一匹，若為錢十則折輸綿一兩，為錢二 則折輸草一圍。」役錢亦稅其賦。民賣茶資衣食，與農 夫業田無異，而稅額總三十萬。杞被命經度，又詔得 調舉官屬，迺即屬諸州創設官場，歲增息為四十萬， 而重禁榷之令。其輸受之際，往往壓其斤重，侵其價 直，法既加急矣。
熙寧八年，歲買諸路商茶，以三百萬為額。又收川峽 路茶賣於官場，嚴「私交易」之令。
按《宋史神宗本紀》不載。 按《食貨志》，「茶之在諸路者， 神宗、哲宗朝無大更革。熙寧八年，嘗詔都提舉市易 司歲買商茶，以三百萬斤為額。」 又按《志》：「八年，杞以 疾去。先是杞等歲增十萬之息，既而運茶積滯，歲課 不給，即建畫於彭、漢二州，歲買布各十萬匹，以折腳 費，實以布息助茶利。然茶亦未免積滯。都官郎中劉 佐復」議，「歲易解鹽十萬席，顧運回車船載入蜀，而禁 商販，蓋恐布亦難敷也。」詔既以佐代杞。未幾，鹽法復 難行，遂罷佐。而宗閔乃議川峽路民茶息收什之三， 盡賣於官場，更嚴私交易之令，稍重至徒刑，仍沒緣 身所有物，以待賞給。於是蜀茶盡榷，民始病焉。 熙寧十年，詔茶息止收十之一，以李稷、蒲宗閔董榷 茶事。
按《宋史神宗本紀》不載。 按《食貨志》：十年，知彭州呂 陶言，「川峽四路所出茶，比東南十不及一，諸路既許 通商，兩川卻為禁地，虧損治體。如解州有鹽池，民間 煎者乃是私鹽，晉州有礬山，民間煉者乃是私礬。今 川蜀茶園皆百姓己物，與解鹽、晉礬不同。又市易司 籠制百貨，歲出息錢不過十之二，然必以一年為率， 今茶場司務重立法，盡榷民茶，隨買隨賣，取息十之 三。或今日買十千之茶，明日即作十三千賣之，變轉 不休，比至歲終，豈止三分？」因奏劉佐、李杞、蒲宗閔等 苟希進用，必欲出息三分，致茶戶被害。始詔息止收 十之一。佐坐措置乖方罷，以國子博士李稷代之，而 陶亦得罪。稷依李杞例兼三司判官，仍委權，不限員 舉劾。侍御史周尹論蜀中榷茶為民害，罷為提點湖 北刑獄。利州路漕臣張宗諤、張升卿議廢茶場司，依 舊通商，詔付稷。稷方以茶利要功，言「宗諤等所陳皆 疏謬，罪當無赦。」雖會赦，猶皆坐貶秩二等。於是稷建 議：「賣茶官非材，許對易，如闕員，於前資待闕官差茶 場司事，州郡毋得越職聽治。」又以茶價增減或不一， 裁立中價，定歲入課額，及設酬賞以待官吏。而三路 三十六場，大小使臣並不限員，重園戶採造黃花秋 葉茶之禁，犯者沒官。蒲宗閔亦援稷比，許舉劾官吏， 以重其權。二人皆務浚利刻急，茶場監官買茶精良， 及滿五千馱以及萬馱，第賞有差，而所買麤惡偽濫 者，計虧「坐贓論。凡茶場州軍知州、通判並兼提舉經 略使，所在即委通判。」又禁南入熙河、秦鳳、涇原路，如 私販臘茶法。自熙寧十年冬推行茶法，元豐元年秋， 凡一年，通課利及舊界息稅七十六萬七千六十餘 緡。帝謂稷能推原法意，日就事功，宜速遷擢，以勸在 位。遂落權發遣，以為都大提舉茶場，而用永興軍等 路提舉常平范純粹同提舉。久之，用稷言，徙司秦州， 而錄李杞前勞，以子玨試將作監主簿。蒲宗閔更請
