身為大夫，中間廢退，至其遠世子孫始得爵命者，則 以為太祖別子，不得為太祖也；二是別子及子孫不 得爵命者，後世始得爵命，自得為太祖；三是全非諸 侯子孫，異姓為大夫者，及他國之臣初來任為大夫 者，亦得為太祖。故云「雖非別子，始爵者亦然。」如《鄭志》 答趙商，此《王制》所論皆殷制，故云「雖非別子，亦得立 太祖之廟。」若其周制，別子始爵，其後得立別子為太 祖。若非別子之後，雖為大夫，但立父、祖、曾祖三廟而 已，隨時而遷，不得立始爵者為太祖。故鄭答趙商問， 《祭法》云「大夫立三廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟。」注： 「非別子，故知祖考無廟。」商按《王制》「『大夫三廟，一昭一 穆，與太祖之廟而三』。注云：『太祖別子，始爵者，雖非別 子，始爵者亦然。二者不知所定。鄭答云《祭法》，《周禮》《王 制》之云，『或以夏殷雜，不合周制』。是鄭以為殷周之別 也。鄭必知《周制》別子』」之後，得立別子為太祖者，以《大 傳》云「別子為祖，繫之以姓而弗別，綴之以食而弗殊， 雖百世而婚姻不通」者，周道然也，故知別子百世不 遷，為太祖也。周既如此，明殷不繫姓，不綴食。《大傳》又 云「其庶姓別於上，而戚單於下，五世而婚姻可以通。」 明五世之後不復繼以別子，但始爵者則得為太祖 也。此「大夫三廟」者，天子諸侯之大夫皆同。
「用大夫之牲，是貴祿也。宗廟在宗子之家，是重宗也。」 此宗子謂小宗也。若大宗子為士，得有祖禰二廟也。 若庶子是宗子親弟，則與宗子同祖禰，得以上牲於 宗子之家而祭祖禰也。但庶子為大夫，得祭曾祖廟， 己是庶子，不合自立曾祖之廟。崔氏云：「當寄曾祖廟 於宗子之家，亦得以上牲宗子為祭也。」若己是宗子， 從父庶子兄弟，父之適子，則於其家自立禰廟，其祖 及曾祖，亦於宗子之家寄立之，亦以上牲，宗子為祭。 若己是宗子，從祖庶兄弟，父祖之適，則立祖禰廟於 己家，則亦寄立曾祖之廟，於宗子之家，己亦供上牲， 宗子為祭。
《殤與無後之祭》
凡殤與無後者，祭於宗子之家，當室之白，尊於東房， 是謂「陽厭。」
凡殤，謂庶子之適也。或昆弟之子，或從父昆弟無後者。如有昆弟及諸父，此則今死者皆宗子大功之內，親共祖禰者也。言「祭於宗子之家」 者，為有異居之道也。無廟者，為墠祭之親者供其牲物，宗子皆主其禮，當室之白，尊於東房，異於宗子之為殤也。凡祖廟在小宗之家，小宗祭之亦然。宗子之適亦然。凡殤過此以往，則「不祭也。」
「祭適者，天子下祭五：嫡子、嫡孫、嫡曾孫、嫡元孫、嫡來 孫，諸侯下祭三；大夫下祭二；士及庶人祭子而止。」《疏》 曰：「凡殤有二，一是昆弟之子，祭之當於宗子父廟；二 是從父昆弟，祭之當於宗子祖廟。其無後者亦有二， 一是昆弟無後，祭之當於宗子祖廟；二是諸父無後， 祭之當於宗子曾祖之廟。凡殤得祭者，以其身是嫡」 故也。成人無後者則祭，若在殤而死則不祭，以其身 是庶故也。按《小記》云：「庶子不祭殤與無後者，殤與無 後者從祖祔食。」注云：「不祭殤者父之庶，不祭無後者 祖之庶。」但此經據死者之身，《小記》注據生者設祭之 人，宗子昆弟是庶，不得自祭適子，故云「父之庶。」宗子 之諸父自是庶，不得祭所生適子。適子即是宗子從 父兄弟，故云「父之庶，不祭。無後。」「祖之庶」者，宗子昆弟 無後而死，其餘兄弟應祭之。以兄弟並是祖庶，不合 立廟，故云「祖之庶。」宗子諸父無後，其餘諸父親者亦 應合祭之。以諸父並是庶子，不合立祖廟，故云「祖之 庶」，義與此不異也。
杜佑通典
《庶子在他國不立廟議》
晉劉氏問蔡謨曰：「非小宗及一家之嫡，分張不在一 處，得立廟不？」答曰：「《禮》，宗子在他國，而庶子在家則祭。 先儒說曰：『有子孫在，不可以乏先祖之祀也』。不乏祀 者，明宗子在他國，不得廟祭，故令庶子祭於家也。苟 在他國，雖是宗子，猶不得立廟，況非嫡長乎？」
《兄弟俱封各得立禰廟議》
晉中山王睦上言，乞依六、蓼之祀，皋陶、杞、鄫之祀，相 立廟。按睦，譙王之弟，兄弟俱封，今求各立禰廟。下太 常議。博士祭酒劉喜等議：「《王制》諸侯五廟，是其立始 祖。謂嫡統承重，一人得立祖禰之廟。群弟雖並為諸 侯，始封之君未得立廟也。唯令正統當立祖廟，中山 不得並也。後代中乃得為睦立廟，為後代子孫之始 耳。」司徒荀顗議以為宜各得立廟。時詔從顗議。又詔 曰：「《禮》，諸侯二昭二穆，與太祖之廟而五。太祖即始封 君也，其廟不毀。前詔以譙王、中山王父非諸侯，尊同， 禮不相厭，故欲令各得祭，以申私恩也。然考之典制， 事不經通，若安平王諸子並封，皆得立廟祭禰，親盡 數終，其廟當毀，無故下食支庶之國，猥更隨昭穆而 廢，非尊祖敬宗之義也。其如前奏施行。」虞喜曰：「譙與 中山，俱始封之君，父非諸侯，尊同體敵，無所為厭，並
