欽定古今圖書集成經濟彙編樂律典
第六十一卷目錄
律呂部彙考十五
明朱載堉律呂精義一〈總論造律得失 不宗黃鐘九寸 不用三分
損益 不拘隔八相生〉
樂律典第六十一卷
律呂部彙考十五
明朱載堉律呂精義一
總論造律得失第一
律非難造之物，而造之難成，何也？推詳其弊，蓋有三 失：王莽偽作，原非至善，而歷代善之，以為定制，根本 不正，其失一也。劉歆偽辭，全無可取，而歷代取之，以 為定說，考據不明，其失二也。三分損益，舊率疏舛，而 歷代守之，以為定法，筭術不精，其失三也。欲矯其失， 則有三要：不宗王莽律度量衡之制，一也。不從《漢志》、 劉歆、班固之說，二也。不用三分損益疏舛之法，三也。 以此三要，矯彼三失，律呂精義所由作也。或曰：「大泉 之寸，秬黍之分，非莽、歆遺法乎？今乃取之，何也？」答曰： 「大泉之徑，漢尺以為寸；秬黍之長，古尺以為分。而莽、 歆之尺則不然，所以與新法不同也。」
《漢書王莽傳》曰：「天鳳四年，初獻新樂於明堂太廟，或聞其樂聲，曰：『清麗而哀，非興國之聲也』。根本不正，此之謂也。」 《宋書律志》曰：「班氏所志，未能通律呂本源，徒訓角為觸，徵為祉，陽氣施種於黃鐘，如斯之屬，空煩其文，而為辭費。又推九六，欲符劉歆三統之數，假託非類，以飾其說，皆孟堅之妄矣。考據不明，此之謂也。」 《宋書律志》又曰：「三分益一為上生，三分損一為下生。」 此其大略，猶周天斗分四分之一耳。京房不思此意，引而伸之，仲呂上生執始，執始下生去滅，至於南事，為六十律，竟復不合，彌益其疏，筭術不精，此之謂也。大泉之寸，秬黍之分，詳見《審度篇》中。
不宗黃鐘九寸第二
「律由聲制，非由度出。」制律之初，未有度也。度尚未有， 則何以知黃鐘乃九寸哉？以黃鐘為九寸，不過漢尺 之九寸耳；周尺則不然也，商尺又不然也，虞、夏之尺 皆不然也，黃帝之尺亦不然也。
先儒謂「夏禹十寸為尺，成湯十二寸為尺，武王八寸為尺。」 三代之尺不同，尺雖不同，而黃鐘則無不同也。解釋黃鐘之義，遷就九寸之說，自漢儒為始耳。漢儒已前，《周禮》《左傳》《國語》《管子》《呂覽》之類，皆未嘗以黃鐘之長為九寸也。此說聞諸臣父云。
蓋黃帝之尺，以黃鐘之長為八十一分者，法《雒書》陽 數也。
黃帝時雒出。書見沈約《符瑞志》，猶禹時雒書也。雒書數九，自乘得八十一，是為陽數。蓋十二者，天地之大數也；百二十者，律呂之全數也。除去三十九，則八十一耳。故《呂氏春秋》曰：「斷兩節間三寸九分。」 後學未達，遂指三寸九分為黃鐘之長者，誤矣。八寸一分，三寸九分，合而為十二寸，即律呂之全數。全數之內，斷去三寸九分，餘為八寸一分，即黃鐘之長也。《管子》曰：「凡將起五音，先主一而三之，四開以合九，九以是生黃鐘。」 蓋謂筭術先置一寸為實，三之為三寸，又四之為十二寸也。開以合九，九者，八十一分開方得九分，九分自乘得八十一分，為黃鐘之長也。
虞、夏之尺，皆以黃鐘之長為十寸者，法《河圖》中數也；
《書》稱舜同律度量衡。堯、舜、禹相禪，未嘗改制度。然則禹以十寸為尺，即舜所同之度尺也。舊謂度本起於黃鐘之長，又謂黃鐘之長九寸，外加一寸為尺。何瑭嘗辨之曰：「《漢志》謂黃鐘之律九寸，加一寸以為尺。」 夫度量權衡所以取法於黃鐘者，蓋貴其與天地之氣相應也。若加一寸以為尺，則又何取於黃鐘？殊不知「黃鐘之長，固非人所能為，至於九其寸而為律，十其寸而為尺，則人之所為也。」 《漢志》不知出此，乃欲加黃鐘一寸為尺，謬矣。臣按：黃鐘之律，長九寸，縱黍為分之九寸也，寸皆九分，凡八十一分；《雒書》之奇，自相乘之數也，是謂律本。黃鐘之度，長十寸，橫黍為分之十寸也，寸皆十分，凡百分；《河圖》之偶，自相乘之數也，是為「度母。」 縱黍之律，橫黍之度，名數雖異，分劑實同，孰使之然哉？天地自然之理耳。
成湯以夏尺之十二寸有半寸為尺，則黃鐘之長乃 商尺之八寸。武王以夏尺之八寸為尺，則黃鐘之長 乃周尺之十二寸有半寸。《黃鐘》無所改，而尺有不同。 彼執著九寸為黃鐘之律，然則商之黃鐘太長，周之 黃鐘太短，豈不謬哉
