「管中有氣應者，則知此管合於造化矣。」 按本註更迭以吹，淺深以列，是以聲氣並言。今但言氣而不言聲，則知律管非可吹者也。
《律長短圍徑之數第二》
司馬遷《律書》：
本文 改正。
黃鐘八寸七分一，宮 八寸十分一。 《林鐘》五寸七分四，角 五寸十分四。 《太簇》七寸七分二，商 七寸十分二。 《南呂》四寸七分八，徵 四寸十分八。 姑洗六寸七分四，羽 六寸十分四。 應鐘四寸二分。〈二分〉三羽 四寸二分三分二。 《蕤賓》五寸六分三分一， 五寸六分三分二。〈強四百八十六〉 大呂七寸四分三分一， 七寸五分三分二。〈強四百囗囗五〉 《夷則》五寸四分。〈三分〉《二商》 五寸，囗囗三分二〈弱二百一十六〉 夾鐘：六寸一分三分一， 六寸七分三分一。〈強一百九十八〉 無射，四寸四分三分二， 四寸四分三分二。〈強六百囗囗二〉 仲呂五寸九分，〈三分〉二徵 五寸九分三分二。〈強五百八十二〉 按《律書》此章所記分寸之法，與他記不同，所以難曉， 故多誤。蓋取黃鐘之律九寸，一寸九分，凡八十一分， 而又以十約之為寸，故云八寸十分。一本作「七分一」 者，誤也。今以相生次序列而正之。其應鐘以下，則有 小分，小分以三為法，如歷家太少，餘分強弱耳，其法 未密也。今以二千一百八十七為全分，七百二十九 「為三分一，一千四百五十八為三分二，餘分之多者 為強，少者為弱，列於逐律之下，其誤字悉正之。」《隋志》 引此章中黃鐘、林鐘、太簇、應鐘四律寸分，以為與班 固、司馬彪、鄭氏、蔡邕、杜夔、荀勖所論，雖尺有增減，而 十二律之寸數並同，則是時律書尚未誤也。及司馬 貞《索隱》始以舊本作「七分一」為誤，其誤亦未久也。沈 括亦曰：「此章『七』字，皆當作十字，誤屈中畫耳。」大要律 書用相生分數，相生之法，以黃鐘為八十一分，今以 十為寸法，故有八寸一分。《漢前後志》及諸家用審度 分數，審度之法，以黃鐘之長為九十分，亦以十為寸 法，故有九十分。法雖不同，其長短則一，故《隋志》云「寸 數並同」也。
其黃鐘下有宮，太簇下有商，姑洗下有羽，林鐘下有角，南呂下有「徵」 字。《晉志》論律書五音相生，而以宮生角，角生商，商生徵，徵生羽，羽生宮，求其理用，罔見通達者是也。「仲呂」 下有徵，夷則下有商，應鐘下有「羽」 字，三者未詳，亦疑後人誤增也。下云「上九，商八、羽七、角六、宮五徵九」 者，即是上文聲律數。太簇八寸為商，姑洗七寸為羽，林鐘六寸為角，南呂五寸為徵，黃鐘九寸為宮。其曰「宮五徵九」 ，誤字也。
《漢志》曰：《易》曰：「參天兩地而倚數。」天之數始於一，終於 二十五，其義紀之以三，故置一得三，又二十五分之 六，凡二十五，置終天之數，得八十一，以天地五位之 合終於十者乘之，為八百一十分，應歷一統。〈孟康曰十九歲 為一章一統凡八十一章〉千五百三十九歲之章數，黃鐘之實也。 繇此之義，起十二律之周徑。〈孟康曰律孔徑三分參天數也圍九分終天數 也〉地之數始於二，終於三十，其義紀之以兩，故置一 得二，凡三十。置終地之數，得六十。以地中六數乘之， 為三百六十分。當期之日，《林鐘》之實也。〈孟康曰林鐘長六寸圍六 分以圍乘長得三百六十分〉人者，「繼天順地，序氣成物，統八卦，調 八風，理八政，正八節，諧八音，舞八風，監八方，被八荒， 以終天地之功。」故八八六十四，其義極天地之變。以 天地五位之合終於十者乘之，為六百四十分，以應 六十四卦太簇之實也。〈孟康曰太簇長八寸圍八分為積六百四十分也〉 按：《漢志》以黃鐘、林鐘、太簇三律之長自相乘，又因之 以十也。黃鐘長九寸，九九八十一，又以十因之為八 百一十。林鐘長六寸，六六三十六，又以十因之為三 百六十。太簇長八寸，八八六十四，又以十因之為六 百四十。黃鐘應曆一統，林鐘當期之日，太簇應六十 四卦，皆倚數配合為說而已。獨黃鐘云「由此之義，起」 十二律之周徑，蓋黃鐘十其廣之分以為長，十一其 長之分以為廣，故空圍九分，積八百一十分，其數與 此相合。長九寸，積八百一十分，則其周徑可以數起 矣。即胡安定所謂「徑三分四釐六毫，圍十分二釐八 毫」者是也。孟康不察，乃謂凡律圍徑不同，各以圍乘 長而得此數者，蓋未之考也。
〈補註〉此下辨律之圍徑之數也。置一得三個二十五，又兼二十五分之六，共八十一分圍也。置一得六，謂得兩個三十六十分也。
後漢鄭康成《月令註》曰：「凡律，空圍九分。」
孔穎達曰：「諸律雖長短有差，其圍皆以九分為限。」
蔡邕《銅龠銘》曰：「龠，黃鐘之宮，長九寸，空圍九分，容秬 黍一千三百粒，稱重十二銖，兩之為一合三分，損益 轉生十一律。」
《月令章句》曰：「古之為鐘律者，以耳齊其聲。後人不能，則假數以正其度，度正則音已正矣。」 鐘以斤兩尺寸中所容受升斗之數為法，律亦以寸分長短。
