故如此？」靖對曰：「臣觀劉、項皆非將將之君。當秦之亡 也，張良本為韓報讎，陳平、韓信皆怨楚不用，故假漢 之勢，自為奮耳。至於蕭、曹、樊、灌，悉由亡命，高祖因之 以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，豈為 漢用哉！臣謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕輓 之功也。以此言之，韓、彭見誅，范增不用，其事同也。臣 故謂劉、項皆非將將之君。」太宗曰：「光武中興，能保全 功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？」靖曰：「光武雖藉 前構，易於成功，然莽勢不下於項籍，寇、鄧未越於蕭、 曹，獨能推赤心，用柔道，保全功臣，賢於高祖遠矣。以 此論將將之道，臣謂光武得之。」
太宗曰：「古者出師命將，齋三日，授之以鉞，曰『從此至 天，將軍制之』。又授之以斧，曰『從此至地，將軍制之』。又 推其轂，曰：『進退惟時。既行軍中，但聞將軍之令，不聞 君命。朕謂此禮久廢，今欲與卿參定遣將之儀，如何』？」 靖曰：「臣竊謂聖人制作，致齋於廟者，所以假威於神 也；授斧鉞以推其轂者，所以委寄以權也。今陛下每 有出師，必與公卿議論，告廟而後遣，此則邀以神至 矣；每有任將，必使之便宜從事，此則假以權重矣，何 異於致齋推轂耶？盡合古禮，其義同焉，不須參定。」上 曰：「善。」乃命近臣書此二事，為後世法。
太宗曰：「陰陽術數，廢之可乎？」靖曰：「不可。兵者，詭道也。 託之以陰陽術數，則使貪使愚，茲不可廢也。」太宗曰： 「卿嘗言，天官時日，明將不法，暗將拘之，廢亦宜然。」靖 曰：「紂以甲子日亡，武王以甲子日興。天官時日、甲子 一也。殷亂周治，興亡異焉。又宋武帝以往亡日起兵。」 〈伐南燕〉軍吏以為不可。帝曰：「我往彼亡，果克之。由此言 之，可廢明矣。然而田單為燕所圍，單命一人為神，拜 而祠之。神言燕可破，單於是以火牛出擊燕，大破之。 此是兵家詭道，天官時日，亦猶此也。」太宗曰：「田單托 神怪而破燕，太公焚蓍龜而滅紂，二事相反，何也？」靖 曰：「其機一也，或逆而取之，或順而行之，是也。昔太公 佐武」王至牧野，遇雷雨，旗鼓毀折，散宜生欲卜吉而 後行，此則因軍中疑懼，必假卜以問神焉。太公以為 腐草枯骨無足問，且以臣伐君，豈可再乎？然觀散宜 生發機於前，太公成機於後，逆順雖異，其理致則同。 臣前所謂「術數不可廢」者，蓋存其機於未萌也，及其 成功，在人事而已矣。
太宗曰：「當今將帥，唯李勣、道宗、薛萬徹，除道宗以親 屬外，孰堪大用？」靖曰：「陛下嘗言，勣、道宗用兵，不大勝， 亦不大敗，萬徹若不大勝，即須大敗。臣愚思，聖言不 求大勝。亦不大敗者，節制之兵也。或大勝或大敗者， 幸而成功者也。故《孫武》云：『善戰者，立於不敗之地，而 不失敵之敗也。節制在我』云爾。」
太宗曰：「兩陣相臨，欲言不戰，安可得乎？」靖曰：「昔晉師 伐秦，交綏而退。」
《綏》者，不戰而退還之名也。
「《司馬法》曰：『逐奔不遠，縱綏不及』。臣謂綏者，御轡之索 也。我兵既有節制，敵兵亦正行伍，豈敢輕戰哉？故有 出而交綏，退而不逐，各防其失敗者也。孫武云：『勿擊 堂堂之陣，無邀正正之旗』。若兩陣體均勢等，苟一輕 肆，為其所乘，則或大敗，理使然也。是故兵有不戰，有 必戰。夫不戰者在我，必戰者在敵。」太宗曰：「不戰在我， 何謂也？」靖曰：「『『孫武云：『我不欲戰者，畫地而守之。敵不 得與我戰者，乖其所之也』。敵有人焉，則交綏之間未 可圖也。故曰不戰在我』。夫必戰在敵』者，孫武云：『善動 敵者，形之敵必從之，予之敵必取之以利，動之以本， 待之敵無人焉，則必來戰，吾得以乘而破之』。故曰必 戰者在敵。」
太宗曰：「深乎！節制之兵，得其法則昌，失其法則亡。卿 為纂述歷代善於節制者，具圖來上，朕當擇其精微， 垂於後世。」靖曰：「臣前進黃帝、《太公二陳圖》，并《司馬法》、 諸葛亮奇正之法，此已精悉。歷代名將，用其一二，成 功者亦眾矣。但史官鮮有知兵，不能紀其實跡焉。臣 敢不奉詔，當纂述以聞。」
太宗曰：「兵法孰為最深」靖曰：「『臣嘗分為三等，使學者 當以漸而至焉：一曰道，二曰天地，三曰將法。夫道之 說，至精至微，《易》所謂聰明睿知，神武而不殺』者是也。 夫天之說陰陽，地之說險易，善用兵者能以陰奪陽， 以險攻《易》，孟子所謂天時地利者是也。夫將法之說， 在乎任人利器，《三略》所謂得士者昌，《管子》所謂『器必 堅利者是也』。」太宗曰：「然吾謂不戰而屈人之兵者，上 也；百戰百勝者，中也；深溝高壘以自守者，下也。以是 較量孫武著書，三等皆具焉。」靖曰：「觀其文，跡其事亦 可差別矣。若張良、范蠡、孫武，脫然高引，不知所往，非 知道安能爾乎？若樂毅、管仲、諸葛亮，戰必勝，守必固， 此非察天時地利，安能爾乎？其次，王猛之保秦，謝安 之守晉，非任將擇材，繕完自固，安能爾乎？故習兵之 學，必先繇下以及中，繇中以及上，則漸而深矣。不然， 則垂空言，徒記誦，無足取也。」太宗曰：「道家忌三世，為 將者不可妄傳也，亦不可不傳也。卿其慎之。」靖再拜
