兒毆打雲從，至起釁端之李光榮，均合依不應重律，杖八十。《何奉五》、王六、李光榮係旗人，各鞭八十。《劉齡長》、趙允嘉俱革去生員，與《劉三剛》、李朋、李自然、康三、姚國亮、劉《拴兒》各折責三十板。《董子華》所典房地，仍著子華管業，俟《限滿取贖》，搶奪什物，向《劉齡長》名下追還。李雲從賒欠肉錢，照數追還。《陳進忠》脫逃之趙濬革去貢生并李奉等嚴緝獲日另結。再該撫疏稱，「監斃花色之管獄官係清苑縣典史雷潤，合併指參，聽候部議」 等語。查《定例》，州縣監獄係吏目典史專管，獄內監斃一人者罰俸三個月等語。應將清苑縣典史雷潤照例罰俸三個月等因。康熙四十一年十二月初二日題，初五日奉。
旨：「李雲從改為應斬，著監候秋後處決，餘依議。」
又《部覆》一刑部「為叩。」
閽事。該本部會同吏部會議。得正黃旗《哈雅爾圖》
佐領下病故筆帖式花色家人李雲從叩。
《閽》一案據直隸巡撫李光地審擬軍罪，於別案從
重歸結等因，具題前來。查李雲從告稱，「我被劉三闖等毆打，在滿城縣控告四次，劉三闖等賄托趙灝等賄買知縣李玉堂不審；在各衙門屢告知府祖允熹，不提犯人，反將主子花色送監謀死」 等語。查先經被害之人，因雲從主僕係旗人，俱在理事同知控告。該縣提人花色，雲從抗不服拘，即行通詳。並非趙灝等賄買，玉堂不審。及至府廳官員會審，花色咆哮不服。審理知府祖允熹等，亦曾具文詳報，並非將花色家人盡行拘禁。因雲從脫逃，將花色羈候質審。花色患病時，其家人何奉五朝夕陪侍不離，死後伊子領屍埋葬。如果有被害情由，花色之子豈不鳴冤？再，所告李玉堂私賣倉穀借放各款皆無確「據，實係仇誣是實。」 又「雲從供稱：『俱係貢生趙濬開單指使。趙濬屢提不出。趙濬革去拔貢拏獲到日另行完結』」 等語。據此，李雲從除誣告謀殺等罪不議外。應照衝突儀仗擬罪。但雲從已於詐財案內擬以光棍為首。應於《光棍》案內從重歸結。再該撫《疏》稱：此案內有名之新任潛江縣知縣朱軾、雖審「係無干，但未詳明聽其赴任之知府祖允熹、知縣李玉堂，應聽部議」 等語。查《定例》官員案內有名人犯「不候結案回籍者，承問官罰俸六個月；若現任官、候補官不候問結即行回去者，亦照此例處分」 等語。除保定府知府祖允熹已經別案革職毋庸議外，應將滿城縣知縣李玉堂、新選湖廣潛江縣知縣朱軾，均照例各罰俸六個月。查《李玉堂》有紀錄一次，應銷去紀錄一次，免其罰俸等因。康熙四十一年十二月初二日題，初五日奉。
旨：「依議， 附原詳巡道參政劉德芳、河道分司朝琦。」
會看得滿城縣貢生趙允哲唆使旗員趙花色誣告「及花色等主僕作惡橫行」 一案。緣已故候補筆帖式花色同逃匿之瞽僕李雲從，強橫不法，主僕濟惡，毒害士民，以致被告諸人及闔邑紳衿里民呈告廳縣通詳。花色乃聽允哲等主唆，指稱趙灝等受賄免差，并砌該縣預徵私派等事，控憲控部。及奉發審，而花色屢行抗玩，不服喚訊，致蒙憲臺題參奉有花色，情罪可惡，飭部嚴拿，送憲定罪之
旨。「嗣蒙准部差拿花色押發會審。」因要犯李雲從等
潛匿不出，屢請咨題未到，奉憲檄令將現在犯証審解，本道等提齊會鞫。查花色于三十二年將地六頃六十畝并村房十二間典與董子華為業，受價五百零二兩，議定二十年取贖及花色。三十七年自京歸屯，空言取贖，無價償還，強佔自住自佃。子華欲告花色，乃虛立賃券，而不給租息。又令李奉遍諭諸佃，稱田已贖，勒寫趙家租票，史有信等不從，輒將青苗耕毀。是花色之強橫已甚，而誣告子華割稼賣土之事送監。伊之家人，詢之証佐，悉屬子虛。至李雲從先因毆死人命送監，並非子華家人，崔中執帖送禁。更可怪者，花色病斃家僕一人，狡稱餓死，希欲圖賴于承典產業之人，更為誕妄。今花色現佔房地，應令交還子華管業，限滿聽其取贖可也。又劉榮世之以旗棍強霸控告雲從者，因雲從設計訛錢，搶其酒甕家伙，為之搬運者，李奉、劉二小也；為之藏頓貨賣者，劉齡長也。花色雖供，實未同搶，然繫馬庭中踞坐指揮者何人？明屬花色，為之發縱指示耳。所搶酒甕家伙，在于齡長名下照數追給，仍俟雲從等到案究擬者也。又三十八年十月間，雲從被完縣住人李光榮毆打花色，聽信趙允哲主唆，誣告劉三闖、田民望多人，已經前任朱令審釋，並非趙灝等情賄
