一百，流三千里，加徒役三年。《律》係旗人各枷號一百日，鞭一百。龔氏雖係伊夫王大利自欲飲滷，而龔氏不行堅阻，亦應照「不應重」 律，杖八十，不准收贖。係民人折責三十板。但事在康熙四十二年三月十八日。
赦前。楊聾子名下，王觀、王任、龔氏，均應免罪，仍向
《楊聾子》追埋葬銀一十兩，給付死者之家。其董六等審係無干，毋庸議。
一、刑部為《彙題》「直隸遇」
赦減等死罪人犯事：廣西清吏司案呈：奉本部送
刑科抄出本部題前事內開：「一起何二小毆死無服族弟何黑毛一案，據直隸巡撫李光地將何二小照同姓服盡親屬相毆致死，以《凡論律》，審擬絞罪，並存留養親。」 奏
「請定奪具題」 一起「王德孝扎死龐展」 一案，據《直隸》
巡撫李光地將王德孝照「鬥毆殺人律審擬絞罪具題」 前來。以上何二小、王德孝所擬之罪，俱與例相符，應照該撫所題擬罪。但遇康熙四十二年三月十八日
恩赦：「《何二小》、王德孝均應免死，減等，僉妻，流三千里。」
「至配所各折責四十板，何二小免死減等，照例枷號兩個月，責四十板，准其存留養親。以上毆殺人之何二小、王德孝各名下，俱追埋葬銀四十兩，給付死者之家」 等因。康熙四十二年四月初二日彙題，初四日奉：
旨：「依議， 附巡道原詳：巡道看得《何二小與何黑毛》」
同宗無服弟兄也，俱係童穉，素相頑耍。緣黑毛曾欠二小夥計煙錢一文未楚。於康熙四十一年八月十七日，黑毛攜錢納糧，適遇二小索討前欠，黑毛以非從伊手拏煙，堅不肯與。二小輒恃平日頑耍之習，拳毆黑毛。
膊後肋等處，當有黑毛之母楊氏聞聲出視，見伊子被毆倒地，扶歸移時殞命。該縣驗傷，通詳飭審。茲據該縣府審擬招解前來。本署道覆訊各犯供詞，俱與原招脗合。查何二小與何黑毛係同宗無服兄弟，不便照依府擬，應改依凡同姓服盡親屬相毆致死律絞抵不枉，餘屬無干，應請省釋。但何二小之父何金海據稱年已六十一歲，伊母王氏年亦六旬，僅止二小一子，並無以次成丁。該縣府覆查無異，出具印、甘各結呈請留養。查《名例》內開：凡犯死罪非常赦所不原者，而祖父母、父母老疾應侍家無以次成丁者，開具所犯罪名奏聞取自。
「上裁」等語，今何二小，果係父母年老，家無以次成丁。
而所犯罪名亦非常赦所不原，實與《名例》相符。應請憲臺敘入疏內題明，以聽
皇恩浩蕩，合將送到《印甘結》一併呈送，伏候憲裁院
批：仰候核題何二小父母年未到七旬以上，於侍養之例不合，該道是否另有可據案例，仰查覆繳頂詳。《巡道查得名例》：老幼收贖，凡年七十以上，十五以下，犯罪收贖等語。是凡稱老者，應在七十以上也明矣。第查《留養條》內開：凡祖父母、父母老疾應侍，家無以次成丁者，開具所犯罪名奏聞，並未指定年歲。蓋因老固艱於生育，疾亦難於子嗣，是或老或疾，果係丁單，均係應侍之人。今何二小之父母雖未滿七旬，據該縣府查明，均係癆症，止有二小一子，似與留養之例相符。故本署道於原招內詳請敘入題明，蒙憲臺批令「年未七旬以上，於侍養之例不合，是否另有案例查覆」 等因。仰見慎重周詳至意。本署道遵即細查康熙三十九年四月內，寧津縣人犯孫文學等私鑄案內，匠人袁士德之父袁雲甫，年止六十三歲，家無以次成丁，哀籲存留養親，蒙憲臺題明，奉
旨准其存養在案。今何二小父母年未滿七旬正、與
袁雲甫事同一例，可否敘入《疏》內，准其存養？擬合呈請憲臺核奪，批示遵行。
一、刑部《為直省所題奉赦應減等人犯彙題事：福建清吏司案呈》：議得：一起趙永登毆死杜三，據直隸巡撫李光地將趙永登照鬥毆律審擬絞罪具題。一起馮十子扎死王三，據直隸巡撫李光地將馮十子照鬥殺律擬絞具題。一起楊文謨毆死張遇，據直隸巡撫李光地將楊文謨照鬥殺律擬絞；朱善任、復史得功、楊本、顧李時、張奇山《擬杖具題》。以上三起，該撫所題之處俱與律相符。今遇康熙四十二年三月十八日。
恩赦趙永登、馮十子；楊文謨應免死減等，僉妻流三。
「千里，至配所杖一百，各折責四十板，仍向趙永登、馮十子、楊文謨名下各追埋葬銀四十兩，給付死者之家，朱善等均應免罪」 等因。康熙四十二年四月初二日題，初四日奉。
