「承審之限已滿，相應照例參處。但該縣自九月二十日奉調入簾，至十月二十九日回署，應照日扣限審結，暫免參處」 等因前來。據此，應如該撫所請，扣除入簾日期，依限速行審結具題可也。為此，合咨前去查照施行。
《戶部則例》一刑部為揭報虧空事該本部議得
內黃縣革職知縣王弘勳虧空銀穀一案。准吏部尚書管理直隸巡撫事務李光地疏稱，「王弘勳未完侵欺銀二千七百一兩二錢零，已於三個月限內照數全完，與免死減等充軍之例相符。至應追那移銀兩，除已完銀二十八兩七錢零外，其未完銀穀現在嚴追」 等因。具題前來。查王弘勳虧空康熙四十二年地丁銀四千九百八十三兩二錢零，內除交庫銀一千兩外，實侵欺銀二千七百一兩二錢三分零，那移銀一千二百八十二兩一分一釐，又虧空倉穀一萬二千六百六十九石四斗四升九合。先經臣部等衙門將王弘勳《擬斬監候具題》在案。今王弘勳侵欺銀兩，雖在三個月內全完，其那移銀一千「二百八十二兩一分零，止完銀二十八兩七錢零，虧空倉穀一萬二千六百六十九石四斗四升九合，尚未完納。應仍令該撫將王弘勳未完銀穀，作速嚴行追完具題。到日，將減等之處再議可也」 等因。康熙四十四年五月初九日題，十一日奉。
旨：「依議。」 部覆。刑部為揭報虧空事：《江西清吏司》案
呈准直撫李咨稱，「內黃縣革職知縣王弘勳侵欺銀兩，已於三月限內全完，業經題請免死充軍，則弘勳自可不必入秋審。今准部咨，以弘勳那移銀兩，并虧空倉穀尚未完納，俟追完具題到日再議。」 則是弘勳減等之處，尚未奉有明示。值茲秋審，可否免其入審，咨請部示等因前來。查王弘勳侵欺銀兩已經全完，「已屬照例減等之犯，但那移銀兩并虧空倉穀尚未完納，故行令該撫追完再議，自應不入秋審，知照該撫可也。為此合咨前去，查照施行」 等因。於康熙四十四年六月二十二日准咨。
又六月一，戶部覆東撫趙、直撫李條奏疏稱：「州縣虧空錢糧倉穀，定有知府盤查，出結分賠之法，初非不善。惟是不肖州縣侵那在先。比及年終，預防知府來查，先將錢糧比冊串根盡行更換。及知府盤查，儼無虧空，不得不為出結。既經出結之後，知府有分賠處分之例，後即知之。無如已為出結，亦不得不始終為」 之回護。臣以為「盤查出結，知府分賠」 之例，宜稍變通。盤查出結之後，州縣一有虧空，其知府無論幾時查出立即報參，免其治罪分賠。如知府徇庇，不將州縣虧空之處查察揭報，或被別案發覺，始行揭報者，仍行治罪分賠。不肖知府需索州縣者，亦許州縣通報司道督撫題參，嚴加治罪。如督撫不「行題參，亦照徇庇例處分」 等因前來。應如所題，嗣後州縣倉庫錢糧，知府年終盤查出結之後，仍令不時盤查，無論幾時察出虧空，立即報參，免其治罪分賠。或別案發覺，始行揭報者，應仍照舊例治罪分賠。如有不肖知府需索州縣者，亦許州縣即時通報司道督撫題參，嚴加治罪。如督撫不行題參，或被料道糾參。將督撫照「徇庇例」 處分。奉
旨：「依議。」
又六月，一吏部議覆《直隸巡撫李疏》稱，「鹽山縣知縣盧煌、典史蔡以謙、滄州知州姚孔鍹，捕蝗不力，相應糾參，但與不報者有間，作何處分，著為定例」 等因前來。應將盧煌等三員，各降三級留任。盧煌有加九級，應削去三級，免其降級。蔡以謙無級可降，應革職留任。嗣後，各州縣衛所官員，遇蝗蝻生發，不親身力行撲捕，降三級留任。不行撲補，又不申報上司者，革職。該管道府不速催撲捕者，降二級留任。布政司不行查訪，速催撲捕者，降一級留任。督撫不行查訪，嚴飭催捕者，罰俸一年。該管州縣地方，遇有蝗蝻生發，道府不詳報上司，降二級調用。布政司不詳報上司，降一級調用。布政司詳報督撫，不行題參，被科道糾參，將督撫降一級調用。奉
旨：「依議。」
又九月，一九卿等議覆「江撫宋等疏稱：蘇松常鎮四府屬地丁漕項銀米俱有拖欠，至今新舊並徵，定例內州縣官員初參未完一二分以上者，年限不完，即予降調；州縣官員到任未經兩年，即罹降革。請將州縣官員經徵地丁漕項錢糧奏銷與年限案內完至九分舊欠錢糧，雖不能全完，准予降級留任，免其調用」 等因。戶部等
