而殺傷不原。若平常謀慮，不為殺人，當有何罪可得
首免？以此知「謀」字止因「殺」字生文，不得別為所因之 罪也。若以鬥殺與謀「殺皆為所因之罪，從故殺傷法， 則是鬥傷自首，反得加罪一等也。」自廷尉以下，皆嫉 許遵之妄附文正公之議。王荊公不知法，好議法，又 好與人為異，獨主遵議。廷尉以下爭之不可得，卒從 原減。至荊公作相謀殺，遂立按問舊法，一問不承，後 雖自言，皆不得為按問。時欲廣其事，雖累問不承，亦 為按問，天下非之。至文正公作相立法，「應州軍大辟 罪人，情理不可憫、刑名無疑慮輒敢奏聞者，並令刑 部舉駮，重行朝典，不得用例破條。」蓋祖正以來，大辟 可憫與疑慮得奏裁。若非可憫、非疑慮，則是有司妄 讞以幸寬縱，豈除暴惡、安善良之意乎？文正公則辟 以止辟，正法也；荊公則姑息以長姦，非法也。至紹聖 以來，復行荊公之法，而殺人者始不死矣。予嘗謂後 漢張敏之議，可為萬世法，曰：「孔子垂經典，皋陶造法 律」，原其本意，皆欲禁民為非也。或以平法當先論生， 臣愚以為天地之性，惟人為貴，殺人者死，三代通制。 今欲趣生，反開殺路，一人不死，天下受敝。《記》曰：「利一 害百，人去城郭。」夫春生秋殺，天道之常。春一物枯即 為災，秋一物華即為異。王者承天地，順四時，法聖人， 從經律而已。蓋與司馬文正之議合也。蘇黃門初嫉 許遵之讞，後復云：「遵子孫多顯者，豈能活一人，天理 固不遺哉？」亦非也。使妄活殺人者，可為陰功，則被殺 者之冤，豈不為陰譴乎？
《夢溪筆談》：近歲邢、壽兩郡各斷一獄，用法皆誤為刑 曹所駮。壽州有人殺妻之父母昆弟數口，州司以不 道緣坐妻子。刑曹駮曰：「毆妻之父母，即是義絕，況其 謀殺，不當復坐其妻。」邢州有盜殺一家，其夫婦即時 死，惟一子明日乃死。其家財產戶絕，法給出嫁親女。 刑曹駮曰：「其家父母死時，其子尚生，財產乃子物，出」 嫁親女，乃出嫁姊妹。不合有分。此二事略同，一失于 生者，一失于死者。
曹州人趙諫嘗為小官，以罪廢，惟以錄人陰事控制 閭里，無敢迕其意者，人畏之，甚於寇盜，官司亦為羈 紲，俯仰取容而已。兵部員外郎謝濤知曹州，盡得其 凶跡，逮繫有司，具前後巨蠹狀奏列。章下御史府按 治，姦贓狼藉，遂論棄市，曹人皆相賀。因此有《告不干 己事法》著于《敕律》。
《東軒筆錄》：呂許公夷簡為郡守，上言乞不稅農器，真 宗知其可為宰相，記名殿壁，後果正台席。莊肅為郡 守，上言「應天下疑獄並具事節，奏取敕裁。」仁宗知其 有仁心，後至龍圖閣直學士。王安石為翰林學士，萊 州阿芸謀殺夫，以為案問，欲舉免所因之罪，主上決 意用為輔相。自莊肅之說進，歷仁宗、英宗、神宗，三朝 之中，凡有奏疑，未始不免死。案問之律行，凡臨劾而 首陳者皆得原減。所謂「仁人之言，其利溥也。」
《東坡志林》：「漢仍秦法，至重高惠，固非虐主，然習所見 以為常，不知其重也。至孝文始罷肉刑，與參夷之誅， 景帝復孥戮晁錯，武帝罪淚有增無減。宣帝治尚嚴， 因武之舊，至王嘉為相，始輕減法律，遂至東京，因而 不改。班固不記其事，事見《梁統傳》，固可謂疏略矣。嘉， 賢相也，輕刑又其盛德之事，可不記乎？統乃言高惠」 文、景以重法興，哀、平以輕法衰。因上書乞增重法律， 賴當時不從其議。此如人年少時，不節酒色而安，老 後雖節而病，見此便謂酒可以延年，可乎？統亦東京 名臣，一出此言，遂獲罪于天。其子松、竦皆以非命死， 冀卒滅族。嗚呼，悲夫！戒哉！疏而不漏，可不懼乎！ 《演繁露》薛宣曰：「十金法重，不忍相暴。」章康衡坐多取 封邑四百頃，監臨盜所守，十金以上，免為庶人。按漢 以黃金一斤為一金。十金之重者，言其臧直滿十金 也。
杜周曰：「三尺安出哉？」〈注〉以三尺竹簡書，法律也； 兩鈔摘腴，法令之書，其別有四：敕、令、格、式也。《神宗聖 訓》云：「禁于未然之謂敕，禁于已然之謂令，設于此以 待彼至之謂格，設于此使彼效之之謂式。」
《愧郯錄》：律文有私諱冒榮之禁。故四銓之法，遇磨勘 階官之稱，與其三代諱相值者，許其自陳，授以次官， 謂之「寄理。」
燕翼《貽謀錄》設法賣酒，官榷酒酤，其來久矣。太宗皇 帝深恐病民，淳化五年三月戊申，詔曰：「天下酒榷，先 遣使者監筦，宜募民掌之，減常課之十二，使其易辦， 吏勿復預。蓋民自鬻則取利輕，吉凶聚集，人易得酒 則有為生之樂，官無譏察警捕之勞，而課額一定，無 敢違欠，公私兩便。然所入無贏餘，官吏所不便也。」新 法既行，悉歸于公上散青苗錢于設廳，而置酒肆于 譙門，民持錢而出者，誘之使飲，十費其二三矣。又恐 其不顧也，則命娼女坐肆作樂以蠱惑之。小民無知， 爭競鬥毆，官不能禁，則又差兵官列枷杖以彈壓之， 名曰「設法賣酒。」此設法之名所由始也。太宗之愛民， 寧損上以益下，新法惟剝下奉上，而且誘民為惡，陷
