逃為先，屢叛不革，逃身靡所。亦以肅戒未犯，永絕惡 原。至於餘條，宜依舊制。豈曰允中，貴獻管穴，
唐
太宗貞觀 年除斷趾法
按《唐書太宗本紀》。不載。按《刑法志》：太宗即位。詔長 孫無忌、房元齡等復定舊令。議絞刑之屬五十，皆免 死而斷右趾。既而又哀其斷毀支體。謂侍臣曰：「肉刑 前代除之久矣。今復斷人趾。吾不忍也。」王珪、蕭瑀、陳 叔達對曰：「受刑者當死而獲生。豈憚去一趾。去趾所 以使見者知懼。今以死刑為斷趾。蓋寬之也。」帝曰：「公 等更思之。」其後蜀王法曹參軍裴弘獻駮《律令》四十 餘事，乃詔房元齡與弘獻等重加刪定。元齡等以謂 「古者五刑，刖居其一，及肉刑既廢，今以笞、杖、徒、流、死 為五刑，而又刖足，是六刑也。」於是除斷趾法。
宋
神宗熙寧 年韓絳曾布請用肉刑不果
按：《宋史神宗本紀》，不載。按《刑法志》：「韓絳嘗請用肉 刑。曾布復上議曰：『先王之制，刑罰未嘗不本於仁。然 而有斷肢體、刻肌膚，以至於殺戮，非得已也。蓋人之 有罪，贖刑不足以懲之，故不得已而加之以墨、劓、剕、 宮、大辟。然審適輕重，則又有流、宥之法。至漢文帝除 肉刑而定笞、箠之令，後世因之以為律，大辟之次，處 以流刑，代墨、劓、剕、宮』」，不惟非先王流宥之意，而又失 輕重之差。古者鄉田同井，人皆安土重遷，流之遠方， 無所資給，徒隸困辱，以至終身。近世之民，輕去鄉井， 轉徙四方，固不為患，而居作一年，即聽附籍，比於古 亦輕矣。況折杖之法，於古為鞭扑之刑，刑輕不能止 惡，故犯法日益眾，其終必至於殺戮，是「欲輕而反重 也。今大辟之目至多，取其情可貸者，處之以肉刑，則 人之獲生者必眾。若軍士亡去應斬賊盜，贓滿應絞， 則刖其足犯良人，於法應死而情輕者，處以宮刑；至 於劓墨，則用刺配之法。降此而後為流徙、杖、笞之罪， 則制刑有差等矣。」議既上，帝問可否於執政，王安石、 馮京，互有論辨，迄不果行。
肉刑部總論
《大學衍義補》
《制刑獄之具》
獻帝建安中，議者欲復肉刑。孔融議曰：「古者淳龐，善 否不別，吏端刑清，政無過失，百姓有罪，皆自取之。末 世陵遲，風化壞亂，政撓其俗，法害其人，故曰『上失其 道，民散久矣。而欲繩之以古刑，投之以殘棄，非所謂 與時消息者也。紂斮朝涉之脛，天下謂為無道。夫九 牧之地千八百君，若各刑一人，是天下常有千八百 紂也』」，求俗休和，弗可得已。且被刑之人，慮不念生，人 在思死，類多趨惡，莫復歸正。夙沙亂齊，伊戾禍宋，趙 高英布，為世大患。不能止人，遂為非也，適足絕人，還 為善耳。雖忠如鬻拳，信如卞和，智如孫臏，冤如巷伯， 才如史遷，達如子政，一離刀鋸，沒世不齒。是太甲之 思庸，穆公之霸秦，南雎之骨立，衛武「之初筵，陳湯之 都，賴魏尚之守邊，無所復施也。漢開改惡之路，凡為 此也。故明德之君，遠度深惟，棄短就長，不苟革其政 者也。」朝廷善其言。
臣按：自文帝廢肉刑至是蓋三百年一旦欲復之難矣。孔融之議專為惜人，是即所謂「雖欲改過自新，其道亡繇」 者也。肉刑有五，宮居其一，乃其中尢慘者也，四刑止毒其身，宮刑乃絕其世，人之有生承傳禪續，其來有非一世，而一旦絕之於其身，豈非人生大慘哉？自漢文帝廢肉刑後有議欲復之者，仁人君子必「痛止之。」 夫於人之有罪者，尚不忍戕其生、絕其世。乃有一種悖天無親之徒，自宮其身以求進。以祖宗百世之脈，雲仍萬世之傳，而易一身之富寵。歲月如流，人生幾何，胡不思之甚邪！愚民無知而自落陷穽，上之人亦恬然視之，而不加禁止，何哉？茲亦斁彝倫、敗風化、感傷和氣之一端，有國者所當嚴為之禁，而罪其主使用力之人，是亦不忍人之政之大者也。
肉刑部藝文
《評肉刑之議》宋·馬端臨
肉刑之不用，已三百餘年，而卒欲復之，誠非篤論。然 陳群所謂傷人或殘毀其體而裁剪毛髮，是當時傷 人者不過坐髡鉗之罪。又言以笞死之法易不殺之 刑，是重人肢體而輕人軀命。蓋自孝文立法，以笞代 劓剕，而笞數太多，反以殺人。後雖減笞數，定箠令，然 笞者猶不免於死，於是遂以笞為死刑，其不當死者， 則并不復笞之。如孝章以來，屢有寬刑之詔，俱言「減
