此页尚未校对
4. 但是，在公署介入調查前，氣象局並沒有發佈任何文件用以界定或說明何謂颱風的普遍性、代表性和持續性，更沒有制定如何依據“三項要素”進行颱風預測的內部指引。對此，氣象局前局長表示工作人員均清楚了解“三項要素 ”的內容 ，一般會“心中有數”，“不會有歧義”。
5. 但事實卻非如此，氣象局的領導主管對“三項要素 ”的理解各不相同，例如，局長認為“普遍性”是指強風範圍覆蓋澳門半島大部分地區；副局長認為跨海大橋任一監測站錄得法定下限的風速便符合“普遍性”的要求；氣象處處長則認為是指有關天氣狀況不只限於某特定地點，且影響範圍較大。
6. 對於“代表性”，局長認為是指某些氣象監測站所處地點較為空曠，錄得的數據有較大的指標作用；副局長認為是指颱風對市民的影響較大，例如連接澳門及離島的大橋監測站的數據具代表性；氣象處處長則認為大潭山、三條大橋及大炮台山所錄得的數據較有代表性。
7. 所謂“持續性”是指颱風的平均風速雖然達到法定下限，其強度須最少維持一段時間才會考慮懸掛相應風球，但氣象局的領導主管對有關風速維持多長時間才符合“持續性”的標準並無一致看法，局長認為須最少維持1至3小時；副局長認為起碼維持超過半小時；氣象處處長認為應該不是一段短時間。
8. 由於氣象局局長和副局長對“三項要素”的定義及標準的理解並不相同，這樣，當局長休假或不在澳門而由副局長代任，且遇到颱風臨近並須決定是否懸掛風球時，副局長所依據的標準便可能與局長不同，所作出的決定亦會出現因人而異的情況。
