此页尚未校对
清朝前紀 上篇
一名而三四見者甚多。又如黑龍江屯河呼爾哈河等地。與明邊界。相去絕遠。而亦列於衞所之中。蓋緣諸部。常以市易與明往來。卽其所居強名爲衞。書之實錄。授以官稱。或間有部長自來。或僅部人之來貿易者。前後蕪複。展轉傳訛。明人固無由而悉也。云云。此說在明正統以後之對女眞。未嘗不爲實狀。所云尼嚕罕。卽奴兒干之對音。清代每改正譯文。而以原譯爲訛。其實對音文字。苟非勒定一名。有何訛與非訛之別。所云一地三四名。一名三四見。誠不能謂爲必無。然亦未能謂音近者必爲一地。指音近者爲一地。遂以三四種音近之地名。爲一地三四名。因又謂爲一名三四見。此說已不免武斷。在明之記載。原不以奴兒干三百八十四衞爲可信。故將正統以前逐年設置之建州等百八十四衞。詳具設置之年。其後無年分可言。統稱續置添設。以示區別。其百八十四衞。則無重複舛。一一有其地。有其受職之人。清修明史所載。與何喬遠陳仁錫之書。次序者合。惟附注會典中稍有音同字異者數處。可知史志尙以何陳等書爲藍本。而以會典校之。根據要本合一。源流考此定本。別從明實錄中輯出。實錄多有因事牽述。不盡依本事先後次敍。今爲詳細檢對。除去正統以後各衞不計。其正統以前之一百八十七衞。據言朵顏等三衞。另入熱河志。故不錄。此則確爲有說。其餘百八十四衞。源流考止載百八十三衞。所少者爲建州三衞。及奴兒干衞。斡朶倫衞。共五衞。而所多者爲烏拉衞。哈密衞。額埒衞。弼勒古河衞。共四衞。其湊入者皆舛複無理。諱匿之迹。於以大彰。作僞心勞。豈不可憫。清代君臣。以滿洲源流不明。是以需考。豈知正以源流難昧。特作考以亂之。史家傳信。具有天責。對此不能不深發其蔀也。
