廿二史劄記

此文档未完成，一部分的原作内容还未录入。请尽量协助改善这个页面。

廿二史劄記
簡介
作者：趙翼

廿二史劄記，清趙翼撰。

趙翼二十二史劄記為清代史學考據重要著作（與錢大昕二十二史考異、王鳴盛十七史商榷並稱清代歷史考據三大名著）。其以筆記條列方式，考據包括史記至明史等二十四史，（其時舊唐書及舊五代史尚未列入正史，故稱二十二史）計三十六卷，補遺一卷。內容主要就史書的編撰（編撰過程、時間，史料來源、真偽）、體例（異同優劣）加以考據，兼論政事、制度、人物之優劣臧否。

趙翼（雍正五年～嘉慶十九年，西元1727～1814）字耘松，號甌北，江蘇陽湖人。精於史學考據，著有二十二史劄記（三十六卷，補遺一卷）、陔餘叢考（四十三卷）、簷曝雜記（六卷，續一卷）。記事有皇朝武功紀盛（四卷）。史學之外，兼擅詩名，有甌北集（五十卷，續三卷）、甌北詩鈔（二十卷）。詩文評論有甌北詩話（二卷）。

清史趙翼傳謂翼有經世之略，未盡其用。

翼先由舉人中明通榜，授內閣中書，入直軍機。後舉進士，授編修。（翼殿試擬一甲第一，王杰第三，高宗謂陝西自國朝以來未有以一甲一名及第者，遂拔杰而移翼第三）後出知鎮安府。傅恆至滇經略緬甸兵事，翼受命赴軍贊畫。尋調守廣州，擢貴西兵備道，以廣州讞獄舊案降級，遂乞歸，不復出。

臺灣林爽文之反，閩浙總督李侍堯赴閩治軍，邀翼與俱。時臺灣總兵柴大紀守諸羅被圍半載，以易子析骸上告，高宗諭以兵護民內渡。（大紀傳：上以諸羅被圍久，縣民困守，奮力向義，更縣名為嘉義）侍堯以詢翼，翼曰：「總兵欲內渡久矣，憚國法故不敢，今一棄城，則鹿耳門為賊有，全臺休矣！即大兵至，無路可入，宜封還此旨。」從之，追還前旨。後大將軍福康安續至，遂得由鹿耳門進兵破賊，皆翼計也。

案臺灣通志（疆域形勢）謂「彰化縣城，築於平陸，無險足據；又有八卦山，在城外東北隅，俯瞰全城，不得地利。陽湖趙翼嘗議改築於鹿港而未能也。」又彰化志載趙翼謂「彰化之鹿港，既通往來，其地居南北之中，為臺地最要門戶，鹿耳門更緩急可恃也，然海舟不能附岸，須鹿港出小船二十里渡兵。幸林爽文等皆山賊，但知攻城，不知扼海口，倘賊稍有智計，先攻鹿港，鹿港無城可守，其勢必拔，拔則據海口，禁小船，我師海舟雖至，亦不得薄而登。所恃以入臺者，祗鹿耳門一門耳！兵既由鹿耳入府城，又須自南而北轉多紆折，必不能如彼處之路捷而功速也。彰化城距鹿港二十里，不傍山、不通水，本非設縣之地，若移於鹿港，鎮以文武大員，無事則指揮南北，聲息皆便；有事則守海口，以通內地應援，與鹿耳門為關鍵，使臺地常有兩路可入，則永無阻遏之患。』然則趙翼可謂知臺灣地理形勢也。

廿二史箚記正文

廿二史箚記小引

　　隠居無事，翻書度日。而資性粗鈍，不能研究經學，惟歴代史書，事顯而義淺，便於流覽，爰取爲日課，有所得輒箚記別紙，積久遂多。惟是家少藏書，不能繁徴博採，以資參訂。閒有稗乘脞説，與正史岐互者，又不敢遽詫爲得閒之奇。蓋一代修史時，此等記載，無不蒐入史局，其所棄而不取者，必有難以徴信之處。今或反據以駁正史之訛，不免貽譏有識。是以此編多就正史紀傳表志中，參互勘校，其有牴牾處，自見輒摘出以俟博雅居子訂正焉。至古今風會之遞變，政事之屢更，有關於治亂興衰之故者，亦隨所見附著之。自惟中歳歸田，遭時承平，得優游林下，寢饋於文史以送老，書生之幸多矣，或以比顧亭林日知録，謂身雖不仕，而其言有可用者，則吾豈敢。陽湖趙翼謹識。 乾隆六十年三月。

廿二史箚記巻一

１．司馬遷作史年歳 　　司馬遷報任安書，謂：「身遭腐刑而隱忍苟活者，恐沒世而文采不表於後世也。」論者遂謂：「遷遭李陵之禍，始發憤作史記。」而不知非也。其自序謂父談臨卒，屬遷論著列代之史。父卒三歳，遷爲太史令，即紬石室金匱之書。爲太史令五年，當太初元年，改正朔，正値孔子春秋後五百年之期，於是論次其文。會草創未就而遭李陵之禍，惜其不成，是以就刑而無怨。是遷爲太史令，即編纂史事，五年爲太初元年，則初爲太史令時，乃元封二年也。元封二年至天漢二年遭李陵之禍已十年。又報任安書内謂：「安抱不測之罪，將迫季冬，恐卒然不諱，則僕之意終不得達，故略陳之。」安所抱不測之罪，縁戻太子以巫蠱事斬江充，使安發兵助戰，安受其節而不發兵。武帝聞之，以爲懷二心，故詔棄市。此書正安坐罪將死之時，則征和二年間事也。自天漢二年至征和二年，又閲八年。統計遷作史記，前後共十八年。況安死後，遷尚未亡，必更有刪訂改削之功。蓋書之成，凡二十餘年也。其自序末謂「自黄帝以來至太初而訖」，乃指所述歴代之事止於太初，非謂作史歳月至太初而訖也。李延壽作南北史凡十七年。歐陽修、宋子京修新唐書，亦十七年。司馬温公作資治通鑑凡十九年。遷作史之歳月，更有過之。合班固作史之歳月並觀之，可知編訂史事，未可聊爾命筆矣。元末修宋、遼、金三史，不過三年。明初修元史，兩次設局，不過一年。毋怪乎草率荒謬，爲史家最劣也。

２．班固作史年歳 　　漢書武帝以前，紀、傳、表多用史記文，其所撰述，不過昭、宣、元、成、哀、平、王莽七朝君臣事蹟。且有史遷創例於前，其成之易易。乃考其始末，凡經四人手，閱三四十年，始成完書，然後知其審訂之密也。據後漢書班固傳，固父彪接遷書太初以後，繼採遺事，傍貫異聞，作後傳數十篇。是彪已有撰述也。固以父書未詳，欲就其業，會有人告其私改國史。明帝閱其書而善之，使固終成之。固乃起高祖，終於孝平、王莽之誅，十有二世，二百三十年。爲紀、表、志、傳，凡百篇。自永平始受詔，積二十餘年，至建初中乃成。是固成此書已二十餘年。其八表及天文志尚未就而固已卒。和帝又詔其妹昭，就東觀藏書閣踵成之。是固所未成，又有妹為之卒業也。漢書始出，多未能通。馬融伏於閣下，從昭受讀。後又詔融兄續繼昭成之。是昭之外，又有馬續也。百篇之書，得之於史遷者，已居其半，其半又經四人之手而成。其後張衡又條上漢書與典籍不合者十餘事。盧植、馬日磾、楊彪、蔡邕、韓說等校書東觀，又補續漢記，則是書亦尚有未盡善者。益信著書之難也。

３．各史例目異同 　　古者，左史記言，右史記事。言爲尚書，事爲春秋。其後沿爲編年、記事二種。記事者，以一篇記一事，而不能統貫一代之全；編年者，又不能即一人而各見其本末。司馬遷參酌古今，發凡起例，創爲全史。本紀以序帝王，世家以記侯國，十表以繋時事，八書以詳制度，列傳以誌人物。然後一代君臣政事，賢否得失，總彙於一編之中。自此例一定，歴代作史者遂不能出其範圍，信史家之極則也。魏禧序十國春秋，謂「遷僅工於文，班固則密於體。」以是爲史漢優劣。不知無所因而特創者難爲功，有所本而求精者易爲力。此固未可同日語耳。至於篇目之類，固不必泥於一定。或前代所有而後代所無；或前代所無而後代所有，自不妨隨時增損改換。今列二十二史篇目異同於左： 　　本紀。古有禹本紀、尚書世紀等書。遷用其體，以敘述帝王。惟項羽作紀頗失當。故漢書改爲列傳。後漢書又立皇后紀。蓋仿史漢呂后紀之例。不知史遷以政由后出，故高紀後，即立后紀。至班固則先立孝惠紀，孝惠崩，始立后紀。其體例已截然。以少帝既廢，所立者非劉氏子，故不得以偽主紀年，而歸之於后也。若東漢則各有帝紀，即女后臨朝，而用人行政已皆編在帝紀内，何必又立后紀？新唐書武后已改唐爲周，故朝政則編入后紀。宮闈瑣屑事，仍立后傳，較有斟酌。宋史度宗本紀後，附瀛國公及二王，不曰帝而曰瀛國公、曰二王，固以著其不成爲君，而猶附於紀後，則以其正統緒餘，已登極建號，不得而沒其實也。至馬令、陸游南唐書作李氏本紀、呉任臣十國春秋，爲僭大號者皆作紀，殊太濫矣。其時已有梁、唐、晉、漢、周稱紀，諸國皆偏隅，何得亦稱紀耶？金史於太祖本紀之前，先立世紀以敘其先世。此又仿尚書世紀之名，最爲典切。 　　世家。史記衛世家贊：「余讀世家言」云云，是古來本有世家一體，遷用之以記王侯諸國。漢書乃盡改爲列傳（按班固傳：改世家爲列傳，係其父彪變例）。傳者，傳一人之生平也。王侯開國，子孫世襲，故稱世家。今改作傳，而其子孫嗣爵者，又不能不附其後，究非體矣。然自漢書定例後，歴代因之。晉書於僭僞諸國數代相傳者，不曰世家而曰載記。蓋以劉、石、符、姚諸君，有稱大號者，不得以侯國例之也。歐陽修五代史，則於呉、南唐、前蜀、後蜀、南漢、北漢、楚、呉、越、閩、南平皆稱世家。宋史因之，亦作十國世家。遼史於高麗、西夏，則又變其名曰外記。 　　表。史記作十表，仿於周之譜牒，與紀傳相爲出入。凡列侯將相三公九卿功名表著者，既爲立傳，此外大臣無功無過者，傳之不勝傳，而又不容盡沒，則於表載之。作史體裁，莫大於是。故漢書因之，亦作七表。以史記中三代世表、十二諸侯年表、六國表皆無與於漢也。其餘諸侯，皆本史記舊表，而增武帝以後沿革以續之。惟外戚恩澤侯表，史記所無。又增百官公卿表，最爲明析。另有古今人表，既非漢人，何煩臚列。且所分高下，亦非定評，殊屬贅設也。後漢、三國、宋、齊、梁、陳、魏、齊、周、隋及南北史皆無表。新唐書宰相、方鎮、宗室世系三表。薛五代史無表。歐五代史亦無表。但有十國世家年譜。宋史有宰相、宗室二表。遼史立表最多。有世表、皇子表、公主表、皇族表、外戚表、遊幸表、部屬表、屬國表。表多則傳可省，此作史良法也。金史宗室、交聘二表。元史后妃、宗室世系、諸王、公主、三公、宰相六表。明史諸王、功臣、外戚、宰輔、七卿，共五表。後人有因各史無表而補之者：伏無忌、黄景作諸王、王子、功臣、恩澤侯表。邊韶、崔寔、延篤作百官表，皆不傳。袁希之又有漢表，熊方有後漢表，李燾作歴代宰相年表，皆所以補前人之缺。近時萬斯同又取歴代正史之未著表者一一補之，凡六十篇，益以明史表十三篇，最爲詳贍。 　　書志。八書乃史遷所創，以紀朝章國典。漢書因之，作十志。律暦志則本於律書、暦書也。禮樂志則本於禮書、樂書也。食貨志則本於平準書也。郊祀志則本於封禪書也。天文志則本於天官書也。溝洫志則本於河渠書也。此外又增刑法、五行、地理、藝文四志。其後律暦、禮樂、天文、地理、刑法，歴代史皆不能無。後漢書改地理爲郡國。又增禮儀、祭祀、百官、輿服四志。三國無志。晉、宋、齊書，大概與前書同。惟宋書增符瑞志。齊書亦有祥瑞志。梁、陳書及南史無志。魏書改天文爲天象，地理爲地形，祥瑞爲靈徴，餘皆相同，而增官氏、釋老二志。齊、周及北史皆無志。隋書本亦無志，今志乃合梁、陳、齊、周、隋并撰者。其藝文則改爲經籍。新唐書增儀衛、選舉、兵制三志。薛五代史志類有減無增。歐五代史另立司天、職方二考，亦即天文、地理而變其名也。宋史諸志與前史名目多同。惟遼史增營衛、捺砵、部族、兵衛諸志，其國俗然也。金元二史志目與宋史同，惟少藝文耳。明史志目與宋史同，其藝文志内，專載明人著述，而前代書流傳於世者不載。 　　列傳。古書凡記事、立論及解經者，皆謂之傳，非專記一人事蹟也。（説見陔餘叢考）其專記一人爲一傳者，則自遷始。又於傳之中，分公卿將相爲列傳，其儒林、循吏、酷吏、刺客、游俠、佞幸、滑稽、日者、龜策、貨殖等，又別立名目，以類相從。自後作史者，各就一朝所有人物傳之，固不必盡拘遷史舊名也。如漢書少刺客、滑稽、日者、龜策四傳，而增西域傳。蓋無其人不妨缺，有其事不妨增。至外夷傳則又隨各朝之交兵通貢者而載之，更不能盡同也。惟貨殖一款，本可不立傳，而漢書所載貨殖，又多周秦時人，與漢無渉，殊亦贅設。後漢書於列傳，儒林、循吏、酷吏外，又增宦者、文苑、獨行、方術、逸民、列女等傳。三國志名目有減無增。晉書改循吏爲良吏，方術爲藝術，不過稍易其名。又增孝友、忠義二傳。其逆臣則附於卷末，不另立逆臣名目。宋書但改佞幸爲恩倖。其二凶亦附卷末。齊書改文苑爲文學，良吏爲良政，隱逸爲高逸，孝友、忠義爲孝義，恩倖爲倖臣，亦稍變其名。其降敵國者，亦附卷末。梁書改孝義爲孝行，又增止足一款。其逆臣亦附卷末。陳書及南史亦同。惟侯景等另立賊臣名目。後魏書改孝行爲孝感，忠義爲節義，隱逸爲逸士，宦者爲閹宦，亦稍變其名。其劉聰、石勒、晉、宋、齊、梁倶入外國傳。北齊各傳名目，無所增改。周書增附庸一款。隋書改忠義爲誠節，孝行又爲孝義，餘與前史同。而以李密、楊玄感次列傳後。宇文化及、王世充附於卷末。北史各傳名目，大概與前史同，增僭僞一款。舊唐書諸傳名目，亦與前史同。其安祿山等，亦附卷末，不另立逆臣名目。新唐書增公主、藩鎮、姦臣三款。逆臣中又分叛臣、逆臣爲二，亦附卷末。薛五代史增世襲一款。歐五代史另立家人、義兒、伶官等傳。其歴仕各朝者，謂之雜傳。又分忠義爲死節、死事二款。又立唐六臣傳。蓋五代時事多變局，故傳名亦另創也。宋史增道學一款及周三臣傳，餘與前史同。遼史改良吏爲能吏，餘與前史同。另有國語解。金史無儒學，但改外戚爲世戚，文苑爲文藝，餘與前史同。亦另有國語解。元史增釋老，餘亦與前史同。明史各傳名目，亦多與前史同，增閹黨、流賊及土司傳。

４．史記編次 　　史記列傳次序，蓋成一篇，即編入一篇，不待撰成全書後，重爲排比。故李廣傳後，忽列匈奴傳，下又列衛青、霍去病傳。朝臣與外夷相次，已屬不倫。然此猶曰：諸臣事皆與匈奴相渉也。 公孫弘傳後，忽列南越、東越、朝鮮、西南夷等傳，下又列司馬相如傳。相如之下，又列淮南、衡山王傳。循吏後，忽列汲黯、鄭當時傳。儒林酷吏後，又忽入大宛傳。其次第皆無意義，可知其隨得隨編也。

５．褚少孫補史記不止十篇 　　漢書司馬遷傳謂：「史記内十篇，有録無書。」顏師古注引張晏曰：「遷沒後，亡景紀、武紀、禮書、樂書、兵書、漢興以來將相年表、日者列傳、三王世家、龜策列傳、傅靳、蒯成列傳，凡十篇。元、成間，褚少孫補之，文詞鄙陋，非遷原本也。」是少孫所補，衹此十篇。然細按之，十篇之外尚有少孫增入者。如外戚世家：增尹、邢二夫人相避不相見。及鉤弋夫人生子，武帝將立爲太子，而先賜鉤弋死。又衛青本平陽公主騎奴，後貴爲大將軍，而平陽公主寡居，遂以青爲夫等事。田仁傳後增：仁與任安，皆由衛青舍人，選入見帝。二人互相舉薦，帝遂拔用之等事。又張蒼、申屠嘉傳後增記征和以後爲相者。車千秋之外，有韋賢、魏相、丙吉、黄霸，皆宣帝時也。韋元成、匡衡，則元帝時也。此皆少孫別有傳聞，綴於各傳之後。今史記内，各有「褚先生曰」以別之，其無「褚先生曰」者，則於正文之下，另空一字以爲識別。此少孫所補，顯然可見者也。又有就史遷原文而增改者。楚元王世家後，敘其子孫有至地節二年者，則宣帝年號也。齊悼惠王世家後，敘朱虚侯子孫，有至建始三年者，則成帝年號也。此皆在遷後，而遷書内見之，則亦少孫所增入也。李廣利之降年考又史記匈奴傳：「太初四年，且鞮侯單于立。其明年，浞野侯亡歸。又明年，漢使李廣利撃右賢王於天山。又使李陵出居延陵，敗降匈奴。」則天漢二年也。「又二年，漢使廣利出朔方，與匈奴連戰十餘日。廣利聞家已族滅，遂降匈奴。」則應是天漢四年事。然漢書武帝紀：「天漢二年，李陵降匈奴。」此與傳同。而「廣利之降，則在征和三年」。距「天漢四年」，尚隔七年，殊屬歧互。不知者，必以史遷爲及身親見，與班固事後追書者不同，自應以史記爲準。然征和元年，巫蠱事起。三年，太子斬江充，戰敗自殺。而廣利之降，則以太子既死之明年。廣利出撃匈奴，丞相劉屈氂餞於郊外。廣利以太子既死，屬屈氂勸上立昌邑王爲太子。昌邑王者，廣利妹李夫人所生子，廣利甥也。此語爲人所告發，帝遂誅其家。廣利聞之，乃降匈奴。是廣利之降，在衛太子死後。而太子之死，實在征和二年。此等大事，漢書本紀，編年紀載，斷無差誤。則廣利之降，必不在天漢四年明矣。再以漢書匈奴傳核對。則李陵降匈奴以前，皆與史記匈奴傳同。「陵降後二年，廣利出兵，與單于連戰十餘日，無所得，乃引還。」並未降匈奴也。「又明年，匈奴且鞮侯單于死，狐鹿姑單于立，是爲漢太始元年。狐鹿姑立六年，遣兵入寇上谷、五原、酒泉，漢乃又遣廣利出塞，戰勝追北，至范夫人城。聞妻子坐巫蠱事被收，乃降匈奴。」計其歳年，正是征和三年之事。與武帝紀相合。則知史記匈奴傳末所云「天漢四年，廣利降匈奴者」，非遷原本也。遷是時目撃其事，豈有錯誤年歳至此。蓋遷所作傳，僅至李陵降後二年，廣利出塞不利引還便止。（遷自敘謂訖於太初，則並在陵降匈奴之前）而褚少孫於數十年後，但知廣利降匈奴之事，不復細考年代，即以係於天漢四年出兵之下，故年代錯誤也。可知史記十篇之外，多有少孫所竄入者。 　　按史公自敘：「十二本紀、八書、三十世家、七十列傳，共百三十篇，五十二萬六千五百字。」是史公已訂成全書。其十篇之缺，乃後人所遺失，非史公未及成而有待於後人補之也。班固作遷傳，但云：「十篇有録無書」，而不言少孫所補。然班書内燕王旦等封策，及平陽公主以衛青爲夫等事，皆採少孫語入列傳。則知少孫所補，久附史記並傳矣。 　　又案史公自序，作武帝紀，謂：「漢興五世，隆在建元，外攘夷狄，内修法度，與封禪，改正朔，易服色，故作今上本紀。」是遷所作武紀，凡征匈奴、平兩越、收朝鮮、開西南夷，以及修儒術、改夏正等事，必按年編入，非僅侈陳封禪一事也。今少孫所補，則係全取封禪書下半篇所敘武帝事，遂以作武帝本紀。凡封禪書中所云「今上」，皆改曰「武帝」（中尚有一「今上」字未改），其文字稍異者，惟「亳人謬忌」，武紀改云「薄誘忌」。「少翁以書置牛腹中，天子識其手書。」武紀改云「天子疑之，有識其手書者」而已。武紀贊亦全用史公封禪書後文，無一字改易。因思少孫所補，大概多鈔録舊文，不必自作。如龜策傳内「宋元王與衛平論龜之文」，皆是韻語，此必掌故中本有此文字。其後所云：「首仰首俛，足開肣開」之類，亦是當時龜卜成法，特少孫鈔入以補缺耳。至扁鵲、倉公傳，雖非少孫所補，然淳于意答文帝詔問之語，所治何人，所療何症，自成一篇。亦必當時有此現成文字而鈔入者。使史遷爲之，必不如此瑣屑。竊意扁鵲傳，史遷原文也；倉公傳，亦少孫鈔入者也。 　　褚少孫，沛人。嘗受詩於王式。後應博士弟子選。由是魯詩有張、唐、褚氏之學。（張長安、唐長賓與少孫同受業王式。漢書儒林傳）

６．史記有後人竄入處 　　史記田儋傳贊，忽言蒯通辯士，著書八十一篇。項羽欲封之而不受，此事與儋何渉而贊及之。司馬相如傳贊，謂「相如雖多虚詞濫説，然其要歸，引之節儉。揚雄以爲靡麗之賦，勸百諷一，猶馳騁鄭衛之音，曲終而奏雅，不已虧乎！余采其語可論者，著於篇」云云。按雄乃哀、平、王莽時人，史遷何由預引其語？此並非少孫所補，而後人竄入者也。漢書相如傳贊正同，豈本是班固引雄言作贊，而後人反移作史記傳贊耶？外戚世家敘衛子夫得幸之處，不曰今上而曰武帝，此或是少孫所改耳。

７．史記律書即兵書 　　史記所缺十篇，張晏謂「禮書、樂書、兵書」。顏師古據史記目録「但有律書而無兵書」以駁張晏之誤。不知律書即兵書也。遷自序云：「非兵不強，非德不昌。司馬法所從來尚矣。太公、孫、呉、王子（徐廣曰王子成甫）能紹而明之，故作律書」云云。是遷所作律書即兵書也。今褚少孫所補序亦云：「六律爲萬事根本，其於兵械尤重，遂極論秦時黷武，漢定天下，偃兵息戰等事。」是亦尚見兵律相關之意。而其傳則又專序律呂上生下生之法，與兵事毫不相渉，此篇最無頭緒。蓋少孫補作時，見遷序目有司馬法、太公、孫、呉字樣，故其序以兵律相關爲言。至其正文，則以律書爲名，遂專取律呂以實之，而與兵事不相渉也。張晏謂兵書者，專指史遷序目而言。顏師古駁之者，專據少孫所補律呂而言。度史遷原文，必有兵與律相應之故，惜不可考矣。

８．史記變體 　　史記曹參世家敘功處，絶似有司所造冊籍。自後樊噲、酈商、夏侯嬰、灌嬰、傅寬、靳歙、周鰈等傳記功，倶用此法，並細敘斬級若干、生擒若干、降若干人，又分書身自擒斬若干、所將卒擒斬若干，又總敘攻得郡若干、縣若干，擒斬大將若干、裨將若干、二千石以下若干，纖悉不遺，另成一格。蓋分封時所據功册，而遷料簡存之者也（張良傳：以諸將未定封，上急趣丞相、御史定功行封，是必先有功冊）。然亦可見漢初起兵，即令諸將各立簡牘以紀勞績，無枉無濫，所以能得人死力以定大業也。又張蒼、任敖、周昌合爲一傳。竇嬰、灌夫、田蚡亦合爲一傳，似斷不斷，似連不連，此又是一體。漢書皆全用之。漢書韓安國傳下半篇，全載王恢與安國辯論撃匈奴事，一難一答，至十餘番，不下斷語，亦一奇格。

９．漢王父母妻子 　　高祖紀稱：「漢王之二年，定三秦，將五諸侯兵，破彭城。尋爲項羽所敗，西奔過沛，使人求家室，家室已亡去。道遇孝惠、魯元公主，載以行。而家屬反遇楚軍，爲羽所得，常置軍中爲質。」據史記謂是時羽取漢王「父母妻子」置軍中。漢書則但謂取「太公、呂后」而不言父母妻子。其後羽與漢王約，中分天下，以鴻溝爲界，遂歸漢王家屬。據史記謂歸漢王「父母妻子」。而班書亦但言歸「太公、呂后」，而不言父母妻子。蓋（班）以高祖之母，久已前死（高祖起兵時，母死於小黄），羽所得者，但有太公、呂后。而以史記所云「父母妻子」者，不過家屬之通稱，非真有母與子在項羽軍中，故改言太公、呂后也。不知高祖母雖已前死，而楚元王爲高祖異母弟，則高祖尚有庶母也。史記謂同母少弟，漢書則謂同父少弟。顏師古註言「同父，則知其異母也。」按呉王濞傳：「晁錯曰：『高帝大封同姓庶弟元王王楚四十餘城。』」則元王乃異母弟無疑。陸機漢高功臣頌：「侯公伏軾，皇媼來歸。」正指侯公説項羽，羽歸漢王家屬之事。曰「皇媼來歸」，明言漢高之母也。孝惠帝尚有庶兄肥，後封魯爲悼惠王。當高祖道遇孝惠時，與孝惠偕行者，但有魯元公主，則悼惠未偕行可知也。悼惠既未偕行，又別無投歸高祖之事，則必與太公、呂后同爲羽所得。故高祖有子在項軍也。然則史記所謂「父母妻子」，乃無一字虚設，而漢書改云「太公、呂后」，轉疏漏矣。

１０．五世相韓 　　史記稱張良以五世相韓，故爲韓報仇。然五世指韓王而言，謂韓王五世皆張氏爲相，非張氏五世皆相韓也。良大父開地相韓昭侯及宣惠王、襄哀王，良父相釐王及悼惠王，是爲五世。顏師古註，從昭侯至悼惠王，凡五君也。

１１．過秦論三處引用 　　賈誼過秦論，大指謂秦尚法律，不施仁義，以至一夫作難，天下土崩。史遷用之秦本紀後，最爲切當。乃褚少孫又引之於陳渉世家後，則以其中有「陳渉甕牖繩樞之子」數語，故牽用之。然已非正旨矣。班固又於陳渉、項羽傳後引此及史遷所論項羽者，以作二人傳贊。未免數典而忘其祖也。再漢書武帝以前，紀傳多用史記文，而即以爲己作，未嘗自言引用史遷云云。所引過秦論及戰國策、陸賈新語之文，亦即以爲己作，未嘗自言引用某人。蓋古人著述，往往如此，不以鈔竊爲嫌也。（漢書五行志記秦始皇滈池君遺璧之事，卻書明引用史記之文。）

１２．史記自相岐互處 　　史記田儋傳：項梁趣齊進兵，共擊章邯。儋欲楚殺田假，然後出兵。據項羽紀：項梁曰「假與國之王，窮來歸我，殺之不義。」而田榮傳則以此語爲楚懷王之言。 　　齊悼惠王世家，悼惠子哀王將發兵誅諸呂，乃先誘燕王劉澤入齊。使祝午至燕，發其國兵並將之。澤不得歸，乃願往長安，議立哀王爲帝。哀王遂資其行。而澤傳不言被誘入齊事，但云：太后崩，澤即曰：「帝少，諸呂用事，劉氏孤弱。」遂與齊合兵，而澤先至長安。（漢書亦同）　 　　朱建傳謂，黥布欲反，建諫之不聽，布誅，建得不誅。事在黥布傳中云云。今布傳無此語。 　　佞幸傳序，高祖有籍孺，孝惠有閎孺。而朱建傳又云孝惠有閎籍孺。是并二人爲一人。漢書亦云閎籍孺。 　　酈食其傳既敘食其見高祖之事，而朱建傳又重敘酈生見高祖之事，與彼傳小異。 　　周仁傳，仁以不潔清得幸。景帝崩，仁尚爲郎中令，終無所言，景帝以此再自幸其家。案既云「景帝崩」，乃又云「景帝再幸其家」，文義不順，漢書刪「景帝崩」三字便明。 　　田仁傳，戻太子斬江充，發兵與丞相劉屈氂戰」之事，既云「丞相令司直田仁閉守城門，因縱太子，下吏誅死。」下又云：「仁發兵，長陵令車千秋上變，仁族死陘城。」文既繁複，且不可解。

１３．史漢不同處 　　一代修史，必備衆家記載，兼考互訂，而後筆之於書。觀各史藝文志，所載各朝文士著述，有關史事者，何啻數十百種。當修史時，自必盡取之。彼此校核，然後審定去取。其所不取者，必其記事本不確實，故棄之。而其書或間有流傳，好奇之士往往轉據以駁正史，此妄人之見也。即如班固作漢書，距司馬遷不過百餘年，其時著述家豈無別有記載？倘遷有錯誤，固自當據以改正。乃今以漢書比對，武帝以前，如高祖紀及諸王侯年表、諸臣列傳，多與史記同。並有全用史記文，一字不改者。然後知正史之未可輕議也。其間有不同者，張泌有漢書刊誤、朱子文有漢書辨正、劉巨容有漢書纂誤，今皆不傳。現存者惟劉攽漢書刊誤、呉仁傑兩漢刊誤補遺，皆不過就本書中穿穴訂正，非於此二書外，別有援據以資辨駁也。劉仁翁有班馬異同，蓋亦就史記、漢書岐互處分別指出，今少有其本。姑以此二書比對，摘其不同者列於後。 　　韓信撃魏豹。史記在漢三年，漢書在二年。韓信襲殺龍且。史記在三年，漢書在四年。諸侯會垓下。史記在四年，漢書在五年。項羽使海春侯曹咎守成皋，爲漢王所虜。史記在劉項同軍廣武之後，漢書在同軍廣武之前。徙王韓信於楚。史記在漢王即帝位後，漢書在殺羽未即位前。蕭何造未央宮。史記在八年，漢書在七年。黥布封九江王後。史記謂七年朝陳，八年朝洛陽。漢書謂六年朝陳，七年朝洛陽。二書紀事，毎差一年。 　　項羽、陳渉二人。史記稱項王、陳王，漢書改爲列傳，故皆稱名。 　　史記項羽立田都爲齊王，田榮怒，乃殺都自立爲齊王。漢書謂榮攻都，都走降楚。 　　史記項紀、高紀皆言項羽徙義帝長沙都郴。使衡山王、臨江王撃殺義帝。漢書高紀則云羽使九江王布撃殺義帝于郴。（顏師古註謂，衡山、臨江、九江三王，羽皆使殺義帝，而撃殺者乃九江王也。） 　　史記項紀，楚軍敗於定陶，項梁死，楚懷王恐，乃從盱眙徙彭城，并項羽、呂臣軍自將之。漢書謂羽與沛公等，聞項梁死，乃徙懷王，都於彭城。 　　項羽分王諸將，史記先敘諸將分王畢，方敘徙楚懷王於長沙。漢書則先敘徙懷王，然後分王諸將。 　　史記，分王諸將，韓王成都陽翟。漢書無「都陽翟」三字。以成雖有此封，實未至國也。（案史記成無軍功，羽不使之國，與倶至彭城，殺之。） 　　史記田榮撃殺濟北王田安，并王三齊。漢書彭越撃殺田安，榮遂王三齊。 　　史記項羽美人名虞。漢書謂姓虞氏。 　　史記漢騎將追項羽，爲羽所叱，人馬倶驚者爲赤泉侯，而不著姓名。漢書則曰楊喜。然史記羽死後，分其四體者有楊喜，又不言即赤泉侯。 　　史記張耳傳，外黄富人女嫁庸奴，亡其夫，去抵父客。謂所嫁者乃庸奴，故逃之，至父客處也。漢書謂庸奴其夫，亡抵父客。則富人女以夫爲庸奴，故去之也。 　　史記盧綰、陳豨分兩傳。漢書兩人合爲一傳。以綰之反，因陳豨事見疑而起也。 　　荊王劉賈，史記謂不知其何屬。漢書謂高祖從父兄。 　　燕王劉澤，史記謂諸劉遠屬。漢書謂高祖從祖兄弟。 　　任敖傳，史記謂高后崩，敖不與大臣共誅諸呂，故免官。漢書皆與大臣共誅諸呂，後坐事免官。 　　史記倪寬在儒林尚書條内，董仲舒在儒林春秋條内。漢書皆改入列傳。 　　史記循吏傳載周秦間人，孫叔敖、子産、公儀休、石奢、李離。漢書所載則文翁、王成、王霸、朱邑、龔遂、召信臣，皆漢人也。 　　史記張湯在酷吏傳。漢書以其子孫多爲名公卿，乃以湯另入列傳。其他酷吏、游俠、佞幸，内較史記，各有所增，則皆遷以後人也。惟貨殖傳多仍史記之舊。列入白圭、猗頓、烏氏、巴寡婦清等，但去子貢耳。誠思漢書也，而敘周秦間人耶？ 　　史記儒林傳以詩爲首，次尚書，次禮，次易，次春秋。漢書儒林傳以易爲首，次尚書，次詩，次禮，次春秋。 　　史記高祖爲亭長，以竹皮爲冠，令求盜之薛治之。（求盜者，亭長之副也。薛有作冠師，故令其副至薛，使冠師治之。）漢書但云令求盜之薛治。（刪一「之」字便不明。） 　　史記秦始皇以東南有天子氣，乃東游以厭之。高祖即自疑，隱於芒碭山澤之間。呂后以其所居處，常有雲氣，求輒得之。漢書刪卻即自疑三字。高祖以匹夫而以天子自疑，正見其志氣不凡也。漢書刪此三字，便覺無意。 　　史記沛公破豐，命雍齒守之。齒以豐降魏，沛公攻之，不能下。項梁益沛公五千兵攻豐。而不言攻之勝負。漢書則云攻豐拔之，雍齒奔魏。 　　史記漢王敗入關，又東出。袁生説漢王出武關，令滎陽、成皋間且得休息。漢書作轅生。 　　陳渉傳。漢書改伍徐曰伍逢，朱房曰朱防。 　　史記項羽燒秦宮東歸，説者譏其沐猴而冠。漢書説者乃韓生也。 　　呉王濞傳。史記高祖封兄仲爲郃陽侯。漢書作合陽侯。 　　韓信傳。史記漢王之敗彭城，信收兵，與漢王會滎陽。漢書謂信發兵，與漢王會滎陽。案是時，信未有分地，從何發兵，蓋收集潰卒耳。收字得實。 　　張良傳。史記載其所致四皓姓名，東園公、甪里先生、綺里季、夏黄公。漢書但云四人，不著氏名。 周勃傳。史記沛公拜勃爲虎賁令。漢書作襄賁令。 　　史記周文，漢書作周仁，張叔，漢書作張敺。 　　史記梁平王傳有告變者曰『類犴反』漢書作犴反。又史記告變後驗實，削梁八城，梁尚有十城。漢書則云削五縣，尚有十城。 　　史記田蚡傳景帝後三年，封蚡爲武安侯。漢書則云武帝初即位，蚡以舅封武安侯。案景帝後三年，正是武帝即位之歳。蚡乃武帝所封，特是時尚未改元故耳。 　　李廣傳。史記廣爲匈奴所得，絡而盛兩馬間，廣佯死，睨其旁一胡兒，騎善馬，乃騰而上，推墮兒，乘其馬歸。漢書謂抱胡兒，鞭馬南馳。 　　李陵傳。史記陵降匈奴，漢聞單于以女妻陵，遂族其母妻子。漢書謂漢聞李陵教匈奴爲兵，遂族其母妻子。後乃知教兵者李緒，非李陵也。

１４．史漢互有得失 　　垓下之戰，史記高祖紀，敘韓信、孔將軍、費將軍等戰頗詳，漢書高紀，但撮敘數語。然殺項羽是漢王一大事。漢書略之，殊失輕重。 　　高祖紀末，史記但記其諸子。漢書獨總敘高祖之明達好謀，雖日不暇給，而規模宏遠。史記少此議論。又史記高紀，既敘高祖八男，而呂后紀内又敘之，殊複。漢書兩紀倶不敘，另立高五王傳。 　　孝文紀，史記於後六年，忽總敘帝之節儉寬厚，下方敘後七年六月帝崩，殊屬非法。總敘自應在帝崩後也。漢書取此語作贊。 　　呉王濞傳，史記晁錯議削諸王地。楚王戊以在薄太后服中有姦，削東海郡。因削呉之豫章、會稽二郡。及前二年，削趙王河閒郡、膠西王六縣。漢廷臣方議削呉，呉王恐削地無已，因此發謀。案是時廷臣所議削者，即豫章、會稽也。故下文云及削豫章、會稽，書至，呉王遂反。今先云削呉之豫章、會稽，下又云方議削呉，是又於二郡外，再議削矣。則下文所謂及削豫章、會稽，書至者，又何説耶？漢書先刪去削豫章、會稽字，但云削楚及趙膠西地，廷臣方議削呉，及削豫章、會稽，書至，呉王遂反。較爲明析。 　　七國反時，史記謂膠西王聽呉王計，約同反。遂發使約齊。臨菑、膠東、濟南、濟北皆許諾。漢書獨無濟北。按齊孝王傳是時孝王狐疑，不同反。尋被臨菑等三國圍急，陰與三國通謀，會路中大夫來，告漢兵且至，遂堅守。及漢將欒布等解三國圍後，聞齊亦通謀，將伐之，孝王懼自殺。而濟北王以城壞未完，郎中令劫守其王，不得發兵，故亦不同反。後聞齊王自殺，濟北王亦欲自殺，梁孝王爲之辨雪，乃得不坐。（鄒陽傳）據此，則齊與濟北二王，亦非必能堅守之人。史記謂膠西來約同反時，齊、濟北皆許諾。從其實也。漢書獨無濟北，則以其未成反也。然以其未成反而遂不列於約反之内，則齊王不惟不反，且有堅守之功，何以轉列於從反之内乎？豈以齊王自殺，遂坐以反謀，濟北免罪，則並其先欲從而不得反之處，概爲隱諱耶？ 四國攻臨菑時，史記謂膠西爲渠率，與膠東、菑川、濟南共攻臨菑。漢書則云膠西、膠東爲渠率，與菑川、濟南共攻臨菑。案膠西聽呉王之謀，使人約諸王反，則主兵者膠西也。漢書增膠東爲主謀，亦非。 　　淮南厲王傳，史記高帝過趙，趙王獻美人，帝幸之，有身。會貫高等謀反，帝令盡捕趙王家屬繋之。美人亦在繋中。告吏曰：『得幸上，有身。』吏以聞，上方怒，未理。及美人生厲王，即自殺。吏奉厲王詣上，上令呂后母之。漢書敘事亦同。而改美人告吏曰：得幸上，有子。案是時厲王尚未生也，何得先言有子。史記以爲有身，較穩。 　　厲王以罪廢徙蜀，史記謂一路傳送者，皆不聽發車封。王謂侍者曰：『吾以驕故，不聞過至此。人生一世間，安能邑邑如此？』乃不食死。至雍，雍令發封，以死聞。案既不發封，則王在車中與誰語，若有人共語，則餓死後，豈不聲言，直待雍令發封始知耶？漢書先敘王語，方敘傳送者不敢發封，以致餓死。文義較明。

外部鏈接

https://ctext.org/library.pl?if=gb&res=1998