九思堂集/卷二

九思堂集
卷二
作者：金乐行
1893年

书

上密庵李先生_己酉

风寒猝严，不审道体动静际玆何如？仄闻入秋来，匕箸顿减，神观颇损，不胜惊虑，近日不至添剧否？晋行慈患轮疟，恰满三朔，贫窭之家，补养失宜，元气素虚，陷削无馀，私情煎迫可喩。

前者纸尾下问，感诵至今，久拟趋拜以谢，迁就未能。纵有亲癠，何至无一日抽身之暇？只是向德之诚薄耳。

海上先辈负笈请学于百里之外，闻来益觉愧赧。子实甫亦执经而去，实欲与之同事，卒受𬬻鞴之化，适舍妹辞归，侍病无人，以此未果，尤切伏恨。

上密庵先生_庚戌

昨日家大人归言先生患候一样，惊虑不任下诚。夜落未审加减复如何？

前者晋行以率尔一言，获蒙警励开导之恩，自顾无似，何以得此？感幸无已。

藐末后生厕迹门下，意谓先生所以待之者与家庭年少无间也。顾于接迎酬酢之间，每处之以宾主之礼，些少书写，有何劳苦之可言？而辄以多感为教。至于签面所用字，道理当然，亦且谦抑不居，殊非末学依归之意也。不识古昔圣贤之于门人小子，果如此否乎？

晋行诚意浅薄，不能尽弟子之职，而徒欲假饰于外，为观听之美，先生之所深恶而拒之者，正在此尔。然师弟子之礼缺绝久，当世宗工钜匠，固宜倡而行之，以复古道，恐不必如是也。顷者拙句区区之意，盖亦出此，倘入鉴破否？伏望自今不复见加以疏外之道，凡有教命，一与令孙诸人同之则在私分，尤为光宠万万也。有怀不敢不告，谨因便草上，僭率是悚。别纸禀目并仰呈，回批无早晩，要俟气候平适如何？

上李顾斋_槾○辛亥

大雪后风寒益烈，伏未审浃月鞍马之馀，道体颐养何如？仰德驰慕，不任下诚。

学舍讲道于今见之，藐末蒙陋，亦得厕于诸生之末，而三溪陪奉，重有荣焉。第恨平居汎汎，无所寻究，皋比之下，仓卒塞责，临卷茫然，不知所以起疑，草草仰禀，实非愤悱之发。居则以门墙稍间为恨，及当好机会，却又如此，不敏甚矣，惭叹惭叹。

疑义发问，开廸甚至，无论得失，一贡所见，以卒承教，固所愿也。况前后勤命之下，尤不可但已？而北县时阅旬吟病，近才还家，问目誊本，又自城府火焰中推来，留外多日，昨始奉阅。入思议成文字，非迷滞所可猝为，敢欲差待后日，逋慢是悚。

与李讷翁_{光庭○壬戌}

昨岁家亲归哭之日，伏蒙尊慈远辱临问，阖室哀感，无有穷已。窃拟俟父还配，身若少闲，一走床下，达此区区之意，顾贱迹一向飘浮，卒莫之遂，惭悚之极，无以自解。

仲春尚寒，伏惟尊体动静万福。仄闻向者有风湿之祟，不胜惊仰。然神明所劳，岂至久为患耶？乐行三冬，往在父侧，将护失宜，疾病连仍，重以变制之节、奔迸之馀，哀毁撼触、澌顿转甚，私情煎迫，当如何哉？岁时迫，事势还乡，数月间，道途益梗阻，不敢任情冲冒，以贻亲忧，千里离违，尤不能自遣耳。

乐行自弱冠，因缘出入门屏，猥蒙旷度盛德，有意收教，容许僭妄，多所启发。私心诚感幸，每于侪类间，持以为詑。自顷患难以来，绝不复趋陪，今已六七年矣。生乎大人先生之世，在乡党子弟之末，而不得终以身依归，岂非命耶？有时自念，不觉太息耳。

执事文章动一世，操守追古人，造道之地、经世之具，虽非后生蒙陋所敢窥见。然向使出为世用，展布所蕴，其功德必有大可观者，而回棹北壁，复入鹿门，杳然有长往之意。每一钦想之馀，未尝不为世道叹也。虽然，窃尝闻之君子之学，有始有终，成己必成物，出处虽殊，其成物一也，表率一方，成就后学之任，执事亦何可中道而辞乎？

鹿门在万山深处，麋鹿之所游、魍魉之所宅，旧未有人烟，而执事披草斩木，缚数椽而孤居，从外而入者，有谿壑之险、虎豹之虞，驴仆无所接，宿食无所托，时一寻访，亦必有难之者，况可必其常常往来乎？执事于是而欲接引学者亦难矣，而况餐松咬菜非尊年调养之方？疾病缓急，无邻比藉赖之道，此亦不可不念。

小人妄意窃愿自今不复作鹿门之计，仍处黄田旧宅，使贫窭事力专而不分，子弟家人便于奉养，而县中诸贤、乡党小生，得以源源承拜，从容丈席，有亲炙薰染之乐，幸甚幸甚。

自世教衰，士皆汨没于时文，其稍欲脱俗者乃以学古文辞为事。然亦患专心于此而于其所谓远者大者，反有所遗落，其或从事于问学者，又不屑屑为文字之业，往往操笔而不能通其意，是虽有本末轻重之等，然要之其为病均也。忠信进德、修辞居业，圣人盖尝并言之，彼徒以藻绘绮丽为能者，固不足道，有德者亦何尝不有言哉？

不敏少尝慨然于此，私窃以为“为学学程、朱，为文学汉、唐善矣”。夫程、朱亦岂不至哉？其必取夫汉、唐者亦有说。程、朱于大文字，固未尝不以古雅为主，而其往还书牍论事明理处，率多杂以当时俚俗之语，使观者，易以晓解而已。

今之学者，必欲并此而效之，以为“为文必用语录，方有雅趣”，是何异于慕文王之嗜昌歜而遂欲以粱肉易之者哉？况彼胸中义理洞然，故发之于言，井井有条，一字一句莫非理之所寓，而今以肤浅固陋之识，徒掇拾模仿于笔墨之间，适足以见其丑拙，何能仿佛一二耶？

若果善学则可矣，其与不善学也，宁学汉、唐。汉、唐之文，程、朱盖亦取之矣，亦尝有效而为之者矣，学之何害于道哉？夫既有意于文章，则又岂若就文章之高者而学之乎？

区区妄见，欲一质大方之家，故尝于座下僭论及此，至今追思，为之悚汗。不意执事久犹省记，顷与家大人书中，颇缕缕及之，愚陋无似，诚荷大君子诱掖勉进之盛意。然窃伏惟念自从妄发以来，今过十馀年，无分寸之进而有寻丈之退，内负父兄之教，外失师友之望，而患难困苦，终不可复振矣。嗟乎！尚何足道哉？

春内似当在乡家，而日有牵掣，无数舍抽出之势，一进承诲，恐不可得。是敢奉书以为之阶，早晩辱赐还答，使摧残委靡之志气，复有所兴起，千万恳祈。

与李讷翁_癸亥

孟春尚寒，伏惟讷翁先生尊体起居万福。前春疠虐，君子亦不免焉，晩始承闻，惊叹无已。

乐行前日妄以书溷下执事，往往有非所敢言而言之者，诚欲自见其获私于门下，然恐不知者以为非尊畏之道也。及其久而未蒙报，又窃意执事者之亦怒之也，益悚惧无所措躬。既又自解曰“乐行诚僭妄矣，然李先生于我，岂以一言之罪而遂绝之耶？是必有以教诲之”。于今果然所赐书腊中始到南海上，无事时，辄出而伏读之甚哉，执事之文似古人也！使乐行终欲学为文辞，学执事之文足矣，何必远求之异代哉？

乐行妄称汉、唐，诚不知量可笑，然亦幼时云云耳。今志气已苶然矣，又稍稍省事，自审其力不逮万万也。前书所陈，特追叙向时所以妄发之故，非今日亦复尔。执事乃若许之以不失其故者然，不胜愧悚之甚。

执事又教以专用力于六经四子，为之根本，乐行虽不敢当，然执事所以教人之意则至矣，所以论为文之道则纯而正矣。韩子有言“师其意，不师其辞”，六经四子，其辞不可得以师，若其意又安可不师哉？执事之教，其出于是也，乐行虽甚懦，敢不奉以从事？

酉、苏往复，昨承权丈书，告已罢休，更无可说。然此事无论彼此得失，其争也文雅之争也。乡党间无此久矣，今二公以老成先达而发之，可为后辈劝，幸甚幸甚。

但执事以景文为易而喜其年富而益进，以雪岭为难而惧其莫大而不能究，乐行窃以为执事之为雪岭忧过矣。以雪岭之才之高，其一年，足当凡人十年之勤苦，必无难矣。如何如何？乐行何足道？景文之易，且瞠然望而畏之，况雪岭翁之难哉？祇辱长者之期勉耳。

乐行今年三十七，古人不必言，以乐行目所及先进言之，三十、四十时，已俨然成熟，今乐行乃如此。然执事者犹惓惓不欲斥绝，若终以为可教者。乐行所以感激思自奋励者此也。乐行不自揆而乐为之尽其愚者亦此也。

此一二年内，杖屦竟入山社否？乐行小儿子，不敢知大君子出处之义，特恐所处太深，与乡学者相绝，有所云云。谨承教矣，嗟乎，确乎其不可回矣！匪我求童蒙，童蒙求我，亦何伤之有焉？傥一日蒙天地之德，奉大人归乡里者，便以一笈从先生于鹿门山中也。时气今又不佳，伏祝为吾道，自爱康宁。

乐行，父母俱在绝域，私情益悲苦，奈何奈何？离违数月，近谋走省，还乡未易，邈然无以达此区区于门下。玆因风递，草此仰渎。

答权拙修斋_{相一○甲戌}

顷于族侄归，伏蒙赐书辱存，感戢无已。第适值奔汨，偸隙修谢仪，送付回便而已后矣。先生长者有问，而昧然久未之上复，不敏之罪，何可胜诛？仲冬觱发，伏惟道体调养，神相增福，瞻仰之至，不任下诚。乐行将母堇保，而里闾有不净之端，连年疾疫之忧如此，闷迫奈何？下教缕缕，仰认不遗，实切感幸。

乐行本以鲁下昏懦之质，内失严父之教，外无亲炙贤师之乐，而家干俗冗，不得不随分应酬，因徇渐染，自归放弃，日夕之间，悠悠泛泛，不能寻讨书册，所谓“冗干”又未尝著实用心，毕竟为非文非武，彼此不当之流耳。时一反顾惭恧，不知所以自处。

独其区区素心，不忍终负父师平日责勉之遗意，及此盛壮之年，庶几改图自新，奋发向前，以竭其才力之所至，而天赋气性终是懦弱，有鼔不起之叹。苟使亲近当世大人君子，日受提耳面命之诲，有所严畏而观感，则或可有万一之幸。以此倾心向仰于门下，非若前日随众慕德之比。顾道里稍间，势有不能及者，只为之怅然不自胜也。

惟幸近日信便陆续，继此来往，若辄蒙警诲，亦何遽不及于摄齐而陪丈席乎？随时随处，无非闲隙之教，方且常常暗诵，以代古人书绅之意，果能终不坠失否？

所谕“根本头颅，透见所以然”，固非陋劣所可遽及，亦不知此四字是何所指而云？似是“性情理气”之谓，而不敢以为必然。伏望略赐示破，使有所据依如何？

族侄过蒙奖与，且谕以教导之力，羞愧不知所言。闻其家日间有便，草此上谢。伏祝寒冽，为道自爱，调候康福。

与权拙修斋

即日栗烈，伏惟台候起居康福，瞻仰之至，不任下诚。乐行将母粗依，惟是贫窭日甚，债籴末了，奴婢或病或逃，菽水樵爇之节，并无可论，日夕之间，不免忧恼形于声色，彼箪瓢陋巷，不改其乐，啜菽饮水，得其欢心者，尚矣勿说。下至父母不戚戚，妻子不咨咨，如董生者，亦觉其美质卓行，非人所可及也。

些少占毕之工，心不敢便自忘忽，而况味似此，多间断而少接续，向所谓“根本头颅”竟无可言者。乍见影像，旋复失去，此亦由于独学固陋，无人启发之故。以此益切依归门墙之愿，而顾事势有不可及者，瞻望怅然而已。但四字名义，终未见端的地头。要不出“性情理气”之分，而亦不敢以为必然。钝滞可闷，伏乞以数语俯赐提破，以开窒塞之胸，如何如何？

妄有所禀，退陶先生与高峯往复末后数书，如云“七情之中节者与四端不异”，“不可谓七情之外，复有四端”，“圣人之喜怒哀乐，气之顺理而发，鄙语果似未尽”〈不记本文，其大意如此。〉等数条与上下辩说紧缓差不同。不知者或指以为“近于矛盾”，或又以为“去泰去甚之外，其小小节目无甚关系者，姑且勉从，以俟彼之自得”，未知此果何如？

尝见星湖翁所著“四七说”中，举此“七情中节与四端不异”、“七情之外不可谓复有四端”二条，以为疑端。近闻洛下一学者有所云云。此中一二年少始迷终觉者，于此犹不无一瞙子。顾自无实见，不能明白说去，幸乞有以教之也。

《孟子》四端章《集注》所谓“人之所以为心，不外乎是四者”一段，前日尝略禀，而未及承究竟之论，今犹耿耿于中，并幸赐诲，千万千万。

一东侄告行，属此挠汨，草草上候，言不尽怀。伏祝为道自爱，当寒万庆。

答权江左_万○戊午

客腊下札，二月始承拜。向后岂无一番书邮？而投纸京里，不无顾虑，德意久未仰答，负罪负罪。

近者仄闻投告还省，伏惟承懽增庆，体候康安矣。高门佥先辈，或伸于久屈之馀，或得于妙少之年，虽在患难羁絷中，曷胜欣耸？

乐行绝海扶侍，感戴天恩，而积毁馀气呑吸瘴毒，疾病种种，衰败转甚。近得祖母手书，有“愿速相见”之语，虽使听鼓熟睡之古贤当之，却恐到此，不能不摧心而伤生。远近书问，例引“髭胜”、“理怡”等字，妄谓此皆非真切之言也。不谓执事赤心相爱之意，亦复有此教，至于为不肖假借之者，尤令人愧死。

尝有拙句云“私心正愧淳于女，知旧叨推蔡氏儿”，诚以痛恨塞胸，每奉亲旧书非伦之拟，辄不觉掩纸缩颈，倍增不平之怀也。人固以人子之道，期责于我，而我之所处于向日者，无状无状，将何面目，归见乡里诸父老乎？未涯拜床，玆敢因书信笔。喜席方张之日，以区区不祥之私仰渎，悚息悚息。彼时四百铜之惠，一味镌感，三种珍料、五张敦纸，又入书封，益不知所以仰谢耳。

与权江左_癸亥

伏惟近日懽侍动静增福。乐行归未数日，得家君书，仙庵又被痘迫，转入黄龙寺，危窘甚矣，忧煎尤不可堪耳。日间意緖如此，馀外事无所关心。独承拜座下属耳风味，謦欬洒然，不去耳目，欲忘而未能忘也。

执事于乐行以故人子故，辱爱甚厚，不知陋劣不足以进取，以“留意文艺，占地稍阔”，勤勤勉戒，若将有待于他日者然。乐行诚恐惧不敢当，然其引诱乐成之意，有足感动者，虽甚不敏，敢不奉以从事乎？

但乐行自量已审矣，历观而验之亦多矣。彼皇明诸公，其才力何如，所自期何如哉？薄视欧、苏，动说汉、唐，然由今以观，其不出于宋人之下者几希。我东一二名家，亦颇有高自标致者，要其归，又皆皇明诸公之糟粕耳。今以不逮之才、区区之力，妄欲步骤古作者，岂非不知量之甚者乎？

今世所谓“科举之文”，朝变夕化，日趋机巧，士皆专心一力，求合程式，大朴磨灭已尽。其日用应副文字，又自有一体，减字换名，工致精炼，如冶女粉饰，悦人眼目，其能犯笑侮脱窠臼，作古人声响者，果几人哉？如乐行者特以钝滞之故，于彼实学之而未能。然耳目惯习久，心与手亦已略中其毒，今欲展拓地步，能自树立，岂不难乎？

至于诗，又何可易言？窃以为诗不可学而能也。彼但以五字七字为句而可谓之诗乎哉？如俪语之类，亦非才致相当者，不可为也。以乐行之才，一艺尚未必其有成，况可望众体具备乎？执事所以责勉之意则甚盛，乐行之心则诚愿学焉，惟恐力不及，卒无以仰副也。

抑尝闻之父兄“孔子曰‘辞达而已矣’，为文而能达意足矣，何必苦心极力，求必为如是之文哉？况君子事业无穷，而用一生之力于区区小技，其于远者大者，将如何哉？”乐行既自量，虽竭一生之力，必不能庶几于古人，与其为无益之求，岂若从事于问学思辨之工，分寸之得，皆切于己者乎？然其实既不及于彼，又不及于此，二者俱无所短长，其亦终为庸众人而止耳。

乐行自幼少时，已患聪明短乏，气性颓懦，虽使终身静处，殚其力之所至，亦不足大有所成就，而自顷患难以来，奔南走北，卒卒无数月之间，且缘贫寒，在谪寓则操妇女之任，在乡家则分僮奴之役。其馀种种事故，日以牵缚，慵懒之习，遂成痼疾。一年之内，对书册者不满旬月，而过眼辄复忘失，殆同漏器盛水，如此其能有所得乎？物各有分剂，此亦命也奈何？

仍窃伏念执事抱累世不一有之高才，于文章不待刻苦而尽能之。今其所造，不知视古人为何如？而亦足以伏当世诸家矣，于大于小，亦可以左右沛然矣。执事其必有意于置其所已能而益用力于远大之业，不但以文章名家而已，以执事之才，将何为而不得哉？愚陋无似，猥蒙奖勉，私心感激，敢以此为报，僭妄之极，无所逃罪。

答权江左

辱复书，谨审尊体欠和，不胜惊仰。日间伏惟神劳勿药，令胤连年毒疾，诚可闷然。然今年免此患者天幸，不免而终能无事又幸也。血气方壮，计苏完久矣。乐行昨得南信，家君所苦，入秋添发，私情煎迫，当复如何？

伏念执事以盛溢之气，行夷坦之路，入则有舞彩共被之懽，室家子姓之奉；出则有亭池泉石之娱，朋友游从之乐，所以安身体快愿欲者，如彼其全也，区区疾患之侵，似若不足忧者。尚以年衰欠健为叹，今以家大人所处，疾病衰败，安得不尔耶？

不肖诚薄，既不能致力医药，又不忍使老母独守乡庐，两儿常各在一处，消息相闻，每在事过之后。父委席呻喟之日是子游衍笑谑之日，凡百都无人理，苦痛苦痛。

家弟及僮奴皆病，不能任事，其势尤不可不急往以递，而一躯壳外，皆是须于人者，坐此不免迟退行期。卄四五间，方可发去，度日如年，尤闷尤闷。

还乡半岁，日有酬应之挠，且所苦目疾，少歇旋作，不能了一卷书。顾念丧难来，无以慰亲心，独有进业一事，或可为宽解之资，而今将垂槖而往，恐无辞可对矣，咄叹咄叹。

前日所陈，非敢为谦让，自量才力，诚有不能承当者。然书既达而追捡其言，似失执事勉诲之本意。尝闻鄙谚，有冻馁于道傍者，人告之曰“尔其归而谋所以衣食”，冻馁人匍匐逊谢曰“吾才短力薄，不能为东家郞之重帛、西家翁之粱肉”，告之者怒曰“吾何尝使汝为重帛、粱肉？吾教汝织屦而卖之，垦山田而种菽粟，缊袄以掩体，𫗴粥以糊口而已。尔又何遽为重帛、粱肉”，则冻馁人大惭而道傍观者皆大笑。今乐行之事，实有类于是。

书上半年，而漠焉不蒙报者，其必有长者之怒而傍观者之大笑乎。即私心所以悚恧者将如何？而卒乃不置而复之开示益勤，感幸深矣。但至以晦、退二夫子书见谕，则尤非乐行所敢闻者，悚息悚息。

道学文章非二事之教，深得朱子《唐志》说之意，乐行虽不敏，敢不佩服以终身而又为侪类同志者诵之乎？李景文长书所论，果何如？其健处为何语？执事所许以切中病痛者亦何事？两家往复书，伏乞早晩投示焉。

石泉数月之会，向风钦想之馀，深愧此身无分，不得厕迹于床下，承緖论而供笔砚之役也。唱酬全轴，亦乞寄示。今所投数篇谨承，玩其提及家大人处，令人感泣。

七月既望，果汎舟何江？所与游者何客？和苏子赋乎？抑次陶山韵乎？中元前日，雷雨震涤，瞬息间，天无点云，月色如昼，不知此夜有乐之者在否乎？亦有发之吟咏者乎？有感物兴怀，反诸人事而为言者乎？

一进承诲，竟莫之遂，瞻望岩、泉，可胜怅然？南走后当落落矣，惟祝自爱崇深，以副远诚。

答权江左

在乡时一进承诲之计，竟未遂，秋末南下，回首怅然。腊间伏承重阳日所赐手书，满纸懃恳，无异面命，区区欣悚兼至。即日春寒尚严，伏惟侍省之馀，尊体康福，瞻仰不任下诚。乐行亲候无一日安，衰败无馀地，煎泣奈何奈何？所馆村里，疠气盘礴，托在山顶废佛舍，今五月矣。黄茅石广，风雪凛然，异乡孤囚之悲，比前日有甚焉者。腊望大人除衰绖，而仅有晋阳二知旧相问，乡里亲戚，更无来者，独不肖在侧，日夕默默凝涕而已，不复能为宽譬之术。

昨得家书，弟与妹俱有重病，为两地亲忧又不少，事事如此，方寸益乱矣。纵令时对书卷，奈不入心何？承谕不胜惭汗。辱投诸篇，谨拜领，盥手而读之，前后惓惓如此者，岂以乐行为可与言诗哉？固知盛意有为也。

春晩以往，大人当辍读礼，安得一屈文座，使咳唾满此瘴海头也？《龟亭》排律、《赤壁歌》，当世无此手法，虽使东坡复作，未必不放出一头地也。

答景文书，南来时过其书斋，得以奉玩。美哉，其文辞也！景文前书不害为君子之争，后书似不无病痛，渠亦已自首，不必深非也。如何如何？如乐行乃齐、楚间之小国也，方不暇于择所事，齐桓、晋文之事，何可当也？承命悚惧，不知所以仰报耳。还乡未易，趋拜杳然，惟伏祝体候以时增福。

答权江左_甲子

昨从槽岘归，下札留案，擎读感畅，恍若复置此身于杖几之下也。

日昨纵苇之乐，益令屈蠖艶叹。然鄙踪径还，本非虑及于此，实为槽岘往哭，有不可已者，而尊教乃归之以美名，真所谓“不虞之誉”，而亦恐出于牖迷毖后之盛意，是用感诵耳。《中庸》说，既承姑留之命，玆敢俟后耳。

与权江左论《中庸》疑义

读书起疑，前贤所不免。然才高者，率多起疑，盖才高故见高，见高故疑从而生尔。

朱子于《中庸》自谓“沈潜反复，有年而后，得其要领，乃会众说而折衷，既定著《章句》，又为《辑略》、为《或问》”。夫以大贤聪明之超绝、义理之精深，用功力如此，是必一字一句无复馀憾，考诸前圣而不谬，百世以俟而不惑，后之学者，惟当熟读潜玩，以求其旨趣所归而已。顾往往不无致疑者，盖亦才高之所致也。

然窃观高明所箚记，未尝主张己见，设为问难之辞。每于推说处，辄继之曰“眼目不到，有此质问”，其主意在于讲讨切磨，以得朱子之旨。其视世之立异求多，傲然有自我作经之意者，岂可同年而语哉？

夫为彼者方轻视朱子，欲刊去章句而行其说于世，况可责其往复问难于师友间乎？师友尚然，况可望其下问于初学后生辈乎？今高明不但有所须于朋友，虽蒙陋藐末如乐行者，亦辱为之俯示，许令贡其一得之愚，此又何等盛意也？

乐行谨拜受而退，既读之卒业。窃感谦虚好问之德，不揆僭妄，敢以浅见所及条录呈上。但患此眼目真不到，不惟不明朱子之旨，于高明之论，亦未能领会其所为言，必多丑差处，是为愧惧耳。然非敢以论说自处，实出于禀疑之意，伏乞一一批诲，发此蒙蔽，幸甚幸甚。

第一条。

○《或问》此说正与伊川经权之说合，朱子已自引之而见于小注中矣。夫中与庸，名虽殊，理则一，未有中而不庸者也。尧、舜禅授，汤、武放伐，既可谓“时中”，则亦何可不谓平常之道乎？盖随所处而各得其当即所谓“时中”，而所谓“时中”即平常之道也。在尧、舜、汤、武之时则禅授、放伐乃平常之道，在禹、文王之时则传子、事殷乃平常之道。若尧、舜不为天下忧而传之朱、均，汤、武不应天顺人而任桀、纣之毒痡，则却非平常道理也。如是言之，未知如何？

第二条。

○“命”、“令”二字，分别似过当。或说“命字带得令意，故训以犹令”云者，恐无病。

盖从古文书中言“命”字处，其大意则虽皆赋予、命令之意，然立言地头，亦各不同。如“维天之命”，朱子于《周颂》本章及《中庸、二十六章》，皆训以天道，不直以命令之意解之，是其立言地头，与“天命之谓性”不同故也。“天命之谓性”命字，必须以命令之意，明白解之，然后可晓后学，故曰“命犹令也”。

“犹”之为言，盖谓“命”字之意，如“令”字之意耳。恐非以“上天之载无声无臭”故嫌于下“即”字，而以“犹”字下之也。盛论所谓“犹字下得好”者，正在下段“犹命令”之犹字，若上犹字已有此意，则所谓“犹命令”者却成屋下之屋矣。未知如何？

伊川“天所赋为命，物所受为性”之说，朱子盖尝引之，以明此章之旨，而《易、本义》亦因之，其说诚至矣尽矣。但未见与犹令之训有深浅，盖赋与令，其意毕竟同归，虽子思本文之命字，亦未必深于令字也如何？

子思言性，专言理，不杂气质而言，则训以“性即理”，似无可疑。“从心、从生”，特以造字取义言之，此处注解，恐不必尔也。陈氏所谓“性是在我之理”者，既曰“在我”，则其在于心，不待言而见。况自天命而言之，谓“在我”却切于谓“在心”？盖以我对天而言，然后天人赋受之义明矣。如何？

所谓“子思见天理主宰之妙而立言之际，不得已而下命字”者，甚精切。但“真精合凝之妙，天理为之主宰？”云者，似未稳。盖真已是天理，而又云“天理为主宰”，此恐为病。且“真精合凝之妙”六字与“妙合而凝”，文字似嫌碍，如何？〈“继善”之说，其义甚广。然所谓“善是天人之际”者，亦至论耳。〉

第三条。

○“气以成形而理亦赋焉”，许氏说外，恐无复可推者。木斋“觉悟”之意，虽不敢窥测，然曰具则未见天之所以命之之意，曰赋，然后方含命字之意。如何？

第四条。

○喜怒哀乐，情也，浑然在中则性也。况冲漠无眹而众理必具？虽寂然不动之时，亦自有喜怒哀乐之理，非其中全无苗脉发处，始为喜为怒为哀为乐也。

答张钦夫书，固尝以“之未发”三字，下于哀乐之下浑然之上，而未见其语滞，去此三字，亦未见其欠阙。

盖“在中”云者即未发之谓也，既言未发而申言在中，固无不可。但言在中而不言未发，亦未为不可。未知如何？

第五条。

○所谓“圣人之教只是率性而修明此道”及“率循天理之正，自然为道”，“遵循自有之性，略略收拾来”等语，亦或为名言之一疵否？夫游氏所谓“因其性之固然而无容私焉，则道在我”，杨氏所谓“无俟乎修焉，率之而已”者，固若不涉人为而言。然同归于吕氏之病，何哉？

盖率是悬空说，非就行处说。“率性之谓道犹言”从此性去即是道”，所谓“从”非人从之也，乃悬空说尔。故朱子曰“率性非人率之也”，又曰“率字不是用力字”，又曰“循字非就行道人说”，又曰“或以率性为循性命之理则为道如此，却是道因人，方有也”，以此数说推之，其义可见矣。

游、杨之说虽有“无容私焉”，“无俟乎修”之语，其曰则“道在我”，曰“率之而已”者，终未免有人去行得之意，窃恐此其所以为病。盖“率性”二字乃道之名义，道之名，岂待人行之而后立哉？无论私与公，才就行处说，便不是率字本意，便不是道之名义。如何如何？

第八条。

○盛论曰“若言性、道、教而已，则学者不知所从入处，故继言‘道不可离’一节，而以戒惧谨独为下工之要”，推说甚切。但所谓“性道教是圣人事”者，恐未稳。教，固圣人事，若性道，乃出于天者，岂圣人独有而众人无所与耶？况子思立言，即性道名义，不可以事言之，如何？

第十二条。

○所谓“心一而不二”者即所谓“虚灵知觉”一而已之义，而若人心道心则就此一心之中，以其所知觉之不同者而言，盖统言心之体用则非二也，分其所以为知觉者则非一也。心合理气，故从理边知觉者为道心，从气边知觉者为人心。然统言之，则其为心一也，故曰“一而不二”，曰“一而已”。察者，此心自察之也；守者，此心自守之也；使者，此心自使之也，观程、朱诸贤论操存等说可见。如何如何？

抑以心使心，程子盖尝言之，恰似以心观心之说。朱子说亦有与吕氏此说相近者，而此皆不为病，彼独为病，如“生之谓性”，告子言之则不是，明道言之则是。大抵义理说话，当看其主意之如何，不可以字句近似处相比较，如何？“心者，人之所以主乎身”以下一段乃朱子语，今云“程子曰”者，恐偶失照管，当厘正否？

第十五条。

○“纯一无伪”是发处专一不杂，无诈伪之谓。赤子饥便啼喜便笑，皆是真情，全无智巧，此所谓“纯一无伪”也，故曰：“因其发而后可见。”若未发时，只当曰“寂然不动而已”，不可以“纯一无伪”言之，故曰“纯一无伪，不足以名之”，纯与一，自是一意，恐不必分而二之。克治工夫，亦恐不当言于赤子。或本意自不如此，而文字有小差否？

第十六条。

○水镜体用之说，盖以镜之明与水之渊停为体，以镜与水之照物为用，恐不当以流为水之用也。然则“明止”二字，言于已发处，亦未为不衬，如何？

第十八条。

○讷门所谓“《中庸》、《周易》为表里之书”者，诚至论。但所谓“遇变免于刑戮”者，窃恐容有可论。今不敢尽其说，然姑以《中庸》观之，“驱而纳诸罟擭陷阱之中，而莫之知避”者，固为不智，而“国有道，不变塞焉；国无道，至死不变”，实为君子之强。以《易》观之，“何校灭耳”固为凶，而“致命遂志”，亦君子遭不幸者之所以也。况人生吉凶祸福，莫不有命存焉，非智力所可图也？故孟子曰“夭寿不贰，修身以俟死，所以立命也”，盖君子行己，惟视道之当然而裁之以义而已。祸患之来乃命也，亦将如之何哉？愚间尝作《读易说》曰云云〈见杂著〉，寂寞无聊中，漫此打乖，不敢隐于收教之下，谨并录上。其狂僭之罪，固不可逃，然亦乞痛加批诲，以开迷滞之见，幸甚幸甚。

第二十七条。

○以过与不及为两端之说，固好矣。然详观《章句》及小注，则过与不及之说，恐犹有未尽。

姑以小注推之，有功当赏者，或说合赏百金，或说合赏十金。其说合赏则皆善矣，而百金厚十金薄。吾执其百金十金之两端而量度之，合赏百金，则百金是中，吾便赏百金；合赏十金，则十金是中，吾便赏十金。此所谓“于善之中，又执其两端而量度以取中”者也。若以为百金太厚，十金太薄，而五十金为中，便赏五十金，则所谓“但去两头，只取中间，这头偏多，那头偏少而反为不中”者。故不善观于过与不及之说，则或归于子莫之执中，必须以百金、十金等说参看，然后无亏欠。《章句》所以于两端之解，不著“过不及”字，只曰“如小大厚薄之类”云者，恐以此欤。盖说中之义则以无过不及言之可也，说两端之义则以过不及言之，似未尽。如何如何？

第二十八条。

○“非是别有一个道理”云者，非直以三者为中庸，特言中庸是三者中道理尔，所谓“于三者做得恰好处便是中庸”者是也。盖中庸之德，未必止于此三者，而亦不可外此而别求中庸。朱子恐人以三者为一般道理，以中庸为一般道理，则其弊将至于舍事物而求中庸于空荡之地故云耳。如何？

第三十条、三十一条、三十三条。

○“抑而强”以《章句》及陈氏说观之，盖谓汝之所当强也，非直以四强许子路，乃所以勉而进之也。以“而强”为子路之强及以“北方之强”为子路之强，即侯氏说而《或问》非之，恐高明未及捡看。

《第十章》所谓“子路勇也”，特取其起语云者甚好。但此亦以子路所当强之四者言耳，非以子路血气之强，直列于大舜、颜渊之下也，如何？“居之”恐是由之、以之之意否？

第三十二条。

○胡云峯曰“《章句》于回与由则曰择、曰守，于舜则曰‘择之审而行之至’，不以守言”，古人已有分明言之者，而今盛意又以下“择”字于舜为疑，信乎义理之无穷而讲究之不可不益精也。

但择亦不同焉，大舜之择乃明睿所照之择也。是其方寸之中，鉴空衡平，人言一入于耳，其是非得失，便已昭昭然，无毫发之差矣。然而舜亦必择之审，斯其所以为大知，斯其所以为大圣，如何如何？

况圣人虽曰“不待思勉，而从容中道”，然其于轻重长短之间，亦何尝漫无权度而一任其耳目手足之用乎？又何尝自恃其生知、安行之圣，凡于事物之来，略不加意而惟其所欲乎？诚如是也，大舜不必以精一告禹矣。如是言之，亦不至大悖否？

第三十四条。

○五常、三德，皆性之德，而知、仁二字又相同，则固若无二致。然其名义亦各不同，以恻隐羞恶恭敬是非诚实之理而言，则曰仁义礼智信；以择之、守之、断之而言，则曰知仁勇。此等处随其所就而言者，各求旨趣，恐无妨，不必牵彼合此以相凑泊，如何？盖《二十章》所谓”五达道”乃此五常之道，而“三达德”乃所以行此五达道者，则其所主地头，自不同矣，如何？

第三十六条。

○以天地之大，若可以兼覆载生成之功，而天不能载而成，地不能覆而生，此已是偏处。至于当寒而不寒，当暑而不暑，当祥而灾，当灾灾而祥，则又失其正理，此皆使人不能无憾者。盖天地自有可憾处，故人从而有憾，若本无可憾，而人以私意致憾，则圣贤岂言之哉？

如四时之以序相推，乃理之当然者，朱子何尝指此而言？恐高明偶未之察，而杨氏以祁寒暑雨天地不能易其节为可憾，此正盛论所疑也。如何？

盖杨氏之说以寒暑自尔之机为道之所不可能，以天地不能易寒为暑、易暑为寒为人所憾，此已失子思之旨。况子思之意以为“天地亦有所憾，是即道之所以费”云尔，而杨氏乃以为“人虽有憾，道固自若”，岂非失之远者耶？杨氏所谓“道”果为天地之道，则上段既以道与天地分而言之，而旋又合为一物，上下语意，不免自相矛盾，恐杨氏本意，自不如此。盖谓人虽有憾于天地，而寒暑自尔之机则固自若也。今盛论曰“天地之理，不以人之有憾而不自若”，恐并与杨氏之意而失之矣，如何？

“及其至也”之“至”字，朱子说见于小注者，十分明白，岂未及考捡否？今曰“礼与官，果是至处欤”，正犯朱子所斥之意，盖至者非谓精妙处，特言其无所不在耳。化化生生之理乃所谓“精妙处”，若不知精妙处，与庸人何异？以首言夫妇，而便谓圣人所不知不能，亦是夫妇居室之事，则到“天地之大”一句，有说不通者，奈何？

“破”字，小注朱子说，已有“破而作两”之训，或未考耶？小云者，非谓至理微妙之极处，特微细藐小之意耳。盖语道之大则至于天地圣人之所不能尽，语道之小则至于愚夫愚妇之所能知能行。道之大者，天下莫能载；道之小者，天下莫能破，如此看似平顺，如上天之载无声无臭，恐非本义，如何？

第四十八条。

○窃观所论，可见孝子怵惕警惧之意。然为人子孙者，但当尽吾诚孝，如孔子之如在、《记》所谓“见其所为齐者”而已，飒然之异，不必论其有无，如何？

第五十四条。

○尝闻礼，为庶母缌，而庶叔父兄弟姊妹，无降服之文。下乡先辈所著之礼，其书虽传，恐不可为法，如何？

第五十五条。

○本庙之列与祫祭之位，其左为昭，右为穆无异。但以本庙之列言之，左是东右是西，东为阳西为阴，即其地而自不失昭穆之意。以祫祭之位言之，左是北右是南，北为阴南为阳，以其地则非昭穆之意，独以其所向而有昭穆之意。故《或问》曰“群庙之列，左为昭而右为穆；祫祭之位，北为昭而南为穆”，盖群庙之列，其左阳右阴与东阳西阴之位合，故但云左右，而昭穆之义自著；祫祭之位，其左阳右阴与北阴南阳之位相违，故不云左右，而以所向分昭穆也。

朱子之意，非以为必待太庙祫祭而后，昭穆之名始立，而今盛论如此，窃恐未安。陈氏所谓“昭在左为阳，穆在右为阴”者，以群庙之列言之固然，而以祫祭之位言之，其义有未尽者，未见其大煞分明，如何？主在本庙室中，皆东向者，古者庙制，户在东，牖在西，西南隅为奥，奥乃室中之尊处，故为主位。主坐奥向东，而人由东户入，正向主所坐。此略见于《家礼、祠堂章》，未知此外别有向东之义否？

第六十条。

○庶人祭社，古礼未知如何？然以《记》所谓“导及士大夫”及朱子《鄂州社稷坛记》所谓“自天子之都以至国里，通得祭”者观之，里中社，亦恐当祭。但后世无行之者耳，如何？

第六十三条。

○《章句》于此二节，盖三转为说：以三知为知，三行为仁，至于知之成功而一者为勇者，此一说也；以生知安行为知，学知利行为仁，困知勉行为勇者，又一说也；以三知为知，三行为仁，三近为勇者，又一说也，非矛盾也，乃《或问》所谓“曲尽”者也。困知勉行者，其初虽昏蔽驳杂，天理几亡，而终能反之，以至于与生知、安行者为一，则已为勇之成德，而知耻仅起懦而已，未及乎困知勉行者之地位，近乎勇而已，未至于勇之成德。若从知耻而进进不已，则亦与困知、勉行之勇为一矣，如何？

至于小注所引“舜人，我亦人”之说，乃孟子汎论“君子终身之忧”之语，非颜子事。颜子则曰“舜，何人也？予，何人也？有为者亦若是”，此直以舜为可为，视孟子所指之君子，其力量地位又自别，其可谓才近于勇而不及于困知勉行者乎？

盖高明以小注所引，错认为颜子语，而于朱子引此之本意，亦恐有不察者。朱子之意，非必谓为此语者，是近乎勇之人也，特言知耻若如此语之为，则进学不得不勇云尔。此等处，恐当活看如何？

第六十四条。

○九经之亲亲，是就诸父昆弟而言者，诚如盛论。但“亲亲为大”之“亲”，恐亦通诸父昆弟而言，盖以“亲亲之杀”云者观之，可知其非独指父母矣。所谓“言仁义则亲亲在尊贤之前，言为国则尊贤在亲亲之先”者甚切。但末段“安有先尊贤而后事亲”云云者，恐未稳。“思事亲不可以不知人”者，固已先尊贤而后事亲矣，岂硬守前说，以知人之人字为人道故云欤？盖平说仁义，则亲亲固在尊贤之先，若言行之之序，则必尊贤得师，讲明义理，然后可尽亲亲之道，故尊贤在亲亲之先，如何？

第六十五条。

○礼遇，不如体而察之之出于诚心，出于诚心，故彼之报礼重。若但以虚礼縻之者，未必得其重报。以此言之，体字最切，况两节体字无皆误之理？恐不容致疑，如何？

区区所云，假令有一斑之见，实无毫发心得，皆依仿《章句》、《或问》及小注诸儒说，恰似举子临券擸掇，已不免高明所讥斥。况凑合为说之际，安保其不失本旨耶？纰缪处，恭俟开诲。《二十一章》以下俟续成，更赐投示，使蒙陋卒受启发之赐伏望。

与权江左_丙寅

伏惟春煦，侍馀德履，神相康福，瞻仰之至，不任下诚。

西驾，果以再明结靷否？道遇枕涧令丈，甚欲从者停行，其说多，非拜难悉。乐行一行，穷迫所致，而仄闻执事有不可之意，讷门答书亦示郑重，行且思之，尤悔已积。幸被柳丈直截之教，自黄江回辔，自此可免得罪于有识者矣。今方措备行具，便当南走阔焉。未卜归期，何日可得从颂承教？伏纸怅惘。

答权同知_墉

乐行再拜。乐行自省事来，窃听执事德学风仪之盛，区区慕仰之私，不但为戚尊先契之重而已。顾以数十年间患难丧变之极，万事纬繣，至今未得遂纳拜之愿，一念耿耿，常惧虚过此生。乃蒙执事降屈三达，特赐手书，所以闷恻而慰藉之者，有使人感泣不自胜者，亦有非不肖愚陋所敢闻者，擎读十数，不知所以为谕也。即日新春，伏惟尊体静养，茂膺万福，永锡难老，赞贺之至，无任下诚。

乐行孤陋残喘，顽然不绝，无足仰烦崇听者。平生之愿、私心之畜，有不可以尺纸尽之者。金谷有姻亲丧戚，早晩可一往吊，当遂趋造门下，以伸再拜之礼。姑此不备。

与李丈_文焕

日者伏承辱复，感戢无已。即辰雪积，不审尊体调养何如？婿郞连住僧舍否？年少做工，莫如就静教导之勤，良可叹仰。

妄有所禀。乐行于执事年纪固越绝，世谊辈行又截然，所以俯际之者，本合以故人子见待。况今与令胤结兄弟之义，伦序等分，尤不可紊。前后赐书签面，加“兄”字，自称以“弟”字。伏念尊门礼法所出，或者有所据。然区区浅见，窃以为未安，幸乞更加裁量。如未有前贤已行之例，又非尊先遗训所系，今后不复因徇，以安私心，千万千万。

与张进士_{东载○庚午}

音耗稍阻，霜风渐紧，伏未审体候动止何如？慕仰之至，无任下诚。乐行，老人感冒，乍往乍复，私闷私闷。

元孙诞降，臣民普庆，大霈时，先人姓名亦与于给牒之命。虽以防启，旋即还收，而私心感泣，曷有极耶？

与宋进士_{履锡○庚辰}

年前枉顾，迨今依然不敢忘。即日寒沍，不审静养启居何如？齿发神观，不益衰否？藏器虚老，固非畴昔所期仰，然闲居趣味，必有超然流俗之外者。又有满庭兰玉，足以分付继述之业，晩景至乐，孰有过于此者？瞻仰艶叹，实非寻常比也。

遗简搜索无遗，堇得此三幅。窃惟前后往复，似不止此，当是私家患难之际，不肖辈不能谨藏，以致放失耳，悚叹奈何？三幅谨此呈上，载录毕，还以见付，使珍迹仍留私家旧迹中，是所悬仰。

乐行，老母年益深气益微，穷匮栖屑，无以为养，伤叹奈何？

答李钦夫_{猷远○己巳}

伏承辱书，谨审比日劳勚驰驱之馀，体履康福，感慰交至，不任下诚。

先集入榟，斯文幸甚。况又讫功如是之敏，非慈孙阐扬之诚，迥出寻常，何能尔耶？令人耸叹。

乐行将母粗依，而仲母疟疾非细，馀外忧挠多端，私闷私闷。科行自十年来，已停废矣。年近五十，顾乃为冯妇耶？然亦非有一毫标置之意，实以程文路脉作黑窣窣地久矣。不修人事而希觊万一之幸，非平日所闻者，且丧后吉祭，拟于今下丁行之。古人吉祭之前，以丧礼自处，尤何敢冒哀作荣进之计耶？私心拙直，惟见此数义而已。

所谕末俗窥觇，未知指意何在？使人惊惧，无以为对也。《世典》姑未烂熟奉玩，敢更留之，以待后教斤正之谕，何执事不重发乃尔？不敢闻不敢闻。但或有字讹处，不免辄加标识，此外又不无一二可疑者，而非卒乍所可书禀，俟后一质伏计。

答李钦夫

胸中有无限欲陈之怀，而奉拜时亦未吐一二，瞻望归御，怅叹何极？

月初伏承下札，辞旨惓惓，所以致恨于稠扰未尽者，正先获下生之心，感拜之馀，又一喟然。第谢仪未及回便，稽延至此，孤负德意，不胜愧悚。伏惟日来，体候增福。

自执事有近事以来，私心窃冀其向西宿计，因此而遂，下生辈得同乡接邻之幸，而顾事有不如意者。盖锦水密迩遗墟，若得执事来卜以绍旧迹，岂但如颜居孔作而已哉？此实邻里后生之至愿，而独其生业不可不念。

旁近亲旧，皆凋残无气力，昔日既不能调护扶持于师门丧难之后，竟使孤寡有复我邦族之行，今亦何以补丝毫于执事之所经始耶？相爱之深如士会辈，皆不以为得计则如乐行昧事无力者，何敢徒以获近门墙为喜而率尔勖成之耶？此所以前者陪奉之日，座中诸人商量利害，各呈所见，而乐行两端在心，不敢质言，终始默默，只欲从傍窃观其归宿之如何，颇似恝然不以为意者，而其中情实如此，及承断置之教，为之怅然如失，而犹以浙阴新计为幸之次矣。

书中谕以弃浙阴，而卜坡溪之间，亦不可谓非幸也。续因东来人，闻院皋之计大定，向来所望幸，今皆虚矣，良可慨然。然其于生业一涂，实莫便于彼，况非久远之图？且料理数年，终当移就坡溪间云审尔，诚计之得而幸之甚也。

暮境栖遑，固可惋叹，然吾道固如此，亦奈何奈何？此吾党中一大事，而既不能致力以奉助万一，又未及以言说贡愚虑之一二。玆因书烦缕如是，当使傍观为之一笑也。所命文字，前后勤教至此，何敢终以不敢当为辞？而但今时义有不便者，恐不必汲汲如是，稍待后日无伤。如何如何。

答李公燮_{台焕○丙戌}

承拜下札已累日，而连有出入，未即上谢，愧悚深矣。近日不审调候摄养，复何如？瞻仰无时已也。

辱投两律，仰认眷眷不遗之盛意，跽读珍感，何啻百朋之贶？惟是假借太不著题，长德一字扬抑，不宜轻施，而何其不自爱惜至于此也？且况平日所仰于下执事者，不敢与寻常知旧先进等，若以外面形迹相待，已非情义之所宜尔。至以万万不近之语，强以加之，则得无近于调玩戏剧如弄小儿样耶？窃为之慨然于中，不但愧汗闷蹙而已。以此虽家人兄弟父子，不敢出示，将来亦将请删于缥箱诗集中，恐不免为浪用神思虚劳笔札之归。伏乞今后俯谅此意，一切除去此等，千万千万。

既非所敢承，循例和呈固可废，而有施无报，亦非事长者道，谨构拙仰呈。此真不可以诗律视之，实出于不得已耳。

与权进士_莘○辛未

仲冬往返匆匆，承诲未稳，迨极怅仰。岁翻伏惟体履茂膺新休，慰贺不任下诚。乐行，老人粗安而逢新怀緖，益难自聊奈何？

召罗祔事，举废何决？尝质之讷翁否？所论何如？恨未承闻耳。归后适于《记》中得数证，“士易牲而祔于大夫”一也，“妾无妾祖姑者，易牲而祔于女君”二也。抑古者服制，于大夫士之分则甚严，而更无嫡庶之别。以此推之，虽庶孙，本无不可祔祖之理。若以爵位率之，今日之事乃为大夫祔于大夫，尤恐不可以僭逼为嫌也。若妾之于女君，则其贵贱之分，不啻士之于大夫，恐亦不足为今日之援证，如何如何？

大家礼节，非区区外人所敢与，而既尝猥承谕及，玆敢以浅见所及私于执事者，非敢必欲如是行之，特望有以批示之耳。

与权士安_{正宅○甲申}

德门凶变，尊堂叔母夫人奄忽违世，伏惟亲爱之隆，悲恸何堪？即奉令再从侄叩，审尊动止有相，瞻溯之馀，不任慰幸。

《刊补》勘正之会，执事既有服，不可远临，苏湖亦以其内患，未得成行，故已议退待春间而迁就如是，前头事故，又未可知。大抵意中人，并皆无碍，实未易，必欲团聚，恐无其时。莫如属之苏湖，责其了当，而馀人各贡所疑，以备去取之为得。

高明前日所箚录，果已搜得否？虽或终失，一番更阅，录出不难，幸以闲暇时留意，投寄一本，以为转致苏湖之地如何？此则不必待春生，目今亦无不可。深恐迟延，终成千古之恨，愿亟图之毋缓也。

答李伯实_{东英○戊午}

顷于仲春，自济州有直达家乡之便，而阙然无书于兄，非忘之也，势有所不遑也。兄若闻之，必罪我矣。即因家使之至，获承兄书，兄之敏且密，固远迈于弟而亦势有所不同也。二月卄八得家书，书中不言兄边事，其无他急迫之忧，可以推想，而悬虑则深矣。

此中家君脚患，今已完合，庭除之间，扶杖运步，而痰嗽焦壅，腰背牵痛，四肢痿疼等证，往往苦剧，盖积毁馀毒，水土瘴气，似兼之而交发矣。冬间问药于济州褊裨善医者，用汤剂，期以累十贴，而以药局无山枣仁故，迄未继用。竹沥膏仅得数三升而用之，此岛取沥竹绝贵，且无生姜，良可闷塞。粮米若干所备者只是小米，至于大米则无贸取之路。但以入来时所裹数石及济牧三次所周数斛为亲粮，弟与僮奴辈则食小米，而岛麦蝗损，将不免大歉云，前头聊赖之策，似无著手处矣。

冬间春初则猪鹿獐雉之肉，可谓狼藉，农剧之后，绝不可得。海腥亦颇稀贵，虽有之者，味甚不好。蔬菜亦与陆地不同，虽或得用，吾与奴辈调味而进，咸淡不适于口，如是而何能尽病中调养之道耶？

去冬三朔，无日不风雨，房室当昼漆暗，绕屋皆竹木，风声震荡，令人凛凛。门外五里即大洋而无丘陵之隔，盖㫌义乃一岛之南尽处，而所谓“玉沟”，又㫌义之南也。以此瘴雾特甚，春生以来，朝暮之间，房中衣衾尽有湿气。仲夏则不辨咫尺云，将何以堪之也？

薏苡为胜瘴之物，而此地无产处，医书以酒为治瘴第一方，而清酒则不但难得，亦有害无益云，故初不酿取。只以济牧、静倅时时见馈之秋露为少御雾湿之资。主人邻里亦或相周，而皆是难继之道，可闷可闷。

水味不甚恶，自古无饮此村水而生疾者云。当初请于金吾郞而图之者，盖以此事稍胜于他处，且早晩痘疫自陆延及，则官邑例多先染，外村犹可少迟故也。而无论邑村，既在棘中，无移避之路，其将奈何？岛中姑未闻有痘发处，神若哀之而仍免此患，则岂非幸耶？

陆人或言“㫌义土疾，胜于济州大静矣”，及来详问则三邑中土疾及瘴气之甚者，无如㫌义，独此村无土疾云耳。

谣俗被服之骇异，固不足言，而所谓“士夫”者，皆业弓马，或有一二科场擅名之类，而所居稍间，姑未来见。且书册绝少，无借看处，此为郁闷，不得已请借于州牧，得若干册子，为消日之资耳。

此中至贵之物，不可枚举。白米为第一贵物，非全然无之，但水田不多故也。绵帛去核等物，亦非岛产。纸价则异于所闻，盖岛纸虽色麤品恶，而亦不至全无故也。胡桃、柏子、枣、栗亦无之，干柿亦贵。其至贱者，以果则橘柚也，以药材则陈青皮厚朴也，而以远客而求之，则贱者亦贵矣。牛黄素称此岛多出之物，而吏民之规利者，辄深藏坚讳，潜卖于陆地，方欲贸取小许，而无可奈何矣。

人参元非岛物，大抵药材中厚陈青半栀五种外，皆贸易而入来耳。如鹿茸、桑寄生之类，固是土物，而此则绝无而仅有者耳。小竹如箭者，人家处处，密密如束，盖木类最至贱，故柴政不甚艰，而松则亦贵耳。

此地别有至贵者，两班之著笠著道袍者，常汉之著蔽阳笠者。盖所谓“两班”者皆著毡笠，服兔狗皮，常汉头著兔皮甘土，出外著毡笠。服色无上下之别，故弟尝累次坐受两班之拜矣。又有至贱者，牛也、马也、乌也。盖马价则虽高，而山野之间，无非牛马也。乌族之多，至于蔽天，终日乱鸣于屋头篱外，常入厨中，偸去食物，令人增一愁恼。鹊则无之，盖鹊报喜之禽而乌可憎之物也。至于禽鸟，亦无喜而多恶，其土地之善恶，亦可推知也。承兄书中土物贵贱详示之教，故聊此奉戏，或资一笑耶？

冬春朝纸，济牧辄投示，而疏箚则无得见之路矣。因兄录示一疏，可见彼论之不消磨也。

济牧相恤之道，虽令平日亲旧为之，无以加焉。盖非待人言及而如是者，其本心非甚畏时议者也。静倅亦素昧者，而数次来访，数次有馈。主人及邻里一二人，亦有周急之义，常汉风俗，亦不至于太薄恶。但自古有势宰相之谪居者，上下不无得力之事。故欲有求于谪客者，皆干涉于官府之事，而亲意一切㧑却，渠辈必落莫矣。

本县新倅则非但素昧，亦必无相问之意，自我又无相干之事，其顾问与否，有何损益？济牧则以为如有切迫之事，则勿惮来请云，而一再回谢外，绝不干请耳。

家书得于日夜忧煎之馀，稍慰此心，而王母移寓之报，一倍闷虑。慈亲强疾捡家，百忧丛集，而如光天兄辈，又皆奔迸，朝夕宽慰之道，亦不如前日，尤令怀緖作恶耳。馀非幅纸所可尽，姑此不宣。