二程外书/卷11

目录	二程外书
◀上一卷	卷十一	下一卷▶

时氏本拾遗

或问：“老子言‘天地不仁，圣人不仁’，如何？”曰：“谓‘天地不仁，以万物为刍狗’，是也。谓‘圣人不仁，以百姓为刍狗’，非也。圣人岂有不仁，所患者不仁也。天地何意于仁。鼓舞万物而不与圣人同忧，圣人则仁，此其为能弘道也。”

或问：“《记》曰：《康诰》曰：‘若保赤子。’心诚求之，虽不中不远矣，未有学养子而后嫁者也。”先生曰：“今母保养赤子，其始何尝学来？当保养之时，自然中所欲。若推此心保民，设不中其所欲，亦不远。因说昔杨轼为宣州签判，一日差王某为杖直。当日晚，有同姓名者来陈状，乞分产。轼疑其杖直，便决替了。赤子不能言，尚能中其欲。民能言，却不知其情。大抵只是少察。”

学者今日无可添，唯有可减，减尽便无事。《大学》“举而不能先，命也”，命当作怠，字之误也。

穷理，尽性，至命，一事也。才穷理便尽性，尽性便至命。因指柱曰：“此木可以为柱，理也；其曲直者，性也；其所以曲直者，命也。理，性，命，一而已。”

或问忠恕之别。曰：“犹形影也，无忠则不能为恕矣。”尹子曰：“伊川先生尝言，《中庸》乃孔门传授心法。”

郭忠孝议《易传序》曰：“《易》即道也，又何从道？”或以问伊川，伊川曰：“人随时变易为何？为从道也。”

范文甫问四象，子曰：“左右前后。”杨中立问四象，子言四方。

隽不疑说《春秋》则非，处事应机则不异于古人。董仲舒论事先引《春秋》，论事则是，引《春秋》则非。王道与儒道同，皆通贯天地，学纯则纯王纯儒也。

或问刘蕡，曰：“浚恒之凶，始求深也。”曰：“然则宜如何？”曰：“尺蠖之屈，以求伸也。疏远小臣，一旦欲以新间旧，难矣。”

或问：“贞观之治，不几三代之盛乎？”曰：“《关雎》、《麟趾》之意安在？”德至于无我者，虽善言美行，无非所过之化也。教人者，养其善心而恶自消；治民者，导之敬让而争自息。

天地之化，一息不留，疑其速也，然寒暑之变甚渐。

世之人务穷天地万物之理，不知反之一身，五脏六腑毛发筋骨之所存，鲜或知之。善学者，取诸身而已。自一身以观天地。

李朴（字先之）请教。先生曰：“当养浩然之气。”又问。曰：“观张子厚所作《西铭》，能养浩然之气者也。”子谓尹焞鲁，张绎俊。俊，恐他日过之；鲁者终有守也。

尹子、张子见。先生曰：“二子于某言如何？”尹子对曰：“闻先生之言，言下领意，焞不如绎。能终守先生之学，绎亦不如焞。”先生欣然曰：“各中其病。”

王信伯问学于伊川曰：“愿闻一言。”先生曰：“勿信吾言，但信取理。”

先生过成都，坐于所馆之堂读《易》。有造桶者前视之，指《未济》卦问。先生曰：“何也？”曰：“三阳皆失位。”先生异之，问其姓与居，则失之矣。《易传》曰：“闻之成都隐者（《酉室所闻》云：田夫释耒者，误）。”

朝廷议授游定夫以正言，苏右丞沮止，毁及伊川。宰相苏子容曰：“公未可如此。颂观过其门者无不肃也。”

朱公掞以谏官召过洛，见伊川，显道在坐，公掞不语。伊川指显道谓之曰：“此人为切问近思之学。”

张思叔请问，其论或太高。伊川不答，良久曰：“累高必自下。”尹子问范淳夫之为人，子曰：“其人如玉。”

有死而复苏者，故礼三日而敛。然赵简子七日犹苏，虽蛆食其舌鼻犹不害。唯伏地甚者，遂致并腹肿背冷。故未三日而敛，皆有杀之之理。知德斯知言，故言使不动。孟子知武王，故不信漂杵之说。

学者要先会疑。

邵尧夫诗曰：“梧桐月向怀中照，杨柳风来面上吹。”明道曰：“真风流人豪。”伊川曰：“邵尧夫在急流中，被渠安然取十年快乐。”

石曼卿诗云：“乐意相关禽对语，生香不断树交花。”明道曰：“此语形容得浩然之气（《龟山语录》：潘干之云：“张师雍曾问伊川云：‘昔明道尝与学者论浩然之气，因举古诗云云如何？’伊川沈吟，看师雍曰：‘好。’”）。”

或问：“孝，天之经，何也？”曰：“本乎天者亲上，轻清者是也。本乎地者亲下，重浊者是也。天地之常，莫不反本。人之孝，亦反本之谓也。”

《元经》，天子之史也，书帝正月，非也。

章氏之子与明道之子，王氏婿也。明道子死，章纳其妇。先生曰：“岂有生为亲友，死娶其妇者？”他日，王氏来馈送，一皆谢遣。章来欲见其子，先生曰：“母子无绝道，然君乃其父之罪人也。”

范尧夫经筵坐睡。先生语人曰：“尧夫胸中无事如此。”有朝士入朝，倒执手板。先生曰：“此人胸中不是无事。”

陈经正问曰：“据贵一所见，盈天地间皆我之性，更不复知我身之为我。”伊川笑曰：“他人食饱，公无馁乎？”

不能克己，则为杨氏为我；不能复礼，则为墨氏兼爱。故曰：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”此之谓也。或问涵养。曰：“若造得到，更说甚涵养。”

《易·无妄》曰：“天下雷行物与无妄。”动以天理故也。其大略如此，又须研究之，则自有得处。

三代忠质文，其因时之尚然也。夏近古，人多忠诚，故为忠。忠弊，故救之以质；质弊，故救之以文，非道有弊也。后世不守，故浸而成弊，虽不可以一二事观之，大概可知。如尧、舜、禹之相继，其文章气象亦自小异也。

心定者其言重以舒，不定者其言轻以疾。

立宗必有夺宗法，如卑幼为大臣。以今之法，自合立庙，不可使从宗子以祭。

杨子曰：“观乎天地，则见圣人。”伊川曰：“不然。观乎圣人，则见天地。”

朱公掞为御史，端笏正立，严毅不可犯，班列肃然。苏子瞻语人曰：“何时打破这敬字。”

尹子曰：“冯理自号东皋居士，曰：‘二十年闻先生教诲，今有一奇特事。’先生曰：‘何如？’理曰：‘夜间宴坐，室中有光。’先生曰：‘颐亦有奇特事。’理请闻之，先生曰：‘每食必饱。’”

崇宁初，范致虚言：“程颐以邪说𬸚行，惑乱众听，尹焞、张绎为之羽翼。”遂下河南府体究。学者往别，因言世故，先生曰：“三代之治，不可复也。有贤君作，能致小康，则有之。”

尹子曰：“邵尧夫家以墓志属明道，许之，太中、伊川不欲，因步月于庭。明道曰：“颢已得尧夫墓志矣。尧夫之学，可谓安且成。”太中乃许。

吕与叔作《横渠行状》，有“见二程尽弃其学”之语。尹子言之，先生曰：“表叔平生议论，谓颐兄弟有同处则可，若谓学于颐兄弟则无是事。顷年属与叔删去，不谓尚存斯言，几于无忌惮（按《行状》今有两本。一本云：“尽弃其学而学焉。”一本云：“于是尽弃异学，淳如也。”恐是后来所改）。”

《酉室所闻》云：“圣人气数顺，无横逆死。学入圣域，其数亦随气斡转。”先生曰：“学而至圣，为夺造化者，以此。”又问聪明如何磨去？曰：“使之则有，不使则亡（一作无）。”

崇宁间，言者范致虚攻先生为元祐邪说，朝廷下河南府尽逐学徒。后数月，马伸（时举）及门求见，先生辞之。伸欲先弃官而来，先生曰：“近日尽逐学徒，恐非公仕进所利，公能弃官，则官不必弃也。”建炎间，伸为御史论事，公论与之。

范淳夫之女读《孟子》“出入无时，莫知其乡，惟心之谓与”，语人曰：“孟子不识心，心岂有出入。”先生闻之曰：“此女虽不识孟子，却能识心（后嫁耿氏而卒）。”

或谓孔子尊周，孟子欲齐王行王政，何也？先生曰：“譬如一树，有可栽培之理则栽培之，不然须别种。贤圣何心，视天命之改与未改尔。”

有患心疾，见物皆狮子。伊川教之以见即直前捕执之，无物也，久之疑疾遂愈。

或问：“世传有人化虎，理有之乎？”曰：“有之。昔在涪，见村民爪甲渐变如虎，毛班班然通身。夜开关延虎，食其牢中之豕，化虽未成，而气类相感，其情已通矣。”

温公薨，朝廷命伊川先生主其丧事。是日也，祀明堂礼成，而二苏往哭温公，道遇朱公掞，问之。公掞曰：“往哭温公，而程先生以为庆吊不同日。”二苏怅然而反，曰：“鏖糟陂里叔孙通也（言其山野）。”自是时时谑伊川。他日国忌，祷于相国寺，伊川令供素馔。子瞻诘之曰：“正叔不好佛，胡为食素？”正叔曰：“礼，居丧不饮酒食肉。忌日，丧之馀也。”子瞻令具肉食，曰：“为刘氏者左袒。”于是范淳夫辈食素，秦、黄辈食肉。吕申公为相，凡事有疑，必质于伊川。进退人才，二苏疑伊川有力，故极口诋之云。

伊川主温公丧事，子瞻周视无阙礼，乃曰：“正叔丧礼何其熟也？”又曰：“轼闻居丧未葬读丧礼。太中康宁，何为读丧礼乎？”伊川不答。邹至完闻之曰：“伊川之母先亡，独不可以治丧礼乎？”

范淳夫尝与伊川论唐事，及为《唐鉴》，尽用先生之论。先生谓门人曰：“淳夫乃能相信如此。”

或谓科举事业夺人之功，是不然。且一月之中，以十日为举业，馀日足可为学。然人不志此，必志于彼。故科举之事，不患妨功，惟患夺志。

或谓汉史天子建中和之极，学者甚病中与极之语。曰：“此亦有理。中和犹木材也，极犹屋之极。有中和斯有极，如有木材斯可建屋之极。学者须识此气象（此一段，温州传录）。”

程氏自先生兄弟，所葬以昭穆定穴，不用墓师，以五色帛埋旬日，视色明暗，卜地气善否。官婢行酒，畅大隐力拒之，先生闻而不善之也（畅字潜道）。

明道先生每与门人讲论，有不合者，则曰“更有商量”，伊川则直曰不然。

谢显道崇宁间上殿不称旨，先生闻之喜；已而就监门之职。陈贵一问：“谢显道如何人？”先生曰：“由、求之徒（或云建中间）。”尹子曰：“先生谓侯师圣议论，只好隔壁听。”

尹子曰：“先生年七十四，得风痹疾，服大承气汤则小愈。是年九月，服之辄利。医者语家人曰：“侍讲病不比常时。”时大观元年九月也。十六日入视，先生以白夹被被体，坐竹床，举手相揖。焞喜，以为疾去。先生曰：“疾去而气复者安候也，颐愈觉羸劣。”焞既还，十七日有叩门者，报先生倾殂。

司马温公辞副枢，名冠一时，天下无贤不肖，浩然归重。吕申公亦以论新法不合，罢归。熙宁末，申公起知河阳，明道以诗送行，复为诗与温公，盖恐其以不出为高也。及申公自河阳乞在京宫祠，神宗大喜，召登枢府。人以二公出处为优劣。二先生曰：“吕公世臣，不得不归见上。司马公诤臣，不得不退处。”

《酉室所闻》云：“颜子得淳和之气，何故夭？”曰：“衰周天地和气有限，养得仲尼已是多也（圣贤以和气生，须和气养。常人之生，亦藉外养也）。”

问：“踧踖如也，与与如也。”曰：“恭而安。与与，容与之貌，有雍容气象（又王信伯语云：“问踧踖如也。曰：“恭而安。”王信伯问伊川，又曰：“与与容与之貌。”又问：“孔子言舜之《韶》尽善，武王之《武》未尽善，何也？”曰：“此圣人之心有所未足”）。”

伊川以《易传》示门人曰：“只说得七分，后人更须自体究。”释氏谈道，非不上下一贯，观其用处，便作两截。

问：“吕与叔云：‘不倚之谓中’，先生谓近之，而词未莹，如何？”曰：“无倚著处。”

陈经邦问：“《诗说》言唐、魏已变先代之风，又言先圣流风遗俗尽，故次以陈，两意似不异，何以分先后？”先生曰：“圣人之都，风化所厚；圣人之国，典法所存。唐、魏，圣人之都，其风虽变，而典法尚在。陈，舜之后，圣人之国，亦被夷狄之风，则典法随而亡矣。三代之后，有志之士，欲复先生之治而不能者，皆由典法不备。故典法尚存，有人举而行之，无难矣。”

张思叔作《商税院题名记》，先生以为得体。李邦直卒，委思叔作祭文，多溢美。先生顾思叔曰：“《商税院题名记》，是公所为乎？”思叔唯唯。他日别制祭文用之，曰：“世推文章，位登丞辅；编简见其才华，廊庙存其步武。”

范温讥张思叔曰：“买取锦屏三亩地，蒲轮未至且躬耕。”先生闻之曰：“于张绎有何加损也？”

范淳夫之葬，先生为之经理，掘地深数丈，不置一物，葬之日，招左近父老犒以酒食示之。其后发冢者相继，而淳夫墓独完。

横渠学堂双牖，右书《订顽》，左书《砭愚》。伊川曰：“是起争端。”改之曰《东铭》、《西铭》。内直则其气浩然，养之则为大人。

孟子知言，即知道也。𬸚淫邪遁是观人之言而知之，亦可以考其书，然本意唯为观人之言也。

或问：“旱干水溢，则变置社稷。社稷土地之神，如何变置？”曰：“勾龙配食于社，弃配食于稷。诸侯之国，亦各以其有功水土者为配。旱干水溢，则变置所配之人。”曰：“所配者果能致力于水旱乎？”曰：“古之人作事，唯实而已。始以其有功水土，故祀之；今以其水旱，故易之。”

精一便是执中底道理。

或问：“孔子何讥大阅？”曰：“讲武必于农隙。鲁之八月，夏之六月也。盛夏阅兵，妨农害人，其失甚矣。有警而为之，则无及也；无事而为之，则妄动也。”

子言《左传》非丘明作。“虞不腊矣”，并“庶长”，皆秦官秦语。

子谓“事亲舍药物可也”，是非君子之言。